| inviato il 28 Dicembre 2023 ore 20:26
“ @Frengood non vorrei contraddirti, „ Lo stai facendo ed e' cosa buona e giusta! 
Il mio fare di tutta un'erba un fascio e' relativo al fatto che, ad alti iso, il guadagno ottenuto dal cambio 760D vs R10, rispetto alle aspettative, e' trascurabile.
Il mio "praticamente" e' relativo a quello 
|
| inviato il 28 Dicembre 2023 ore 20:42
Mmmhh... a vedere l'immagine sul browser il rumore di 760D e R10 sembra identico... mentre tra i file scaricati quelli della R10 mostrano molto meno rumore...
Strano... e non lo dico per voler avere ragione ma solo per questa differenza tra i due tipi di visione...
Il file scaricato della R10 sembra quasi sia già stato "pulito"...
Edit : anche io sono andato a vedere di fare un confronto su DxoMark... ma la R10 non c'è... è per quello che ho optato per Dpreview. |
| inviato il 28 Dicembre 2023 ore 22:46
Ho avuto la 760d per un paio di anni e non l'ho mai capita. Non so dire perché ma non mi sono mai trovato a mio agio con quella macchina. Figurati che le preferivo la 400d (che però purtroppo mi avevano rubato). Poi ho scoperto la Fuji (con la x100s) e ho venduto tutto il corredo Canon . Ma questa è un'altra storia. |
| inviato il 28 Dicembre 2023 ore 23:14
“ Sará una risposta banale e da ignorante ma.. Il fatto della qualitá non lo fa il 75% la lente? Sulla qualitá dell'immagine non posso chiedere di meglio, sinceramente (per ora) „
In buona luce a ISO bassi sì, in luce scarsa o con scene con molta gamma dinamica, con zone molto chiare e molto scure (e si vogliono rendere leggibili entrambe) allora la differenza la fa il sensore.
Inoltre c'è da tener presente che le lenti erano molto più importanti ai tempi dell'analogico. Oggi molte delle caratteristiche dell'immagine che ai tempi venivano determinate solo dalla qualità dell'obiettivo possono essere corrette e migliorate in postproduzione, magari non al 100% ma in post si può fare molto. Ovviamente partire da una foto fatta con un buon obiettivo è sempre meglio, ma su certe caratteristiche come la saturazione dei colori, l'acutanza, o sulla correzione delle distorsioni e di alcune aberrazioni si può fare molto in postproduzione. E più il RAW sul quale si lavora è buono più si può ottenere dalla post. Oppure detto in altri termini, più il RAW è buono e meno c'è da impazzire nel lavorarci sopra: mi è capitato qualche volta di lavorare su foto che consideravo interessanti per soggetto, luce e composizione, e di dover perdere parecchio tempo in post per capire in che modo regolare la riduzione del rumore, lo sharpening di acquiszione, la resa dei colori eccetera, semplicemente perchè quelle foto erano state fatte in condizioni di luce critiche con una compatta. Avessi scattato con una fotocamera migliore mi sarei risparmiato lo sbattimento e sarei arrivato a risultati migliori. Ma, come si dice, la fotocamera migliore è quelle che hai con te quando serve averne una... |
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 10:17
“ Lo stai facendo ed e' cosa buona e giusta! „
Frengood, scusami se insisto ho risposto alla tua perchè aprendo i RAW con DPP ho visto questo (centro immagine).
Ora non so da cosa dipende, se da un processore più efficiente o da un miglioramento del processo industriale di produzione dei sensori, ma io vedo una bella differenza in fatto di rumore, forse sono i miei occhi?
Inoltre mi sono permesso di parlare perchè ho avuto la M3 che è dello stesso periodo di fabbricazione della 760D ma ho anche avuto la M6 che migliorò sotto l' aspetto del rumore rispetto alla M3
edit: da non trascurare il fatto che in queste immagini c'è tanta luce, quando la luce cala, il divario aumenta |
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 10:24
OT
“ Ho avuto la 760d per un paio di anni e non l'ho mai capita. Non so dire perché ma non mi sono mai trovato a mio agio con quella macchina. Figurati che le preferivo la 400d (che però purtroppo mi avevano rubato). Poi ho scoperto la Fuji (con la x100s) e ho venduto tutto il corredo Canon . Ma questa è un'altra storia. „
io sto combattendo da 2 anni con fuji, mi sono passate per le mani tre macchine e sto cercando di farmele piacere, adesso ho una X-E4 e mi piacerebbe tanto parlare con il progettista di questa macchina per dirgli due paroline, che rimane solo bellissima, ma concretamente..........
fine OT di un' altra storia |
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 10:27
Ho visto che mi avete scritto in tantissimi! Grazie mille, ora risponderó uno ad uno :)
“ La tecnica del ricomporre non è la migliore per ottenere il punto di maf a fuoco „
Ed é questo che mi preoccupa anche perché se mi sposto un attimo io, magari per sbaglio, vado a bruciare la foto (ed il fatto che sono parecchio miope non aiuta particolarmente, visto che comunque guardando dal mirino non vedo se la foto é a fuoco oppure no, soprattutto se sono a f1.8 o 2.8 ed il display é ancora troppo piccolino, anche zoomando si vede poco)
“ Tornando alla macchina, se il bdg e' quello, non vedo alternative alla RP. „
Ahimé sí, ero molto preso dalla R10 dal momento che su un famoso store (non so se posso fare nomi) usata la si trova a 737 con il 18-45  ma, ahimé, il budget é quello.
“ Personalmente, la mancanza del joystick non e' un gran problema. „
In effetti, visto che l'autofocus aggangia volti, occhi o animali non é che serva tanto la messa a fuoco manuale
“ a vedere l'immagine sul browser il rumore di 760D e R10 sembra identico „
Qui si nota una differenza mica da poco, tra la 700D (sorellina minore della 760D, credo che abbia lo stesso sensore) ma io sono rimasto incredulo dalla RP, differenza molto importante fra le altre due (700D e R10). Il miglioramento dovuto dalla R10 comunque non é trascurabile, peró, dai
“ Ho avuto la 760d per un paio di anni e non l'ho mai capita „
In che senso? Calcola che io ho avuto solo una 1100D, prima ma ti parlo di tanti anni fa
“ In buona luce a ISO bassi sì, in luce scarsa o con scene con molta gamma dinamica, con zone molto chiare e molto scure (e si vogliono rendere leggibili entrambe) allora la differenza la fa il sensore. „
Ed ecco la risposta al "Perché se vado a fare eventi (in serata) gli scatti escono sempre cosí cosí?". Ho parlato anche con un altro ragazzo, riguardo questa questione, che il fotografo lo fa per lavoro e quindi con una attrezzatura un po' differente a livello di costi che mi disse proprio che la fotocamera fa tanto in quelle occasioni.
“ Inoltre c'è da tener presente che le lenti erano molto più importanti ai tempi dell'analogico. „
Ottimo, questo mi é nuovo ma mi fido al 100% infatti mi sembrava strano che con la stessa macchina, a livello di qualitá dell'immagine, cambiasse poco rispetto ad una di livello molto piú professionale.
“ Ma, come si dice, la fotocamera migliore è quelle che hai con te quando serve averne una... „
Frase stupenda, direi, ti ringrazio moltissimo
E ringrazio tutte le persone che fino ad ora hanno partecipato a questo post, sono venute fuori cose molto interessanti, ora resta da capire se R10 (per il prezzo, per il 1.6x utile per il 150-600, per la caccia fotografica visti gli FPS) oppure la RP (per, piú che altro, la tenuta ad alti iso). Scatto spesso ad iso alti? Non molto, sinceramente, preferisco usare il flash, magari, ma se posso evitare di usarlo meglio ancora, peró non é cosí importante come il risparmio che c'é fra le due, ora come ora :)
EDIT:
“ io sto combattendo da 2 anni con fuji, mi sono passate per le mani tre macchine e sto cercando di farmele piacere „
Davvero? Da come ne parlavano io ero stra convinto che fossero macchine assurde e molto evolute
“ miglioramento del processo industriale di produzione dei sensori „
Non vorrei dire castronerie ma forse l'IA fa del suo? Ultimamente la mettono ovunque: sul mio pixel 7a, ad esempio, ha una parte molto importante nell'eliminare il rumore dalle foto appena scattate, cosa che sicuramente le vecchie macchine non avevano implementato (con IA parlo di intelligenza artificiale)
|
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 10:46
Senza entrare nel merito della scelta, ti consiglio come prima cosa l'acquisto di un buon Denoise (io uso Topaz ma ormai hai solo l'imbarazzo della scelta).
Dopodiché valuta la tua 760 con l'uso di questo strumento.
Sicuramente cambiando vai su macchine che ti danno maggiori opportunità. Ma aspetta di vedere i risultati col Denoise.
Io trovo che in fotografia digitale sia uno strumento imprescindibile in ogni flusso di lavoro. Se poi vuoi evitare la PP e utilizzare i jpg come escono, non so che dire, mai fatto.
Eventualmente - ma lo puoi valutare solo tu - puoi anche investire (non per forza soldi ma di sicuro tempo) in corsi di PP, ne trovi molti anche nel web. |
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 11:25
Ahimé Topaz Denoise lo uso giá, é molto buono ma non miracoloso
(scoperto qui, tra l'altro, qualche anno fa)
Una cosa, peró, non mi torna. Ho fatto diverse foto con il 150-600, ed a 500 mi risulta morbido,andando a zoomare su delle foto perdono abbastanza di qualitá ma non comprendo se é il Tamron (bassa fascia?) oppure la macchina che mi restituiscono raw in "bassa" qualitá ma non capisco quale sia il problema fra i due |
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 11:33
“ Davvero? Da come ne parlavano io ero stra convinto che fossero macchine assurde e molto evolute
„
Nel web c'è molto fanboysmo, e vale per tutti, purtroppo però la realtà è un' altra, il mio problema è sorto da quando Canon ha deciso di dismettere il sistema M, ho cercato delle alternative alla M6 MKII e tolta Olympus che ho usato fino a qualche anno fa, le uniche erano Fuji e Sony, il web propendeva per Fuji, visto anche il tanto decantato parco ottiche.
Il target è, un corpo e relative lenti piccoli e trasportabili, da usare per i miei viaggi in moto/lavoro e che rispondesse bene anche ad alti iso compatibilmente con il sensore aps-c.
Avevo una M6 MKII, macchina assolutamente sottostimata dal web, piccolissima, costruita benissimo, con tasti e ghiere al posto giusto, macchina velocissima, con un DPAF degno di nota nella categoria, ottima la prestazione del sensore.
Le ho affiancato per 7 mesi una X-T30, poi una X-H1, poi una X-E4 (una settimana), ora ho ripreso da 2 mesi una X-E4 pensando di non averla "capita" al primo acquisto, non vado per le lunghe, delle Fuji mi ha deluso la prestazione tanto decantata della resistenza ad alti iso, l' ergonomia, alcune logiche contorte della gestione SW, il touch dell' LCD che funziona solo in alcune modalità, la gestione degli iso auto, tasti e rotelle in posizione assurda, insomma ci sono un pò di cose......
Il confronto con le lenti che ho avuto poi è stato impietoso, nei confronti delle stesse del sistema M, adesso mi è rimasto il 23 F2.0 WR, che confrontato con un cesso di 24 F2.8 EF-s perde alla grande, il 22 f2.0 del sistema M gli da un giro di pista.
Insomm Fuji ridimensionata, perdonate lo sfogo
|
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 11:41
Ma che sfogo, è giusto parlarne! Mi ha fatto molto piacere sentire la tua opinione anche perché le avevo addocchiate nel caso avessi voluto vendere tutto il corredo tenendo magari solo una macchina Canon con il 150-600, ti ringrazio per aver parlato della tua esperienza :) |
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 12:00
la seconda é: obbiettivamente, ne vale la pena considerando che non sono un professionista e che scatto 5-6000 foto l'anno?
********************
5/6000 fotografie all'anno sono circa 150 rullini (da 36) all'anno, e visto che all'epoca della pellicola uno che impressionava un rullino a settimana era già considerato uno che fotografava parecchio, ecco allora che questa che a te pare una modesta mole di lavoro in realta modesta non lo è affatto!
Certo in questo forum c'è chi si è vantato di aver fatto 15.000 "scatti", è proprio il caso di dire, in tre ore... ma quello non mi pare fotografare ma solo uno scattare in maniera compulsiva.
Ciò premesso quindi, e se il tuo dubbio è solo quello di non (eventualmente) usarla abbastanza beh... toglitelo dalla mente, ne faresti di certo un uso assennato, e assai più oculato di chi usa la propria macchina fotografica come fosse una Gatling a sei canne rotanti! |
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 12:06
“ Frengood, scusami se insisto „ Ripeto, nessun problema.
Dai grafici di Photons to Photo si puo' desumere come 750D e 760D abbiano lo stesso sensore che e' diverso da quello de: M50, M200, 77D, 80D, 200D, 250D, 800D, 850D che sembrano averlo in comune.
Il sensore R10/R50 seppur nuovo, sembra essere lo stesso della 80D a cui hanno applicato un po' di riduzione rumore.
Il sensore della R100 e' lo stesso della M50II
|
user148381 | inviato il 29 Dicembre 2023 ore 12:31
Per Fabbro
“ <<<(con l'autofocus a zona) gli occhi oppure il viso ed a f1.8 mi infastidisce quel fuori fuoco>>> „
Con l'autofocus a zona spesse volte non potrà mettere a fuoco gli occhi e ottenere una maf selettiva; meglio utilizzare il "Punto singolo" posizionandolo dove desideri.
Buona giornata.
<<< “ (ed il fatto che sono parecchio miope non aiuta particolarmente, visto che comunque guardando dal mirino non vedo se la foto é a fuoco oppure no, „ >>>
Ti ricordo che esistono sempre del "lentini" che si possono applicare.
Saluti |
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 12:45
consiglio anch' io di usare il punto singolo in AI-SERVO, senza ricomporre, usa i punti estremi.
Altra nota, se non ho letto male con il sigma hai problemi di nitidezza, per stabilire se la lente è nitida, usa il cavalletto su in soggetto immobile a media distanza, scena ben illuminata con molti dettagli, 100 iso, scatto ritardato (10s), parti da TA e chiudi il diaframma fino ad f11 (oltre non conviene per diffrazione), fai queste prova a varie focali, tutta la sequenza ripetila con AF in live-view e confronta i dati |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 245000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
