RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Ha ancora senso spendere 12000 euro per il 400 f2/8 sony


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Ha ancora senso spendere 12000 euro per il 400 f2/8 sony





avatarsenior
inviato il 28 Dicembre 2023 ore 19:30

Un 300/2,8 è un 300/2,8 e fa il mestiere del 300/2,8 ;-)
Un 400/2,8 è un 400/2,8 e fa il mestiere del 400/2,8 ;-)

A te serve il 300/2,8 o il 400/2,8?

In ogni caso PER ME, in un mondo dove esiste un 400/2,8 che pesa solo tre chili, un 300/2,8 non serve!

avatarsupporter
inviato il 28 Dicembre 2023 ore 23:14

In ogni caso PER ME, in un mondo dove esiste un 400/2,8 che pesa solo tre chili, un 300/2,8 non serve!


beato te che per te solo tre chili non sono nulla Sorry

avatarsenior
inviato il 29 Dicembre 2023 ore 6:15

Beh rispetto ai cinque o sei chili, che erano la stazza media dei 400/2,8 di qualche anno addietro, sono pur sempre la metà!
Mentre 100 mm, partendo da una dote di 300 mm, sono il 33 e spicci % in più Eeeek!!!

avatarsenior
inviato il 29 Dicembre 2023 ore 6:56

"Ha ancora senso spendere 12000 euro"

Per un obiettivo?...quando mai ha avuto senso!

avatarsenior
inviato il 29 Dicembre 2023 ore 7:01

Da quel che si legge in altri topic (chilometrici, du palle) basta il miracoloso 200-600 da 1150 euro usato.


avatarsenior
inviato il 29 Dicembre 2023 ore 7:12

Paolo in un mondo (che fino a un mese fa era considerato fantascienza) in cui un 300 pesa 1.4kg, gli scenari per un naturalista non sono quelli che dici tu..
Un 400 2.8 resta ottica principalmente da appostamento, il nuovo 300 2.8 ha quasi la portabilità di un 100-400..per cui è a tutti gli effetti perfetto anche per chi fa lunghe marce e/o lavora soprattutto a mano libera...

Alex focus
Ha avuto srnso nel momento in cui quella specifica lente ti è servita..

avatarsenior
inviato il 29 Dicembre 2023 ore 7:29

beh intanto si trova nuovo intorno ai 10.000 e detto questo va capito che tipologia di foto fai..
il 400 2,8 è un super tele che va benissimo con 1,4x ma meno bene con 2x..

se fai molto capanno potrebbe essere la lente ideale, se fai altro va valutato..
io per esempio scatto nel delta ma ho anche un capanno e se per il secondo sarebbe ideale sul delta rischierei di essere corto alle volte e per questo motivo non l'ho mai valutato..

se hai gia il 200-600 io il 300 non lo valuterei perchè lo useresti spesso con 2x e avresti un 600 5,6 si più leggero si più maneggevole ,si più nitido (probabilmente) ma avresti anche 6000€ in meno per qualcosa di molto vicino come resa ( a mio modestissimo parere)..

avatarjunior
inviato il 29 Dicembre 2023 ore 8:45

Avendo il 200-600 come forse l'autore, quale tele fisso accoppieresti per (avi) fauna?
Lasciamo stare il fattore costo perchè è talmente soggettivo che diventa quasi irrilevante

avatarsenior
inviato il 29 Dicembre 2023 ore 8:46

Un 600 f4

avatarjunior
inviato il 29 Dicembre 2023 ore 8:48

La penso allo stesso modo

avatarsenior
inviato il 29 Dicembre 2023 ore 10:02

Il 400/2,8 ;-)
Se serve ha uno stop in più, con l'extender 1,4 X è un 560/4 che risulta praticamente indistinguibile da un 600/4.

avatarsenior
inviato il 29 Dicembre 2023 ore 13:57


Avendo il 200-600 come forse l'autore, quale tele fisso accoppieresti per (avi) fauna?
Lasciamo stare il fattore costo perchè è talmente soggettivo che diventa quasi irrilevante


io direi 200-600 o 100/400 e 600 fisso tutta la vita..

ma come detto se fai tanto capanno e poco wild anche un 400 può essere migliore coi vari tc..

avatarjunior
inviato il 29 Dicembre 2023 ore 16:12

Un realta più che capanno faccio appostamenti però appunto andare in giro con un 600 in montagna(io vivo in Alto Adige) non so se sia fattibile. Mi sembrava che il 400 fisso potesse offrirmi quel vantaggio in più in situazioni di poca luce senza diventare eccessivamente ingombrante..

avatarsupporter
inviato il 29 Dicembre 2023 ore 16:45

Il 400 2.8 sony va malino col 2x. Il 600 4 va molto bene. Se col 400 userai spesso il 2x la scelta è obbligata.
Se invece userai il 400 2.8 liscio o con 1.4x, allora compralo.

avatarsenior
inviato il 29 Dicembre 2023 ore 17:01

Sottoscrivo il buon Claudio, il 600 pesa comunque 3 kg abbondanti e a mano libera è super sfruttabile anche perché bilanciato davvero ottimamente!

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me