| inviato il 18 Dicembre 2023 ore 15:59
@Ignatius. Secondo la mia esperienza, il Sigma ART 50/1.4 è il MIGLIOR "normale" in circolazione per:
-FF,
-REFLEX,
-A/F.
Sic et simpliciter!
GL |
| inviato il 18 Dicembre 2023 ore 17:35
@GL Io ritengo probabile che il Canon RF 50mm 1.2 (così come i cugini Nikon Z e Sony GM) per mirrorless siano superiori al Sigma, ma credo che convivrò con questa convinzione senza mai fare una verifica empirica.  |
| inviato il 18 Dicembre 2023 ore 18:10
@Ignatius. Ho ANCHE il Canon EF 50/1.2 L e, per il poco che vale la mia modestISSIMA opinione ... sono perfettamente d'accordo con il mio amico Paolo, qui sopra. Questo per un giudizio "in generale". Scendendo al particolare ... lo trovo un obiettivo estremamente specialistico, adatto al ritratto "gentile" di signore/signorine che hanno superato i 22-23 anni. Un pò diaframmato (diciamo tra 2,8 e 5,6) ed utilizzato a brevi distanze (tra m. 1,5, e 3-4). Da qui -credo- il nomignolo di "talpone"! Per il resto, e sempre secondo me, "paga" con il 50/4.0, il 50/2.8 Macro, il 50ino/1.8 STM e, soprattutto, con il Tamron 45/1.8 VC (stabilizzato, per di più!)! Questo "per restare in casa ma"! Ciao. GL |
| inviato il 18 Dicembre 2023 ore 19:01
“ Io ritengo probabile che il Canon RF 50mm 1.2 (così come i cugini Nikon Z e Sony GM) per mirrorless siano superiori al Sigma „
C'è da dire che se dici a Sigma di fare un 50mm che potrebbe vendere a 4 volte tanto l'Art, magari fa un 50 che è superiore anche a Rf, Z e Gm |
| inviato il 18 Dicembre 2023 ore 20:01
Si Ignatius, i test dimostrano che i nuovi 50/1,2 RF, Z e GM hanno effettivamente qualcosa in più rispetto all'Art, e non mi sto limitando al solo 1/2 stop di apertura in più che peraltro è inutile in ambiente digitale, ma costano anche tre, quattro e forse pure cinque volte il Sigma!
Ergo... cui prodest? |
| inviato il 18 Dicembre 2023 ore 20:07
@Giovanni, Ignazius ha menzionato il 50 RF f1.2 e i suoi concorrenti ML, non il 50 f1.2 EF, pensi che anche l' RF sia peggiore del 50 f1.4 Sigma?
In una discussione nella quale si parlava dei 50mm, ti chiesi quale dei due 50mm comprare (50 f1.2 vs 50 art), la tua risposta consigliava fondamentalmente l' Art, e così ho fatto dopo aver provato l' F1.2 con il quale mi son ritrovato con quanto hai espresso sopra.
Che dire del Sigma, solo ottimo in tutti i sensi, sulla R5 va che è una bellezza e se hai provato anche l' RF non mi dispiacerebbe conoscere il tuo parere, perchè la scimmia di prenderlo al posto dei 50 Art si sta facendo sempre più sentire |
| inviato il 18 Dicembre 2023 ore 20:09
“ Si Ignatius, i test dimostrano che i nuovi 50/1,2 RF, Z e GM hanno effettivamente qualcosa in più rispetto all'Art, e non mi sto limitando al solo 1/2 stop di apertura in più che peraltro è inutile in ambiente digitale, ma costano anche tre, quattro e forse pure cinque volte il Sigma!
Ergo... cui prodest? „
anche quest' aspetto mi frena un pò, ma avere ottimizzata ottica con corpo macchina non è un' aspetto da sottovalutare, me ne sono reso conto dopo aver sostituito alcune ottiche EF (serie L) con le rispettive RF. |
| inviato il 18 Dicembre 2023 ore 20:28
@Iw7bzn, io di 50 mm. ho posseduto Leitz Summicron R, Sigma 50 Art, Canon EF 50 1.2II e RF 50 1.2 e per la mia esperienza (ritratti) il 50 RF li straccia tutti e alla grande. Posseggo anche RF 85 1.2 e devo dire che quando esco sono sempre indeciso con quale ottica uscire perché sono entrambe fantastiche (poi esco quasi sempre con l'85 mm perché soddisfa di più il mio modo di fotografare, ma qualitativamente siamo al top con entrambi) |
| inviato il 18 Dicembre 2023 ore 22:36
Nel mio messaggio delle 15:59 (il secondo qui sopra) mi sembra di essermi riferito, con tutta chiarezza (anche grafica), ad un ambiente:
- FF,
- REFLEX, ed
-A/F.
@Iw7. No, non lo penso. Così come ho già scritto in altre discussioni ritengo che, in genere, chi arriva "dopo" abbia un "target" da raggiungere e (sperabilmente) superare, altrimenti l'utenza continuerebbe a rivolgersi a ciò che già esiste e, probabilmente, non richiede l'espianto di un rene per l'acquisto. Quindi, si: credo che i vetri "neonati" CaNikon e Sigma PER ML possano fare un pò meglio dei Sigma ART per reflex, nati nel "lontano" 2013 (35/1.4). Il punctum, però, è:
- meglio di quanto?
- A che prezzo?
Ecco, i termini dell'equazione, SECONDO ME, stanno qui ...
Per quel che mi riguarda, "passo", e resto in ambiente per la maggior parte reflex (ho una "R", però) con ottiche Canon EF, Sigma, e Tamron. Più che soddisfatto!
Ciao. GL |
user250784 | inviato il 18 Dicembre 2023 ore 23:30
“
Io l'ho provato diversi anni fa su pellicola, è eccellente. „
Non faccio fatica a crederti...
Io, ahimé, non sono ancora riuscito a trovare obbiettivi che possano reggere il confronto con gli obbiettivi Leitz:  Sono superesigente...ma continuo a cercare...Chissà????? |
| inviato il 19 Dicembre 2023 ore 1:00
Però siamo alle solite.....Leitz nelle sue lenti migliori (perchè non è tutto tutto tutto eccellente solo per avere il bollino rosso) al costo del Sigma Art ti da paraluce, tappi e custodia......se il costo fa parte della valutazione finale, c'è poco da fare, io non vedo concorrenti per quella lente (sulla R5, poi, è diventata pure "impressive" lato af) |
| inviato il 19 Dicembre 2023 ore 10:31
“ Io, ahimé, non sono ancora riuscito a trovare obbiettivi che possano reggere il confronto con gli obbiettivi Leitz „
Non son mai stato assolutista, per formazione sono razionale e i "purismi" non dimostrabili li ho sempre recepiti con un pò di reticenza, mi sono allontanato tanti anni fa dal mondo audio quando si facevano gli ascolti dei cavi audio da centinaia di euro al metro, (daiiiii), sono convinto che in un blind test, cadrebbero molti altarini e mi riferisco a tutti i settori merceologici....
Usavo il 50 art sulla reflex, sulla R5 è diventato oltre che chirurgico anche impressionante in costanza lato AF già a tutta apertura, nei ritratti da usare sicuramente "ammorbidito", ottima la resa colore e lo sfocato, costruito benissimo, ghiera di maf dall' ottimo feeling, pagato intorno ai 500€ nuovo, ritengo sia validissimo e dall' alto rapporto q/p
edit:se dovessi cambiarlo per L' RF lo farei sia per avere il mezzo stop di luminosità in più, che per ottimizzare l' accoppiata lente/corpo, che funzionalmente NON è cosa di poco conto |
| inviato il 19 Dicembre 2023 ore 11:32
“ sono convinto che in un blind test, cadrebbero molti altarini e mi riferisco a tutti i settori merceologici.... „
Esatto al 1000%.........anni fa, qui su juza, mi divertivo a pubblicare confronti, senza dati exif, tra lenti famose per lo sfocato....e 8/9 volte su 10 la sfida era vinta da uno zoom contro lenti fisse famose proprio per il bokéh (ovviamente a parità di tutto, diaframma, focale, tempi, soggetto inquadratura etc)......e la cosa più divertente era sentire, dopo, le spiegazioni tecniche per questa debacle..... |
| inviato il 19 Dicembre 2023 ore 12:05
“ sono convinto che in un blind test, cadrebbero molti altarini e mi riferisco a tutti i settori merceologici.... „
il più famoso che mi ricordo fu quello dove bendarono dei famosi sommeliers e gli fecero fare assaggi di vini, il risultato fu che non riconobbero nemmeno i bianchi dai rossi!!! |
| inviato il 19 Dicembre 2023 ore 17:55
Comunque da quanto ho letto, sono arrivato alla conclusione che per la mia Canon 6D MKII non è il caso di acquistarlo. Sulle mirroless mi sembra di aver capito che invece è eccezionale. Io non ho la mirroless, per cui...mi tengo il 50mm canon 1.8. Se potrò prenderò l'1.2 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
