Reportage di viaggio (e non solo), un cambio epocale, dal 35 f1.4 al 24 f1.4

“ Nell'attesa di capire il reale destino dei fissi RF superluminosi recentemente "rumoreggiati" (14-24-28-35) la scelta dell'eccellente 24/1.4L mkII è sicuramente benvenuta, ma come detto 24 e 35 sono due mondi diversi.

Perché non il 35/1.4L mkII che ha conservato la "magia" e la resa cromatica del precedente migliorandolo nei suoi punti deboli? Un'ottica che ho provato e mi è rimasta nel cuore (a mio modestissimo parere meglio del 35 Art). „

“ In ogni caso, trattandosi di un viaggio, suggerirei a Riccardo, che è ancora un giovane nel pieno delle sue forze, di portarsi dietro sia il 24 che il 35. Le foto di viaggio sono troppo importanti e se uno non si trova bene con una focale fissa non ha altra possibilità che montarne un'altra. „

“ Devo costituirmi: io il 24 di Peppe l'ho venduto per foraggiare un altro acquisto, e devo essere onesto non passa giorno in cui utilizzi la fotocamera che me ne sia pentito. Ma era una questione di vile denaro.

Il 35L mk2 non l'ho mai provato, ma immagino che sia al livello di nitidezza/contrasto etc etc del 24/1.4 mk2.

Evidentemente Riccardo aveva paura gli chiedessi il pizzo per prestargli nuovamente il 35L old per la Cambogia, consapevole delle mie origini liguri MrGreen

Tornando in topic, (ma hai ripreso R6 o hai sbagliato a scrivere?) 35 e 24 sono ottiche complementari, una non sostituisce l'altra. Il 24 ce l'ho nel cuore e lo ricomprerò sicuramente in attesa di tempi migliori. „

“ Axl_ ti vengo a fare da sherpa con tutti i vetri, compresi 35L old e 85/1.4 C/Y e mi voglio VOVINAVE anche l'occhio di sauron se mi paghi biglietto „

“ assato ho avuto, usato ed apprezzato i due Canon 35/1,4 L II e 24/1,4 L II.
Il primo è un notevole miglioramento della prima serie 35 L che avevo prima, davvero un capolavoro, forse presentato un po' al tramonto del sistema EF. Oggettivamente enorme, ma viva la faccia della qualità che aveva. Ma non lo ricomprerò quando e se uscirà la versione RF, perché, al contrario di te, io credo che tutto sommato sia troppo vicino al 50mm, e l'attuale RF 50/1,2 trovo si abbinerebbe splendidamente con l'erede del 24/1,4 L II, che invece spero di poter acquistare appena uscirà… sarò un nostalgico, ma quando ho in borsa gli rf 50/1,2 e 135/1,8 non “temo” nulla o quasi. Per adesso il RF 24/1,8 IS “povery” svolge bene il ruolo di “facente funzione” grandangolare.
Tuttavia, e chiudo, non porterei in viaggio soltanto un 24, per quanto oggi, con le possibilità di crop che offrono i sensori ad alta densità, forse potrebbe bastare. Ma se decido di far tutto con un obiettivo, il mio è quello attaccato alla Leica Q2. „

“ No amico mio, porterò solo:
- R3 + R5;
- 24 L II;
- 50 L;
- 135 L;
Oltre che un UWA per i paesaggi.

Voglio contenere il parco lenti ;-) „

“ Si Marco, pur NON conoscendolo direttamente, sono anch'io convinto che l'EF 35/1.4 Mk. II sia "leggermente" meglio (in particolare, a t.a.) del 35/1.4 Sigma ART, nato ben prima (2013!) però! Credo, pure, che altrettanto convinti fossero in Sigma, tant'è che hanno ritenuto "di rimettere le cose a posto" con (l'insuperato, ritengo!) 40/1.4 ART!MrGreen GL „

“ Così va sempre bene, pensavo al solo 24 o 35 ma la eterna terna (fa quasi rima) va sempre bene e non serve niente altro.
Buon viaggio! „

“ p.s.: è vero che una volta, tanto tempo fa, al posto del 24mm c'era il 28mm ma era tanto tempo fa e i 24mm performanti erano proprio pochi. Oggi accanto a 50 e 135 ha sicuramente più senso il 24mm „

“ Se si partisse con due obiettivi preferirei 35 e 85 e anche in questo caso il 28mm non troverebbe posto. Forse, extrema ratio, ha un senso solo se porti solo il 28mm. „