JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
ho letto e visto diverse recensioni e confronti con il 200-600 dove lo chiamavano appunto il 200-550 perché questo “arrotondamento” pare sia parecchio evidente. Da ultimo con il confronto col 180-600 Nikon si vede molto la differenza di escursione Non ho idea comunque di a quanti millimetri effettivi arrivi
“ Intendevo dire che, se esiste una lente venduta come 600mm, e qualcuno fa delle serie misurazioni applicando le semplici regole trigonometriche, viene fuori che su un sensore full frame "vero" magari la lente risulta un 590mm, mentre su un sensore 23,9*35,8 la stessa lente ha l'inquadratura di un 597mm. „
La lunghezza focale è indipendente dalle dimensioni del sensore e quest'ultimo non c'entra nulla con la misura dell'effettiva lunghezza focale di un obiettivo.
@paolo sinceramente non lo so; in una recensione in particolare faceva il classico confronto con una foto su cavalletto ad una cosa inanimata posta ad una decina di metri, dove la dimensione dell oggetto era sensibilmente diversa nonostante la stessa risoluzione del sensore.
Diverse volte ho sentito lamentele sull effettività di quei 600 mm però non ne ho contezza diretta
SE volete calcolare il taglio di focale di un'ottica zoom, è possibile farlo dai dati di targa dell'ottica, RR e MaF alla minima distanza, prendendo a riferimento i dati di targa di un'ottica fissa, prendendoli ovviamente per buoni, sono solo proporzioni geometriche.
Se così fosse, sarebbe t*fa conclamata, e dunque all'infinito saranno uguali.
Ricordo che i dati di targa, Lunghezza Focale e Luminosità relativa dell'ottica, per standard imposto ed accettato da tutti i costruttori, sono validi solo per distanza di messa a fuoco all'infinito, sotto l'infinito, il costruttore, legalmente, ti può inchiappettare come gli pare su quelle due grandezze.
Sui test mtf viene riportata la lunghezza focale effettiva. Ho qui davanti a me un vecchio numero di Progresso Fotografico e: - nikon 24-70 2,8 è un 24,5-68,6mm - nikon 18-200 è un 18,8-195mm - canon 55-200 II è un 58,6-197mm -canon 18-200 IS è un 19,3-212mm -tokina 12-24 è un 12,9-22,8mm
Grazie @zanzibar era proprio quello. Non so se è tutta questione di focus breathing o anche di mm effettivi poi arrotondati a 600.
ma il focus breathing è legato in qualche modo alla minima distanza di MAF o ne è indipendente? A parte i test sul campo c è un modo per capire se e quanto una data ottica ne soffre? Anche perché in certi casi potrebbe non esser una cosa da poco
Se avesse fatto la prova a 2,4m (minima maf) anziché a 5 metri la differenza sarebbe stata ancora più marcata. Ora non ricorda se era Perry a sostenerlo ma credo che il 200-600 Sony alla minima maf corrisponde a circa 500mm. Però non ricordo perfettamente quindi non vorrei aver detto una castroneria
Visto che tu paghi per un 600 mm ed invece a distanze corte di MaF non ce l'hai, e che le ottiche non hanno sensazioni, più banalmente, bisogna dire "..quanto ti inchiappetta il sony"
Fotograficamente, quella è una inchiappettata, nulla più.
Anche perché in certi casi potrebbe non esser una cosa da poco *************************
È un discorso assai relativo Hippo. La ricerca di una MMaF molto ravvicinata è figlia di due desideri: 1) una maggiore libertà operativa; 2) la ricerca del massimo RR possibile; se questi due obiettivi sono raggiunti, e in effetti sono raggiunti, allora il problema del focus-breathing è un non-problema anche perché l'unica maniera per risolverlo è quella di avere una MMaF a 10 volte la focale massima... e a questo punto chi di voi acquisterebbe un 180/200-600 - con la MMaF fissa a SEI METRI - anche alla focale minima?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
