| inviato il 07 Novembre 2023 ore 22:16
Se non si croppa fino all'A3 credo che le stampe ricavate da scatti fatti con una fotocamerara da 20mpx o da 60mpx non siano distinguibili. E probabilmente neppure se i mpx sono 12.
Molto ma molto più importante dei mpx originari è come viene fatto in post lo sharpening finale, che deve essere adeguato al formato (stampa o video) nel quale verrà presentata l'immagine: uno sharpening ben fatto per una stampa su A3 sarà del tutto inefficace, quasi come se non esistesse, per una stampina 10X15 e viceversa uno sharpening adatto a una stampa di piccole dimensioni sarebbe pesante e fastidioso in una stampa grande.
(a scanso di equivoci: i parametri che si applicano dal software per ottenere un certo risultato con lo sharpening NON saranno però identici lavorando su file provenienti da sensori con pochi o molti mpx).
Tanti mpx sono utili per croppare impunemente ma se si scatta a fotogramma pieno, senza crop, non miglioreranno in modo apprezzabile la qualità delle foto. |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 0:05
se sei bravo, e hai in testa la fotografia che vuoi realizzare bastano e avanzano.
Vado oltre : ne bastano anche meno della meta', anche 5.5
Se invece sei uno dei tanti che compra un mezzo per avere nuovi stimoli, temo saranno sempre pochissimi, in quanto avrai sempre l'alibi per le tue foto deludenti, e un motivo in piu' per un nuovo acquisto.
A te la scelta.
|
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 1:11
@Lastprice
Sono d'accordo |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 10:50
grazie a tutti degli interventi stimolanti, io di solito non faccio crop, mi capita di ritagliare solo quando raddrizzo uno scatto.
A monitor, su imac retina, non vado mai oltre il 50% di ingrandimento, non mi interessano i dettagli di una foto, ma la sua piacevolezza nel complesso, poi sono un fotografo della domenica, faccio foto ricordo alle mie bimbe e alle mie vacanze, lontanissimo dal dover consegnare un lavoro a clienti paganti e ancor più lontano da velleità artistiche. |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 10:53
L'utilità dei MPX c'è sicuramente se lavori per aziende perchè adesso gli SMM vari se vedono file "piccoli" per gli standard odierni iniziano a dirti che non bastano ecc ecc. Purtroppo bisogna entrare nella mentalità che alla fine qualcosa da ridire lo trovano sempre.
Se invece parti dal presupposto che fotografi il cane al parco, al mare o alle bimbe anche se scatti a 3Mpx non ti cambia assolutamente nulla.
|
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 11:00
“ se sei bravo, e hai in testa la fotografia che vuoi realizzare bastano e avanzano.
Vado oltre : ne bastano anche meno della meta', anche 5.5 „
+ 10 per questo intervento di @Lastprince, aggiungo anche: alla base di tutto c'e' la luce, con un'ottima luce si fanno miracoli. |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 11:25
“ 12 megapixel: troppi? troppo pochi? „ . . . 12 Mpx non sono sicuramente troppi ma sufficienti per stampe 30x40 - 30x45 cm ed eventualmente anche per stampe superiori ma con una PP adatta al caso.
Sensori FF da 24 Mpx non sono sicuramente super densi ma già richiedono ottiche di qualità e un controllo della nitidezza atti a scongiurare artefatti che rendono l'immagine poco gradevole.
In linea di massima 12 - 24 Mpx non sono in nessun modo un problema se la PP è fatta bene, se si utilizzano ottiche adatte e non si calca la mano sul dettaglio . . la fotografia non è fatta di dettaglio, iper definizione, effetto presenza ecc. ma di ben altri contenuti come coerenza cromatica, gioco luci ombre, composizione e aspetti di creatività e significato.
|
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 18:53
12 Mpixel pochi? molti? servono di più? dipende dalla dimensione di stampa. Fino a un 40x50 di un ritratto sono più che sufficienti, ma se devo stampare un immagine con tanti particolari piccoli, piccoli, forse mi serve qualche Mpixel di più. Ho stampato una foto di un panorama di Praga in formato 1,20 mtx 80 cm e si vede tutto.le persone a chilometri di distanza e le auto in cui si riconoscono i modelli. Certo però che se l'avessi scattata con 40 Mpixel forse avrei potuto leggere le targhe dei veicoli.
Qui ad esempio una foto di new york con 24 Mpixel
bergat.prodibi.com/a/54w8djw49mk2vlw |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 19:19
"E' solo suggestione oppure c'è una motivazione tecnica?"
Io stampo in formato minimo A3, 30 x 40 cm, da oltre 50 anni, e dal 2008, in digitale, anche in A2, 40 x 60 cm, ed ho avuto delle Dx e di quelle non parlo, poi ho avuto, dal 2008, una Nikon D 700 per diversi anni, ed ho avuto per due giorni completi una Nikon D850, con la quale ho fatto oltre 700 scatti ponderati, ed oggi ho una Nikon D4 e due Nikon D810.
Con un conoscente, ho usato diverse volte la Canon 5D e la Nikon Z9 e so usare bene il fotoritocco.
Da quello che ho visto io, le fotocamere con pochi megapixel e vecchiotte, che non lavorano troppo bene ad alti ISO, producono immagini con colori visibilmente più puliti delle moderne pixellate, e con 12 - 16 Mpx, coi modeni interpolatori, ci si fanno benissimo anche stampe A2, 40 x 60 cm, che è già una stampa grande.
Ai sensori vecchi gli avevano "tirato il collo" (elettronica di gestione del sensore che sulle pixellate lo spreme a morte per lavorare bene in alti ISO, a scapito della purezza dei colori) molto meno che agli attuali pixellati e con milioni di ISO e dunque forniscono immagini più pulite, come colore, dei sensori nuovi, il pixel grande aiuta sempre nella Qualità d'Immagine.
C'è poi da dire che con pochi megapixel è molto facile ottenere immagini belle nitide, al contrario delle pixellate, soprattutto ai diaframmi molto chiusi, con le quali bisogna lavorare molto di fino con lo sharpening, lavoro che pochissimi sanno fare, e questo di vede bene soprattutto sui paesaggi fatti con gli SWA.
La mia D4 a me soddisfa di più, come purezza dei colori, nitidezza etc, delle D 810, della D 850, della Z9 e delle varie prove che ho fatto coi RAW delle superpixellate Sony da 60 Mpx. |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 19:29
“ La mia D4 a me soddisfa di più, come purezza dei colori, nitidezza etc, delle D 810, della D 850, della Z9 e delle varie prove che ho fatto coi RAW delle superpixellate Sony da 60 Mpx. „
stesso sensore e stesso piacere con la Df
la mia impressione, chiamatela pure suggestione ma cosi é, troppi pixel sono deleteri, e come se i monitor nel comprimere la risoluzione del file peggiorassero la resa complessiva |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 19:41
Quando hai molti pixel una cosa da imparare quando si fa postproduzione, secondo me, è di evitare di dare troppo peso a quel che si vede al 100%, e cercare di valutare invece cosa presumibilmente si vedrà quando l'immagine sarà stampata nelle dimensioni che vogliamo. Invece quando i mpx sono pochini anche guardare l'immagine al 100% e valutare quel che succede mano a mano che la post procede è comunque più illuminante. |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 20:10
“ Se invece sei uno dei tanti che compra un mezzo per avere nuovi stimoli, temo saranno sempre pochissimi, in quanto avrai sempre l'alibi per le tue foto deludenti, e un motivo in piu' per un nuovo acquisto. „
Lastprince......,capacità di sintesi e ragionamento che condivido totalmente. |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 20:51
Io croppo senza vergogna, oh, se croppo... a volte ci penso dopo, perchè vedo una parte dell'immagine scattata che diventa interessante se isolata, ma più spesso lo faccio in modo premeditato: quando scatto certe foto so già che cropperò. Percio a me avere un po' di mpx in più piace. Anche perchè stare un po' larghi con l'inquadratura permette di sistemare al meglio la composizione di certe immagini dinamiche, che si scattano al volo, senza tempo per centellinare la composizione al momento dello scatto.
D'altronde già ai tempi dell'analogico Feininger faceva presente che usare una fotocamera con negativi di grande formato poteva evitare l'acquisto di un tele da ritratto, perchè bastava ingrandire solo parte del negativo. Quindi se non si vergognava lui di croppare non vedo perché dovrei vergognarmene io.
Da questo punto di vista dico che una dozzina di mpx potrebbero anche starmi un po' stretti, se poi ne devo scartare un po', mentre se 12mpx sono quello che mi resta come immagine finale allora sono più che sufficienti.
A quelli che dicono di non croppare mai perché riescono sempre a comporre in modo accurato e convincente dico: "Bravi!", però io no, non sono capace. Un mio amico si fa tranquillamente una decina di chilometri di corsa a piedi. Ha tutta la mia ammirazione, ma io se devo fare quella strada lì prendo l'auto. |
| inviato il 08 Novembre 2023 ore 22:59
“ se non si vergognava lui di croppare non vedo perché dovrei vergognarmene io. „
oddio no, non ci i deve vergognare
ma se devo usare un 50mm per avere un 100mm, significa anche che non ho poi una foto da full frame ma da m43 |
| inviato il 09 Novembre 2023 ore 6:41
"o croppo senza vergogna, oh, se croppo..."
Con la premessa che, molto ovviamente, nelle inquadrature uno fa quello che gli pare, esistono dei libri di Composizione Artistica e di Composizione Fotografica proprio per insegnare a comporre bene le immagini a chi pratica certi mestieri.
E fotograficamente parlando, sarebbe veramente buona cosa comporre bene le immagini in fase di scatto, senza ulteriore necessità di croppare dopo lo scatto, perché croppare fa danni alla qualità d'immagine, sempre e comunque, e più croppi, più danni fai
Questo è il danno sulla Gamma Dinamica, che cala, ma vale su tutto, sul rumore, che aumenta, sul colore, che si perde, sulla continuità tonale e cromatica, che si riduce, della fotocamera Sony AR7 V, che si ha croppando da FF a APS-C ed a parità di dimensioni geometriche dell'immagine finita
Croppando, l'immagine si degrada in tutto, ha meno gamma tonale, meno colori, più rumore, si perdono i toni delicati chiari e scuri, etc, ossia tende a divenire "piatta", smorta.
Quel grafico ci dice anche che, a parità di dimensione dell'immagine finita, i sensori grandi funzionano sempre e comunque meglio dei sensori piccoli, le basi della fotografia sono sempre valide anche in digitale, non è cambiato nulla, anche a pellicola, a parità di dimensioni di stampa, i negativi grandi danno immagini migliori dei negativi piccoli.
Considerando oltretutto che oggi gli zoom sono diffusissimi e che non tutti sono laureati in certi settori, a mio avviso personalissimo, chi croppa tanto in fotografia oggi, si dovrebbe chiedere se non sia il caso di spendere un po' di soldi in cultura invece che in trabiccoli da fotografia, visto che ci sono tutte le premesse per ritenere che di fotografia ne sappia veramente pochino.
Alla ulteriore domanda, che sorge spontanea, sul perché uno vada a spendere in attrezzatura fotografica di qualità, cercando il meglio, e poi deliberatamente , vada a far danni visibilissimi sulle sue fotografie, la risposta è per me chiarissima: se non è matto, lo fa per incompetenza, artistica e tecnica.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
