| inviato il 12 Ottobre 2023 ore 20:06
Il ragionamento fila e su certi aspetti sul campo davvero il 4/3 può sembrare anche meglio del FF però è da contestualizzare la cosa.
Seppur è vero che con i moderni denoise è fattibile trasformare un file 4/3 da ISO 3200 in un file FF da ISO 1600 come granulosità e dettagli |
| inviato il 12 Ottobre 2023 ore 20:07
Ah ok, di solito chi mette m4/3 e FF nella stessa frase viene sbranato  |
| inviato il 12 Ottobre 2023 ore 20:09
Si schersa sempre, si schersa. |
| inviato il 12 Ottobre 2023 ore 20:15
Alla fine l'approccio migliore alla questione è quello di Rafx, che ha provato varie alternative per quello che gli serviva in quel momento, ovvero fotografare al meglio le sue bimbe, scegliendo il sistema che lo ha messo più a suo agio. |
user242173 | inviato il 12 Ottobre 2023 ore 20:22
“ Quindi se si desidera una foto con una certa profondità di campo e senza alzare troppo gli iso si potrà usare una lente luminosa a tutta apertura. „
si ma partendo comunque da un frame piu 'sgranato' in partenza che alla fine forse era meglio chiudere di piu ma su un FF o addirittura un aps-c |
user242173 | inviato il 12 Ottobre 2023 ore 20:26
oltretutto la maggior pdc paga lo scotto della focale piu stretta, per cui laddove serve pdc (paesaggi) ti mangi la scena per colpa della focale |
| inviato il 12 Ottobre 2023 ore 20:48
Grazie Albi 
In questo thread non vedo nessun m4/3 vs FF , chi lo vede magari parte prevenuto?!
Ha chiesto in parole povere se un sistema cosi può sfruttare la sua maggiore PDC usando a TA le ottiche , la risposta è si.
E' meglio? è peggio? quando ?per chi ? chi utilizza un sistema valuterà piu fattori di ciò che per lui farà il suo dovere.
|
| inviato il 12 Ottobre 2023 ore 21:40
“ oltretutto la maggior pdc paga lo scotto della focale piu stretta, per cui laddove serve pdc (paesaggi) ti mangi la scena per colpa della focale „
Quante volte contiamo questo fattore?
A parità di inquadratura, sul formato più piccolo avrai una lunghezza focale più corta da cui la maggior profondità di campo, non restituisce sulla focale è proprio dove guadagna la PDC. |
| inviato il 12 Ottobre 2023 ore 21:44
“ A me non sembra che l'abbia messa come FF Vs M 4/3. Certo che siete parecchio suscettibili „
“ In questo thread non vedo nessun m4/3 vs FF , chi lo vede magari parte prevenuto? „
È celato sotto mentite spoglie, fidatevi! |
| inviato il 12 Ottobre 2023 ore 21:48
L'OP è su juza da pochi mesi, quindi sicuramente non si sarà letto le centinaia di post che dicono già quello che lui sembra aver scoperto ora.
Non abbiamo tutti lo stesso percorso di "consapevolezza". Se uno trova, giustamente, ripetitivo il tutto, perché intervenire solo per stigmatizzare l'argomento? Sembra delle volte un atteggiamento da bulletti del forum... |
| inviato il 12 Ottobre 2023 ore 21:49
“ È celato sotto mentite spoglie, fidatevi! MrGreen „
Eh? |
| inviato il 12 Ottobre 2023 ore 22:07
Nel frattempo ringrazio quelli che hanno preso più seriamente quanto ho scritto e chi ha capito che non c'è nessun x vs y ma il tutto nasce dalla mia passione di fotografare i luoghi abbandonati e per me una maggiore PDC a TA potrebbe essere interessante soprattutto quando mi trovo in situazioni dove non posso usare il cavalletto e quindi devo stare a mano libera.
Il ragionamento mi è venuto qualche tempo fa, ma purtroppo non sono mai riuscito a provare un 4/3, rimango ancora nella teoria e quindi ho espresso il mio pensiero, tutto qui. In sostanza, da quanto ho capito, il mio discorso ci sta e che comunque con una ff per avere la stessa PDC dovrei chiudere il diaframma e alzare gli ISO che saranno ininfluenti sul risultato finale perchè regge meglio gli ISO, quindi in questa mia situazione rimane da valutare la compattezza e l'agilità del sistema 4/3 a mano libera perchè nel mio caso specifico non ci sarebbero enormi differenze perchè il rumore che avrei in più dall'alzamento degli ISO su ff, nel 4/3 viene diminuito perchè posso scattare a ta e quindi stessi file.( Ma se ho capito male son qui a tutti occhi)
Grazie per le risposte |
| inviato il 12 Ottobre 2023 ore 22:09
Il m 4/3 ha anche il vantaggio di avere un'ottima stabilizzazione (sensore piccolo=più facile da stabilizzare). Quindi se scatti a mano libera anche quello può essere un vantaggio |
| inviato il 12 Ottobre 2023 ore 22:10
Semmai però cambia il titolo, che messo così è del tutto fuorviante. |
| inviato il 12 Ottobre 2023 ore 22:11
“ Il m 4/3 ha anche il vantaggio di avere un'ottima stabilizzazione (sensore piccolo=più facile da stabilizzare). Quindi se scatti a mano libera anche quello può essere un vantaggio „
Anche questa cosa mi incuriosisce parecchio, chiederò in negozio se hanno una 4/3 a noleggio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
