|
|
inviato il 03 Ottobre 2023 ore 11:41
Ci voleva molto a dirlo, naturalmente hai avuto la possibilità di provarli tutti e tre. |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2023 ore 12:00
Be se ne hai provati 4 nulla da dire. Ma meriterebbe uno studio a parte. Test sul campo delle 4 copie nelle stesse condizioni per determinare la migliore 
Comunque la tua risposta mi dà ragione è un elemento da tenere i conti, come dici di aver fatto provandone più copie. A priori non si può escludere nulla. |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2023 ore 14:52
Grande Mattia, attendiamo tutti i confronti fotografici (anche se ieri sera mi hai già anticipato qualcosa ) |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2023 ore 16:41
Benissimo, rimaniamo in attesa di qualche Raw, magari con WeTransfer, che è gratuito ed accessibile pure da smartphone |
user84767
|
inviato il 03 Ottobre 2023 ore 17:15
Se sostituisci "soprattuto se" con "ogni volta che" l'affermazione non fa una grinza |
user84767
|
inviato il 03 Ottobre 2023 ore 18:48
lo avevi scritto tu poco prima
“ tutti gli credete senza dire bau ..... soprattutto se le affermazioni sono a favore della vostra attrezzatura... e non gli chiedete nessuna prova „ |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2023 ore 19:19
Credere o non credere ... purtoppo o per fortuna ognuno dice ciò che più gli aggrada, sta a noi valutare quanto dice, da parte mia nutro molti dubbi, ma questi sono cavoli miei. |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2023 ore 19:26
Mattia, a tratti ricordi un vecchio utente qui sul forum, forse nn hai mai avuto modo di leggere le sue cose ... si "chiamava" Melodycafé, ha fatto tanto per il m43, tantissime prove e tantissimi post che portavano esempi (anche in po' forzati) tra le differenze di sensori e lenti..
Ma la maggior parte delle persone (complice il suo modo di fare spesso "esagerato") non lo considerava, anche se poi era uno dei pochi a metterci la faccia e portare un sacco di esempi.
Nel mio piccolo, apprezzo la tua schiettezza e sono certo che prima di prendere i nuovi fantomatici zoom Pro che presenteranno, aspetterò una tua recensione  |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2023 ore 20:32
Non mi sono chiari i parametri di scatto, a che focale sono ? La massima ? Come mai in tutti gli scatti la dimensione del soggetto rispetto al frame (che suppongo non ritagliato) è la stessa mentre nell'ultimo caso no ? Sono tutte a fissata distanza variando la focale per avere la stessa inquadratura tranne l'ultima ? |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2023 ore 23:29
Mattia, non ti resta che recuperare una z8 con il 180-600 e 100-400 e fare i test anche con quelli |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2023 ore 23:40
Comunque, dai, per fortuna che il telezoom da 7k va meglio di quello da meno di 2k. Ci mancherebbe. Ma resta il fatto che sono differenze che si possono tranquillamente trascurare, o almeno la maggior parte dei fotografi può tranquillamente trascuare, pertanto il discorso prezzo/qualità resta in primo piano. Se invece la differenza fosse stata che uno è mozzafiato e l'altro fa schifo, ovvio che quello che fa schifo manco lo voglio regalato. 
|
|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 3:03
“ Melodycafé ?
purtroppo non lo ricordo... a dir la verità non l'ho proprio mai sentito.. strano „
me lo ricordo io Melody, che dopo tanto starnazzare su com'è buono o' cafè solo il m4/3 o' sape fà passò a Sony FF e sparì sotto quel nick |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 7:41
Comunque secondo me non dovrebbe sorprendere, in primis gli utenti Sony addirittura, il fatto che il 200-600 sia tra i 3 zoom della disamina quello meno prestazionale (per quanto come giustamente puntualizzato da Mattia meno prestazionale non significa che da un lato abbiamo la popò e dall'altro la Nutella..), dopotutto è la stessa Sony che dichiara a bocce ferme che non è una lente che appartiene al suo stato dell'arte, essendo "solo" una G e non una "GM". Il che, secondo me, è foriero del fatto che, complice anche un mercato che su questo fronte è molto vivace e potenzialmente altrettanto remunerativo, quando lo riterrà opportuno il colosso giapponese uscirà fuori il superzoom.
Il 200-600, sempre a mio modesto parere, resta comunque ad oggi il migliore sul mercato se non ci si ferma alla qualità assoluta ma si ingloba nel discorso anche il non indifferente collocamento nel listino (e peggio, o meglio, mi sento se allarghiamo il discorso anche allo street price). Poi chiaro, è anche vero che lo Zuiko costa molto di più ma ti permette anche di fare molto più, tra lunghezza focale estrema equivalente e TC incorporato, ma in un discorso di comparativa generale dove si guarda sostanzialmente alle caratteristiche sovrapponibili, per me il Sony resta comunque la più attraente delle 3.
“ resta il fatto che sono differenze che si possono tranquillamente trascurare, o almeno la maggior parte dei fotografi può tranquillamente trascuare „
Concordo, e anzi è talmente pertinente la tua osservazione, che sarebbe secondo me molto interessante un ulteriore test comparativo tra questi superzoom top di gamma dei vari marchi e superzoom diciamo così di medio gamma, un po' più economici ma comunque qualitativamente di tutto rispetto come ad es. il Fujifilm XF 100-400 f/4.5-5.6, il Panasonic Leica 100-400 f/4-6.3, il Tamron 150-500 f/5-6.7 o il Sigma 100-400 f/5-6.3, per vedere a quanto ammonta la differenza della resa ottica in favore delle ottiche proposte da Mattia, e per capire quanto e fino a che punto per un pubblico mainstream possa essere preferibile un segmento piuttosto che l'altro.
Comunque di nuovo i miei complimenti a Mattia, si può esser d'accordo o in disaccordo ed a torto o a ragione con quanto scrive, però se magari gli obiettori cominciassero a proporre anche loro discussioni analoghe basate su file RAW invece che su "secondo me" mai accompagnati da materiale su cui poter ragionare e dare loro ragione, magari sarebbe meglio. Piaccia o non piaccia mi pare uno dei pochissimi, se non l'unico, che si addentra in comparative sul campo, e questo secondo me è comunque sempre è motivo di pregio, indipendentemente poi che si concordi o meno su quanto scrive. |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 14:33
Io in realtà mi trovo bene con gli attuali mpx della OM-1.. Salvo rarissimi casi in cui altre cause mi costringono a fare diversamente, sono abituato a tenere la foto così come l'ho composta prima di scattare, anche perché penso sia "eticamente" più giusto così (troppo facile scattare ad minchiam o comunque a cuor leggero, e poi correggere il tiro con 50, 60 e crepi l'avarizia pure 100 mpx a disposizione). Per me il massimo concesso è giusto un po' di color correction e riduzione del rumore, nella giusta misura.
Ciò detto mi auguro comunque che la tecnologia possa fare si che il M4/3 possa sfondare quota 30 mpx, non fosse altro per una questione di appeal tra i fissati con le megapizze. Alla fine per la sopravvivenza del sistema ciò che contano sono le vendite, e per vendere oggi, piaccia o non piaccia serve anche sovrabbondanza di mpx. |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 21:37
Campos:
“ ti accorgerai che il 40-150 Pro , è una delle pochissime lenti che riesce a sopportare senza nessun problema l'1,4x e con pochi problemi il 2x ...sempre meglio chiuso di 1 stop”
Dimentichi il 300 f4 che per assurdo lavora meglio col 2x che con l'1,4x. 
Anonimo:
“ Pixel pitch A7RIV= 3.76
Pixel pitch OM1= 3.34
3.76/3.34= 1.12
da cui: A7RIV=600mm, OM1=500*1.12=560mm
Come vedi, credi di avere un 1000mm, ma se confrontato con la combo economica con la quale ti ho fatto un esempio vedi che con OM1+150-400/500 sei più corto e a 500 con luminosità simile (1/3 di stop di differenza). Con la FF avrai una tenuta iso migliore, che in wildlife è importantissima, migliore gamma dinamica a tutti gli iso e un file mooolto più grande che ti dà la possibilità, volendo, di croppare ?
Dai ma per favore, chi ca@@o si inventa ste formule? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
