|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 7:02
Ragazzi, non voglio prendermela con nessuno, può anche darsi che sia fissato con il flare; ma c'è un motivo. È probabilmente l'effetto ottico più fastidioso in fotografia, specie se lo si ritrova da lenti che hanno una buona qualità d'immagine complessiva.
Se si confrontano con le ottiche moderne, quelle vecchie di 20 anni è ovvio che avranno problemi di qualche genere, altrimenti sarebbero ancora in produzione.
Solamente per spiegarvi la mia fissazione, il Canon 70-200 f/4 USM produce più flare a f/4 del Sony 70-200 f/2.8 GM OSS II a f/16.
www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Flare.aspx
Ovviamente, oltre al costo moltiplicato x8, la nuova lente Sony è nettamente più moderna e ciò implica che ha un rivestimento sulla lente frontale che blocca i flare.
Quando si parla di top di gamma, è ovvio non aspettarsi grossi difetti ottici che rovinino le foto. Ma dato che ho una lente moderna come grandangolo, sono abbastanza sicuro che il flare non mi sarebbe d'intralcio la maggior parte dei casi. Ho un budget veramente limitato e la qualità ottica unita al prezzo del Canon 70-200 f/4 sembra veramente un affare; ho solo voglia di prevenire il flare. Eccovi spiegato tutto. |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 7:31
Ma devi comprendere che nei test che hai preso d'esempio considerano i casi limite e peggiore di angolo d'entrata della luce.... in pratica il flare lo vanno a cercare
Nella realtà d'uso è molto raro che capiti...se non appunto cercandolo.
Anche perché in certe condizioni ti mangi gran parte del contrasto e definizione della scena inquadrata.
|
|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 7:40
In realtà non voglio prendere un'ottica vintage, ma il famoso Canon 70-200 f/4 usm, che come unico difetto ottico principale ha proprio il flare. Quindi ho intenzione essere sicuro di non prendere un obiettivo "a vuoto", perché il flare è una delle cose più fastidiose per me.
***********************************************
Trovare un obiettivo, SOPRATTUTTO UNO ZOOM, che non abbia problemi di interiflessioni interne è impresa improba.
In ogni caso il 70-200/4 L, da questo punto di vista, non è certo il peggiore della sua categoria.
Per il filtro invece se è di eccellente qualità non peggiora le prestazioni dell'ottica su cui è montato, ma neppure le aumenta! |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 7:54
Detto questo, problema paraluce: come in tutti gli zoom (eccetto un vecchio ef24-70mm f2.8, mi pare di ricordare....dove il paraluce era fisso sul corpo lente e il gruppo frontale scorreva avanti e indietro dentro di esso...quindi a 24mm era più verso l'esterno, e a 70mm più incassato all'interno) il paraluce è calcolato sulla focale più corta...
**************************
Ricordi bene Rigel.
Comunque anche il precedente EF 28-70/2,8 L adottava lo stesso sistema e tralaltro era, ed è, uno dei migliori zoom al mondo quanto a resistenza al flare. |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 8:00
Speedking
Assolutamente, non lo metto in dubbio, però devi considerare che non farei ritratti, per esempio, ma foto di paesaggio, ragion per cui devo essere preparato su tutti i fronti. A questo punto devo solo stare molto attento a dove si trova la sorgente luminosa e magari bloccare i raggi con la mano, o metodi simili.
PaoloMcmlx
Nessun obiettivo è completamente esente da flare, lo so, e lo appurato di persona. Per quanto riguarda i filtri, sì; il dubbio mi era venuto quando compagnie come Hoya e K&F avevano fatto marketing sui loro filtri uv multistrato. Purtroppo parlano in maniera RELATIVA (cioè i loro filtri dovrebbero bloccare più flare rispetto ad altri marchi) piuttosto che ASSOLUTA.
|
|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 10:00
Scusa Marco, ma tu davvero vuoi chiedere al cantiniere se il vino è buono?
In ogni caso, e per esperienza personale, posso dirti che i B+W sono eccellenti: dal punto di vista ottico sono pari ai migliori omologhi delle altre case, meccanicamente invece sono decisamente migliori. |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 11:16
Lo scrivano come vogliono, ma un filtro non può bloccare i flare.....ne in maniera relativa ne assoluta..
Se così fosse gli stessi produttori lo applicherebbero di default...
un obiettivo da varie centinaia di euro costerebbe qualche decina di euro in più....
Magari |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 12:21
Lo scrivano come vogliono, ma un filtro non può bloccare i flare.....ne in maniera relativa ne assoluta..
************************
Questo è sicuro 
|
|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 13:54
Domanda per @Marcolob: il paraluce lo usi oppure ne fai a meno?
|
|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 13:57
Lo uso, ma io ho un grandangolo, non ho esperienza con teleobiettivi quindi non so |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 14:04
I bagliori indesiderati o flare senza un paraluce si possono manifestare anche nelle giornate di cielo coperto. Però dal momento che esistono paraluce per qualsiasi lunghezza focale anche con i grandangolo un paraluce può fare la differenza tra una bella foto è una foto da buttare. Altre soluzioni non le conosco. |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 14:09
Riguardo ai paraluce per teleobiettivi di solito sono a forma di tronco di cono a differenza di quelli per gli zoom che sono di tipo a petalo e di conseguenza meno efficaci. |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 15:34
“ Purtroppo parlano in maniera RELATIVA (cioè i loro filtri dovrebbero bloccare più flare rispetto ad altri marchi) piuttosto che ASSOLUTA. „
Ma quello è abbastanza ovvio che si riferisca al confronto con un altro filtro e non all'obiettivo...
“ Riguardo ai paraluce per teleobiettivi di solito sono a forma di tronco di cono a differenza di quelli per gli zoom che sono di tipo a petalo e di conseguenza meno efficaci. „
Questo è falso..... il paraluce ideale è quello con qli stessi rapporti dimensionali base/altezza del sensore.....dopo c'è quello a petalo, che sfrutta meglio questi rapporti, lasciando qualcosa sugli angoli...il peggiore è quello a tronco di cono, perchè è calcolato per non vignettare solamente sul lato più lungo dell'immagine, ma è il più economico da produrre.....come detto sugli zoom è calcolato solamente per non vignettare sulla focale minore.....la forma del paraluce, infine, non c'entra nulla con la tipologia di obiettivo, ci sono indifferentemente paraluci a petalo e tronco di cono sia su fissi sia su zoom....è solamente una scelta commerciale/di design/di marketing. |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 16:04
Probabilmente non capiscono una beata mazza i progettisti Pentax dal momento che tutte le mie ottiche di qualità a focale fissa sono con il paraluce a tronco di cono mentre tutti gli zoom dal più economico 18-55mm al più costoso hanno quello a petalo. |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2023 ore 16:11
Sono più propenso a credere che sei tu a non capire che Pentax non è l'ombelico del mondo della Fotografia e pensare che siano quelli di Canon, Nikon, Sony a non capire una beata mazza. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
