| inviato il 30 Agosto 2023 ore 14:19
Ho conosciuto i fotografi di una agenzia che nel 2010 usavano la Fujifilm S5 Pro con 85mm f/1.4 Nikon per fotografare i concorsi ippici di salto ostacoli
|
| inviato il 30 Agosto 2023 ore 14:42
Avevo la xt10,si l'ho venduta ma per altre ragioni (assistenza);però uso ancora con soddisfazione una Canon40D che di risoluzione ne ha anche meno.
Ché ci fai?
Quanto ingrandisci in(se)stampi,ti piace vedere le immagini a quanto%?
Ho anche una Sony 7rII ma non è che sia per questo/a che possa fare foto migliori. |
| inviato il 30 Agosto 2023 ore 14:47
Da 8MPX in su va bene tutto: è l'equivalente del formato 4K VIDEO e soprattutto delle pellicole 135 (FF) a 100 ISO (ed anche molto meno)… |
| inviato il 30 Agosto 2023 ore 15:06
“ Opinioni? „ no, numeri:
Risoluzione 300
Pixel foto lato corto 2200
Pixel foto lato lungo 3300
Mpx 7.3
inch foto lato corto 7.3
inch foto lato lungo 11.0
mm foto lato corto 186
mm foto lato lungo 279
E' cosi' che stampo su A4 con la sua bella cornicetta da 1cm. |
| inviato il 30 Agosto 2023 ore 15:42
“ Io la comprai usata per meno di 300 euri obiettivo 16-50 incluso…
Davvero c'è chi paga 500 soldoni per questo modello? „
Mah, ero curioso e ho fatto un giro su ebay... va a vedere. Ho fatto uyna cosa veloce e ho visto le RICHIESTE... se invece vuoi avere un'idea più precisa fai una ricerca avanzata andando a vedere le inserzioni scadute. |
| inviato il 30 Agosto 2023 ore 17:01
Giusto per informazione, l'ammiraglia Nikon D3s del 2010, costo 4.700 euro aveva un sensore di soli 12 megapixel e veniva usata per stampare anche i manifesti. |
| inviato il 30 Agosto 2023 ore 19:40
Onestamente una X-A2 usata non la prenderei nemmeno a 120€, con un problema al sensore poi non la prenderei nemmeno a cifre inferiori: trattandosi di una macchina "da battaglia" con un buon sensore da 16 megapixel (ancora largamente sufficienti per la stragrande maggioranza degli usi non specialistici) io la terrei come muletto ed utilizzo spensierato.
|
| inviato il 30 Agosto 2023 ore 20:55
“ Io la x-a1 la terrei, ci piazzi su il 27mm e hai una compatta tascabile aps-c. „
Mica male come idea...
“ Un mio amico nel 2005 con le 4 megapizze della Canon 1D faceva matrimoni „  |
| inviato il 30 Agosto 2023 ore 21:01
“ Onestamente una X-A2 usata non la prenderei nemmeno a 120€, con un problema al sensore poi non la prenderei nemmeno a cifre inferiori „
Oddio, nemmeno io comprerei una fotocamera usata che ha un difetto.
Tuttavia per me che la possiedo da prima che avesse quel difetto (o forse l'aveva ma non me n'ero accorto?) è roba di poco conto.
Mi spiego meglio, trattasi di un piccolo segno che appare principalmente nelle foto dove si vede il cielo azzurro, sembra quasi un minuscolo uccello che vola in lontananza.
Ho provato a spompettare ma niente, ho pure comprato quei cavolo di kit per pulire il sensore ma niente.
Alla fine mi sono arreso, tanto mi basta aprire la foto in Lightroom e con un passaggio del correttore voilà, sparisce il segnaccio.
Che poi si vede quasi solo nelle foto dove c'è sfondo chiaro/cielo. |
| inviato il 30 Agosto 2023 ore 22:12
Ragazzi,
forse non vi rendete conto di cosa sia la fotografia digitale (ed a pellicola) e di quale sia il ns. collo di bottiglia:
i ns. occhi.
Le foto vanno viste ad una distanza minima pari alla loro diagonale (ma allora si fatica a vedere i bordi) fino al massimo a circa 1,4 volte la diagonale stessa.
Inutile fare gli ingrandimenti a monitor al 100%, 200%, 300% e via andare!
Sono atteggiamenti da bar.
Serve solo a mirarsi che ce l'hai più lungo ...
Orbene io su di un TV SONY da 75'' 4K, che uso solo per presentare ai miei ospiti le mie foto, vedo senza nessun problema o disastro (solo una piccola perdita di dettaglio di cui mi accorgo solo io, ma non i miei ospiti) foto di 2K (1080X1920 pixel)!
Si, proprio in 2 MPX.
Foto scattate nel 1999 e ss., quando non c'era quasi altro in digitale, se non la mia NIKON (vate la pesca il nome) che aveva come massimo ISO 160 ...
Preciso che le pellicole a 100 ISO in formato 135, oggi come sempre, difficilmente raggiungono gli 8MPX (raffrontati ad un digitale)!
E, ricordo che, negli anni 40-60, la sensibilità media era quando andava bene 12-25 ASA (cioè ISO).
Prima (come in tempo di guerra - 2° MW) era molto, molto peggio in fatto di sensibilità.
C'erano ai tempi anche pellicole più sensibili, fino a 400-800 ASA (così si chiamavano una volta gli ISO), ma per ottenere lo stesso risultato basterebbe oggi l'equivalente di 0,4MPX (probabilmente anche meno), visto la grana a pallettoni che sfornavano ed il drammatico contrasto ...
Mi pare che le foto di CAPA in Normandia facciano veramente schifo, sotto i profilo tecnico, ma perché allora sono tra le più ammirate al mondo?
Non facciamoci distrarre dai tecnicismi, pensiamo solo al risultato finale: la foto!
Che, se è buona, è buona da 2 a 100 MPX.
P.S.
Infatti, volendo e proprio per questo, oramai si può fare quasi tutto con lo smartphone, con buona pace di tutti questi discorsi ...
Smartphone dove conta l'occhio del fotografo (che è quello che conta) non certo i MPX. |
| inviato il 30 Agosto 2023 ore 22:27
Uso regolarmente x pro 1 e Xe2 tutte da 16 MPX File più leggeri e facilmente lavorabili in PP |
| inviato il 30 Agosto 2023 ore 23:23
Comunque questo è il famoso difetto sul sensore, per fortuna esiste lo strumento correzione 
|
| inviato il 30 Agosto 2023 ore 23:38
In effetti non è un problema tale da rendere inutilizzabile la fotocamera, ma invendibile forse sì. Voglio dire, se ho una fotocamera con quel problema la uso lo stesso, coreggo le foto, e vivo felice. Ma non la comprerei mai se potessi trovarne un'altra più o meno allo stesso prezzo.
Ma sei sicuro che non sia una macchia sul sensore che si possa pulire insistendo bene con liquido e spatolette apposite? |
| inviato il 31 Agosto 2023 ore 12:15
“ Ma sei sicuro che non sia una macchia sul sensore che si possa pulire insistendo bene con liquido e spatolette apposite? „
Io ho insistito ma non sono riuscito, forse portandolo in un centro di riparazioni fotocamere potrei risolvere.
Ma immagino che il costo per questo tipo di interventi sia salato e non ne valga la pena. |
| inviato il 31 Agosto 2023 ore 12:41
non conosco la fotocamera in questione, ma ti posso dire la mia.
ho acquistato una XT1 da affiancare alla XT3 in modo da non dover fare continui cambi ottica.
presumo che il sensore sia lo stesso ( o molto simile), fattosta' che quei 16 MP li' sono incredibili.
ho foto a 3200 iso fatte al chiuso che mi stanno facendo voglia di prendere un altro corpo da 16MP.
inutile dire che in termini di autofocus e operativita' in generale sia una decisa spanna sotto rispetto al modello piu' recente, ma la qualita' del file e' davvero tanta tanta roba ( sia Jpeg che RAW)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
