|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 10:52
Perché?
Ma perché era troppo nitido perché se no?
Del resto sui forum si è diffusa la leggenda secondo la quale un obiettivo NITIDO non è POETICO e viceversa.
In realtà la poesia ce la mette il fotografo, se ne è capace, l'obiettivo invece fa solo il suo mestiere, ma del resto chi ha fatto un cattivo acquisto, sborsando per giunta un mucchio di quattrini per avere il top che top non è, qualche qualità esoterica deve pur trovarla no? |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 10:56
Chi è Mandler? Sembra chi è Tatiana? È quello così bravo, ma così bravo, che alcune sue lenti sono rimaste indiscussi riferimenti per oltre 40 anni.
********************************
Ah siii?
È così bravo?
E Paul Rudolph allora? |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 11:07
In effetti però non so se la moglie di Rudolph si chiamasse Tatiana!  |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 12:06
“ non me ne facevo nulla…Faccio pochissimi ritratti e tenere un'ottica così specifica nell'armadio sarebbe stato un spreco… „
Ah. Però escluderlo da "la guerra dei 50 ultraluminosi" è come escludere il Brasile dal mondiale |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 16:48
“ L'ho venduto, ma sicuramente come pura e semplice definizione li massacrava agevolmente tutti quanti! Sorriso „
diciamo che le foto alle mire non mi dicono granché, ma se ci fosse stato modo di vedere qualche foto reale magari placavo alcuni collezionisti di lenti ante AF, che narrano del fatto che le lenti attuali non hanno nulla a che vedere con "certe lenti" di 30 e più anni fa, ovviamente MF.
Volevo solo vedere questa superiorità non tanto per nitidezza o altro, ma nella resa complessiva riportata sul digitale, mera curiosità. |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 17:13
Addirittura!
Allora il Canon è assai più scarso di quanto immaginassi  |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 17:33
diciamo che le foto alle mire non mi dicono granché, ma se ci fosse stato modo di vedere qualche foto reale magari placavo alcuni collezionisti di lenti ante AF, che narrano del fatto che le lenti attuali non hanno nulla a che vedere con "certe lenti" di 30 e più anni fa, ovviamente MF.
Volevo solo vedere questa superiorità non tanto per nitidezza o altro, ma nella resa complessiva riportata sul digitale, mera curiosità.
**********************
Diciamo che le mire ottiche dicono quale obiettivo è più nitido.
Poco o nulla dicono, se non in maniera assai empirica e comunque sempre molto lacunosa, su vignettatura, distorsione e colore laterale, assolutamente nulla infine sia sulla qualità dello sfocato che sulla resa del colore.
Non per nulla, in altre epoche, i tecnici Leica, dopo aver progettato un obiettivo e prima di avviarne la produzione in serie, realizzavano un piccolo lotto di obiettivi di pre-serie che provavano lungamente sul campo, verificandone infine le prestazioni proiettando le diapositive impressionate con quel determinato obiettivo. |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 17:36
Inutile sottolineare che era proprio la proiezione delle diapositive ad avere valore ASSOLUTAMENTE probatorio. |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 18:16
Diciamo che amo il valore ASSOLUTAMENTE probatorio dell'uso sul campo che spesso annulla le tante chiacchiere da forum, compresi i grafici MTF, soprattutto quelli di qualche anno fa confrontati con quelli più recenti. Comunque i test sul campo insieme ad un'analisi dei dati di targa, che non sono sempre probatori, guarda i dati di stabilizzazione su basi CIPA, Canon arriva a 8 stop, che dire, meglio della reflex sicuramente, ma io a 8 stop non ci sono mai arrivato, quindi come facevano gli amici tecnici della Leica, meglio testare sul campo. |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 19:46
Dimentichi un particolare: l'ASSOLUTAMENTE probatorio si riferisce alla proiezione di diapositive, che allora come ora è l'unica cosa CERTA che esiste in fotografia. |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 19:53
Comunque i test sul campo insieme ad un'analisi dei dati di targa, che non sono sempre probatori, guarda i dati di stabilizzazione su basi CIPA, Canon arriva a 8 stop, che dire,
************************
I dati riguardanti la stabilizzazione sono ancora più aleatori di quelli che riguardano la Profondità di Campo, semplicemente perché l'assunto di base, ossia il tempo reciproco della focale, è del tutto privo di significato pratico dal momento che fra un malato di Parkinson e un sollevatore di pesi olimpico il reciproco della focale varia tranquillamente di dieci stop!  |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 20:00
eccolo là??e non mi riferivo neanche a te Paolo, spuntato come i funghi a parlar male delle ottiche RF?. Grande?
**********************************
Veramente io mi riferivo al 50/1 EF non certo al 50/1,2 RF che insieme con l'85/1,2 è l'unico obiettivo serio presentato finora in tutto in sistema R 
Fatto salvo il 100-300 chiaramente... |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 20:18
"" La produzione ottica sovietica, nella sua globalità, è prigioniera di stereotipi e luoghi comuni legati ad una conoscenza soltanto parziale e lacunosa di un universo in realtà incredibilmente più complesso ed
articolato; una di queste dicerie si basa sull'assunto che gli obiettivi sovietici siano di buona qualità ottica
ma concepiti seguendo il palinsesto di famosi obiettivi ormai affermati: buone copie, insomma.
Invece, come in futuro sarò in grado di confermare, se la meccanica impone effettivamente di chiudere
un occhio, l'ottica sovietica non consente soltanto risultati pregevoli ma talvolta ha realmente scritto nuovi
capitoli nella storia di questo settore, precorrendo i tempi con calcoli complessi ed arditi che purtroppo, per
ovvie ragioni, sono sempre rimasti sconosciuti in occidente; un esempio di questa realtà sommersa può essere
senz'altro l'obiettivo realizzato nel 1971 per equipaggiare un modello di Kiev a telemetro sostanzialmente
rinnovato, un prototipo definito Kiev 5; quest'obiettivo appartiene alla famiglia "Rekord" e condivide il nome
anche con obiettivi standard dalle caratteristiche convenzionali, tuttavia il "Rekord-4" di convenzionale non ha
proprio nulla, dal momento che la sua luminosità massima arriva addirittura ad f/0,9, un valore che supera anche
quello dell'ottica più luminosa prodotta in serie fino ad allora, il celebre Canon 50mm f/0,95, passato alla storia come "dream lens". (cit)
www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Kiev_Rekord-4_52mm_0,9/00_pag |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 20:54
“ Dimentichi un particolare: l'ASSOLUTAMENTE probatorio si riferisce alla proiezione di diapositive, che allora come ora è l'unica cosa CERTA che esiste in fotografia. „
non so proprio come potresti lavorare oggi con le diapositive, poi saranno magnifiche e valide, ma non sono paragonabili al flusso di lavoro che c'è per foto da mandare agli sposi, o a un cliente per mandare in stampa un giornale
[IMG]*********[/IMG]
ti garantisco che i JPEG sono tutt'altra cosa, ma la qualità richiesta è questa qua, la foto viene distrutta prima di essere mandata in stampa o per l'edizione WEB. Con questo voglio dire che il romanticismo dietro certe lenti e pellicole resta un'idea di perfezione che non esiste più, che non fa parte del lavoro quotidiano.
Guarda accade in molti altri settori, automobili, hi-fi, fotografia e molto altro, poi io che amo quel bel sound dei motori quadri bilalbero Lampredi, che guiderei per un bel weekend tra curve e borghi del bel paese, non farei mai a cambio nella maledetta quotidianità del traffico della capitale con la mia auto con sospensioni a gestione elettronica e cambio automatico a 8 rapporti. Quindi apprezzo moltissimo quel bel 1.6 litri, ma avendoli guidati entrambi, non posso far altro che apprezzare ancor di più certe innovazioni tecnologiche, il telaio, la pienezza del motore ai bassi regimi, oltre qualunque romanticismo, poi è ovvio che se non devi fare tutti i giorni chilometri di strada nel traffico, probabilmente tieni nel box la vecchia berlinetta per usarla quando ne hai voglia e non necessità, però comprendi da te che non puoi dare del d€fici€nt€ spendaccione se un NCC preferisce magari una Mercedes di ultima generazione alla tua meravigliosa Alfa o Fiat del 1970, quello li non è vero che si fa fregare se compra una classe E Euro 6D con cambio automatico e sospensioni a controllo elettronico e tu non puoi giudicarlo frettolosamente e con sufficienza come spesso fai! O no?
“ Veramente io mi riferivo al 50/1 EF non certo al 50/1,2 RF che insieme con l'85/1,2 è l'unico obiettivo serio presentato finora in tutto in sistema R ;-)
Fatto salvo il 100-300 chiaramente... „
Paolo sinceramente, quali altre lenti RF hai provato? Il 100-300 che sembri apprezzare ma l'hai provato? Il 100-500 che perculi? Sai sul campo cosa tira fuori questa tanto bistrattata lente con F 7.1 tanto criticata, come si brandeggia, lo spazio che occupa in borsa, il contenuto focus breathing soprattutto rispetto a lenti tanto adorate quanto osannate, che proprio sulla carta sembrano essere superiori, ma poi nell'uso pratico si appaiano nei risultati come lunghezza luminosità, dubito che lo siano nella tanto amata nitidezza assoluta se non dopo essere passati a tante ore di photoshop.
Sarebbe bello chiederti non un test di qualche minuto o ora, ma un servizio fotografico completo! Certo se poi il confronto lo fai tra un telo di qualche metro con proiettore e un monitor da 24" forse non c'è possibilità di reale confronto, ma una stampa si, la puoi fare. Se passi da Roma fammi un fischio, organizziamo ti porto 28-70 e 70-200 scatti tutto il giorno con le tue Velvia e anche con le RF montate sulle R e poi a casa stampi tutto nel formato che preferisci, poi mi dici, al netto di nitidezza, qualità ottica, semplicità dello schema e menate varie. Questa per me è una prova che uno come te può fare aggiungendo una buona dose di onestà intellettuale.
Poi se le tue Velvia vinceranno 10 a 0, bene, accetterò l'amara sconfitta, ma vorrei anche capire quale sistema "digitale" uscirebbe vincitore. Al netto delle tifoserie di cui tu mi accusi, forse Canon è proprio quella che ha cercato di non esagerare con la nitidezza assoluta e la "perfezione" del risultato finale, quindi nel caso, Canon "cacca", ma poi ti voglio a provare gli altri sistemi, nella stessa modalità, non 5 minuti e 20 foto! A giudicarli con la stessa severità confrontandoli con le tue intramontabili lenti FD o prime serie EF imprimendo tutto sulla Velvia e voglio un giudizio tanto vero quanto sincero. Ma tutto questo avverrà mai? O facciamo solo brevi lanci di sassi nel lago per poi dire che gli altri sono FAN BOY? Non mi sento tale, o almeno nell'accezione negativa del termine.
Uso Canon per puro caso, sarei potuto essere un Nikonista o usare qualunque altro brand, nulla avrebbe aggiunto o tolto alla mia fotografia, dico solo che ti leggo molto meno obiettivo di quel che vuoi sembrare semplicemente perchè non conosci realmente il sistema che tanto critichi da mattina a sera.
Un abbraccio, ti aspetto a Roma. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
