| inviato il 17 Maggio 2013 ore 22:17
la 5d old è fantastica e fa foto stupende, io l'ho avuta per qualche anno e ne sono rimasto innamorato. |
| inviato il 17 Maggio 2013 ore 22:23
Ho appena scambiato la 5D old con la 1DSMKII. Avendo anche 20D e 7D , mi è spiaciuto molto darla dentro ma la 1DS è la 1DS e volevo avere un corpo professionale .
ma ti posso dire che la 5d sfornava files bellissimi, che niente hanno a che vedere con quelli della 7D ( e di cui non mi lamento!!) l'unico difetto è che il sensore si sporca facilmente, e il recupero delle ombre.
Se si ha un budget limitato è la soluzione migliore, poi ovviamente , è facile dire che la tecnologia avanza e le ultime uscite hanno caratteristiche migliori.... ma le paghi .Certo queste ultime macinano gli alti iso senza problemi ,ma basta sapersi accontentare ( poi neanche tanto viste le belle foto che cmq fanno le vecchiette...) |
| inviato il 18 Maggio 2013 ore 0:14
“ Buonasera a tutti!!! E' da un po' che sogno di avere una full frame e ora ho una buona occasione di una 5d old. Attualmente non mi posso permettere la 5d mark ii o la 6d. Ho una 50d con canon 24 105 is L, canon 300 f 4 is L, tamron 90 macro, canon 70 200 f 4 liscio L, tamron 10 24, extender kenko 1,4 pro 300. Terrei la 50d per la raffica e l'af da utilizzare per fotografia sportiva e avifauna; venderei invece il tamron 10 24 da sostituire con l'acquisto di un grandangolo fisso. La 5d la utilizzerei per i paesaggi e i ritratti. Noto, osservando le foto pubblicate e fatte con full frame, che sono caratterizzate da cromie più piacevoli, maggiore tridimensionalità, qualità e nitidezza fantastica. Mi consigliate l'acquisto? Effettivamente troverò differenze in meglio rispetto alla 50d nei ritratti e nei paesaggi?Ad alti iso avrò dei benefici? Grazie a tutti..... „
si a tutto ma da possessore della 5d ti consiglio vivamente di fare uno sforzo e aspettare di prendere la 6d - non la 5d II - . se per questioni di budget pensi di dover aspettare un anno intero magari no, prenditi la 5d e divertiti.
la 5d ti permette di scattare a 800 iso senza vedere rumore e anche a 1600 ha poco rumore di crominanza. ha più dinamica di una 50d e dei colori inizialmente più tenui e più lavorabili. io venendo dalla 40D ho visto subito come differenza che i blu tendono un po' al turchese e che le immagini hanno meno contrasto e più dettaglio nelle ombre. la tridimensionalità la fa il formato per effetto della maggiore vicinanza al soggetto, a parità di focale e inquadratura, che devi avere. Questo fa sì che lo sfondo risulti più sfocato.
non prenderei più la 5d oggi perché:
1. ha troppi pochi pixel e se devi croppare per salvare delle immagini cui tieni, ti ritrovi con immagini non stampabili se non 12x18.
2. ha poca dinamica sulle alte luci e aumentando gli iso diminuisce
3. le macchine moderne possono salire di iso notevolmente di più, il che permette anche di scattare foto sportive con tempi più brevi - ok che vuoi tenere la 50d ma potresti anche pensare di fare tutto con un corpo solo se non scatti avifauna -
4. ha un af sui laterali praticamente inutile, che aggancia più no che si e che fa perdere istanti preziosi.
5. ha una raffica bassissima. già un frame al secondo in più farebbero la differenza
6. ha un display piccolino e di qualità inferiore alle nuove
7. non ha la taratura fine dell'af sulle ottiche!!
8. sembra cosa da poco ma invece è importante: non ha la vibrazione per pulire il filtro sopra il sensore e spesso si trovano macchie nelle foto. pulire il vetrino non è difficile ma il fatto è che anche quando lo pulisci poi si rideposita sopra qualche pulviscolo che nell'immagine finale crea quelle macchie. puoi usare la pompetta ma in ogni caso la vibrazione migliora di molto le cose.
9. non riprende i video che anche se all'inizio possono sembrare cosa inutile... se hai questa possibilità magari ti viene voglia di sfruttarla e ti si apre un mondo
come scala di preferenze io sottoscrivo quella di Franky.ski
io lascerei stare anche la 5d II, per via dell'af che è uguale alla 5d, e punterei alla 6d, che ha una ergonomia leggermente inferiore a quella della 5dIII e scatta massimo a 1/4000 di secondo ma se vieni da una 50d ti troverai bene |
| inviato il 18 Maggio 2013 ore 0:14
Confermo il problema della polvere al sensore, ma è possibile rimediare anche in proprio agendo con cautela. Per il resto funziona magnificamente fino a 1600 iso, con immagini stupende. Il mio esemplare lavora pesantemente dal 2007 e non ci penso proprio a privarmene. Stefano |
| inviato il 18 Maggio 2013 ore 0:26
è un'ottima macchina - io me la sono tenuta (anche perché la mia è conciata male, per cui ci prenderei poco) pur avendo la 5D2 e la 6D.
Per le stampe, anche se croppi puoi andare su praticamente tutti i formati: il filtro AA è talmente debole che quando guardi le immagini al 100% sono definitissime.
A parte questo, quoto gli altri punti di black imp. Ma se la trovi a buon prezzo, fossi in te la comprerei: tanto se la rivendi un domani ci smeni pochissimo... e se ti verrà voglia di passare alla 6D o alla 5D3 per la miriade di features e miglioramenti implementati in questi anni, non sarà certo un bagno di sangue. |
| inviato il 18 Maggio 2013 ore 1:02
vista la quantita di persone che te la consiglia... ?? chissa perchè....
ps io te la consiglio alla grande
la 5d mark 2 la lascerei stare
problema del sensore e polvere basta una pompetta mai avuto problemi
problema che non ha la microregolazione? mandi tutte le tue lenti e la macchina a camera service e regolano loro
display piccolo? si ma non ti serve! fa quel che serve
video? non è una videocamera
i pixel sono sufficenti per 30x45 ottimi, e in fotografia perche croppare? piuttosto cerare di fare le foto gia come si vogliono
io la prenderei come inizio
per poi puntare a mostri come la 5d mark3 (o la successiva)
super consigliata!!!!!!!!!!!!! |
| inviato il 18 Maggio 2013 ore 1:10
“ problema del sensore e polvere basta una pompetta mai avuto problemi
problema che non ha la microregolazione? mandi tutte le tue lenti e la macchina a camera service e regolano loro
display piccolo? si ma non ti serve! fa quel che serve
video? non è una videocamera
i pixel sono sufficenti per 30x45 ottimi, e in fotografia perche croppare? piuttosto cerare di fare le foto gia come si vogliono
io la prenderei come inizio
per poi puntare a mostri come la 5d mark3 (o la successiva)
super consigliata!!!!!!!!!!!!! „
ascolta premesso che a me non interessa discutere e che se lui si troverà bene con una macchina che HO ANCH'IO non me ne frega nulla, ma ti pare un discorso sensato quello che stai facendo? cioè tu pur di dimostrare che hai ragione nel dare il tuo consiglio basato solamente su di te, cerchi di sminuire cose che più persone dicono che creano problemi. cerca di metterti nei panni di altri invece di stare qui ad imporre le tue scelte come le più sensate: il problema del sensore è un problema punto. non basta una pompetta perché non siamo tutti più × di te e se spesso abbiamo riscontrato questo problema non è certo per incapacità. il problema della microregolazione... ma ti pare che uno per prendere la macchina che vuoi fargli prendere tu a tutti i costi debba spendere tempo e denaro per fare tarare tutte le lenti?
display piccolo fa quel che serve.. no non lo fa anche perché ha poca luminosità e si vede una mazza rispetto ai nuovi. se è per questo io scatto da 30 anni e per più di 20 ho scattato a pellicola senza display, non è che devo imparare da qualcuno che si può fare a meno di un display decente
i pixel non sono sufficienti un cavolo se croppi. PERCHE' CROPPARE?? PERCHE' PUO' SERVIRE DIO BUONO, NON CERTO PER SCELTA...
guarda penso che interventi come questo siano veramente inutili e fatti per puro egocentrismo e forse anche per incompetenza. non vinci nessun premio se lo convinci a fare una scelta che vuoi tu. io mi preoccuperei più che altro che non si renda conto col tempo che ha buttato via dei soldi o che ha scattato male delle foto cui tiene in modo non recuperabile per colpa della macchina. un po' di umiltà per favore e cerchiamo di dare consigli UTILI A CHI LI CHIEDE non per esibirci o affermare le proprie ideologie - come la perla sulla fotocamera che non è una videocamera.. geniale ;) -
se poi lui CONSCIO dei limiti della macchina che gli si è elencato sceglie di prenderla sarò contento per lui. |
| inviato il 18 Maggio 2013 ore 1:21
Come dicevo più su, l'ho usata per anni.
Il problema della polvere esiste per tutti i sensori FF, a causa della maggiore carica elettrostatica che accumulano e che attira le particelle.
E' anche vero che nei quasi 5 anni in cui l'ho adoperata (era la mia unica macchina) ho sempre solo pulito il sensore da me usando questo metodo
www.nadir.it/tecnica/POLVERE_SENSORI/polvere-sensori.htm
economico ed efficacissimo.
I problemi sono tali solo se non si sa come affrontarli.
Ciao |
| inviato il 18 Maggio 2013 ore 1:27
il problema della polvere non esiste nello stesso modo per tutti i sensori: quelli che hanno la vibrazione ne hanno notevolmente meno tant'è che la mia 40d non ha MAI avuto una macchia nelle foto mentre la 5d più volte me ne ha presentati. eppure il sensore della 5d l'ho pulito diverse volte con l'eclipse 2 e i pac pad e pure spompettato ma il punto è che non puoi mentre sei in giro e ti vanno dei pulviscoli o pelucchi sul vetrino aprire e pulire perché rischi di farne entrare di più. le macchine con vibrazione hanno molto meno problemi in questo senso. c'è sempre questa tendenza a voler insegnare inutilmente senza capire il problema di cui si parla e cercando di dimostrare che chi vede certi aspetti ne sa di meno, fermo restando che questo non è drammatico. mah |
| inviato il 18 Maggio 2013 ore 3:06
Il fatto è che sicuramente la 6d è superiore alla 5d old, ma costa anche un migliaio di euro in più e chi ha aperto il topic ha chiaramente detto che attualmente il budget arriva solo alla 5dmk1.
Ora, nessuno può negare che sia un'ottima macchina, con qualche limite dovuto all'età ma con un file ottimo ed un bel mirino... per 500 euro mi sembra tanta roba.
Certo, se i soldi crescessero sugli alberi direi vendi la 50d e prendi la 5d3, ma così non è... |
| inviato il 18 Maggio 2013 ore 9:35
“ il problema della polvere non esiste nello stesso modo per tutti i sensori: quelli che hanno la vibrazione ne hanno notevolmente meno tant'è che la mia 40d non ha MAI avuto una macchia nelle foto mentre la 5d più volte me ne ha presentati. „
Ciao.
Questo accade perché sui sensori Full Frame (quelli più grandi, la 40D ce l'ha piccolo) si accumula più carica elettrostatica e di conseguenza hanno più tendenza ad attirare polvere.
Ma che sarà mai un po' di polvere?
Lo "sgrullatore" (pulizia con vibrazione) aiuta a fare in modo che si accumuli meno, è senza dubbio più comodo e "rassicurante".
Ma la polvere sul sensore si può togliere in un sacco di modi, anche una semplice spompettata, con la stessa efficacia o maggiore che avrebbe lo sgrullasensore, oppure via software se le macchie sul file sono poche.
Nella mia vita digitale ho avuto solo Full Frame acchiappapolvere senza vibrazione (ancora oggi anche se non uso più Canon) e sono ancora convinto che il problema della polvere non esista.
Ciao |
| inviato il 18 Maggio 2013 ore 13:24
Andreadefalco: "Le risposte sono si, si, si e si;-)
Come qualità del file la 5d old (che possiedo) è nettamente superiore alla 50d e su un livello molto alto in generale, dove perde rispetto alle FF più moderne è nella lavorabilità del file (leggi recupero ombre e banding) ma come nitidezza e resa ad iso medio alti è ottima (fino a 1600 il file è fantastico, a 3200 usabilissimo ma presenta a volte del banding).
Fossi in te farei senza paura il salto, badando di pagare la macchina il giusto, cifra che mi pare si aggiri sui 500\600 euro.
Come grandagolare cercherei un 17-40 usato o se vuoi risparmiare e cerchi una focale estrema il 14 samyang."
Dopo quanto detto da Andrea, non c'è nulla da aggiungere...Anch'io ho la 5d, (assieme alla 7d) e quanto a qualità dei files ancora oggi sono poche le macchine che la battono in nitidezza.
Quanto al banding esso si verifica se si scatta in condizioni di luce e ISO al limite... Poi gli obbiettivi che hai sono al top per quella macchina e, se integrati con l'ottimo 17/40, farai fatica, un domani, a disfarti della "vecchia signora"...come me del resto!
|
| inviato il 18 Maggio 2013 ore 14:03
Ringrazio tutti per i passaggi. Il mio scopo cmq non era creare polemiche anzi...Alla fine ho scelto di acquistarla conscio dei limiti che riscontrerò nell'utilizzo (limiti che ora conosco grazie a tutti voi e ai pareri più tecnici di fastgiaco e Black imp). Purtroppo attualmente non posso comprare una macchina nuova FF, anche perchè da poco ho acquistato il 300 f4 is ed è stata una spesa importante. La 5d la utilizzerò sopratutto per paesaggi e ritratti, prendo un po' la mano e poi fra un annetto vedrò cosa fare. Fin ora i miei più grossi investimenti sono stati dedicati alle ottiche. Sicuramente e lo capisco le nuove macchine FF saranno migliori e credo neanche di poco. Però diceva mio nonno "tra niente e piuttosto è meglio piuttosto", EHEHEHE!!!. Ciò che trovo interessante sono i pareri diffusi in merito alla qualità dell'immagine e ai maggiori dettagli che riscontrerò nelle ombre. Ciò sarà molto utile per i paesaggi e i ritratti. Ringrazio di nuovo tutti, sempre un grosso complimento al sito. |
| inviato il 18 Maggio 2013 ore 15:32
Ottima scelta ,vedrai che ne sarai soddisfattissimo.... e ti farà venire la scimmia di...... poi vedrai
buona luce
MC |
user10907 | inviato il 18 Maggio 2013 ore 15:53
“ Certo, se i soldi crescessero sugli alberi direi vendi la 50d e prendi la 5d3, ma così non è... „
bhè, se i soldi crescessero sugli alberi come minimo la 1dx, anzichenò !!
mi permetto di aprire un ot alquanto polemico ma oggi sono in vena.
tutti a magnificare sta 5d3.. oh ragazzi, non è che sia sto miraggio inarrivabile. se uno vuole (che non sia un senza fissa dimora indigente disabile seguito dal csi) 2500euro nel giro di anno riesce a raccattarli, no???
e presumibilmente chi frequenta questo luogo non è fra questa categoria, per cui..
scusate, ma tutti che vedono la 5d3 come inarrivabile.. allora la serie c che parte da 8mila euro per arrivarne a 30mila cos'è, un insulto psicologico???
se uno abbisogna della 5d3 se la piglia, altrimenti fa con la 5d classic che è buona uguale.
scusate lo sfogo, ma quando sento.. oh quanto vorrei la 5d3.. sciocchezze!!
se la vuoi e ti serve te la pigli.
tutti che hanno un'automobile (e contando il solo mantenimento non sono meno di 1000euro l'anno) e poi per pigliarsi una reflex duemila paranoie e conti alla mano come se si dovessero sborsare cifre a 6 zeri.
io vado a piedi e con i mezzi (abituato anche dai canoni nordeuropei, le automobili le farei sparire dalla faccia del pianeta) dal 2007. e senza indugi i 10mila euro che dovrei sborsare per un'inutile ed inquinante mezzo di locomozione l'ho investito in attrezzatura.
scelte. solo scelte !!
e quindi non è che dico.. oh quanto vorrei la toyota yaris, peccato che come prezzo è inarrivabile, costa 11mila euro.
la yaris se ne sta lì dov'è.
priorità e scelte. se la fotografia è una passione A o ancor meglio una fonte di reddito, non prendersi quello che si mira sono tutte scusanti (ovvio con il dovuto buonsenso. non parlo di tirar fuori 50mila euro, ma qua si sta parlando di 2mila euro e poco più, non mi sembra una cifra improponibile).
poi ok, se chi ha aperto il topic è un ragazzino che ancora non è economicamente autonomo allora si troverà un lavoretto estivo e si comprerà il giocattolo desiderato.
discorso diverso per quelli che prendono una 50d perchè di una 5d3 non se ne farebbero proprio nulla. allora quella è una scelta mirata e di certo non si lamentano che avrebbero voluto la 5d3. anzi, ti ridono in faccia soddisfatti di riconoscere i propri bisogni fotografici e di saper optare per ciò che è utile ottimizzandone i costi.
tutto questo non vuol essere offensivo nelle scelte di ognuno, sacrosante, nei confronti del corpo che acquista. attenzione!
ma spesso si sente questo trend della reflex inarrivabile quando poi conti alla mano si tratta di una semplicissima 5d3 che è tutto tranne che inarrivabile.. se lo si vuole.
ora mi trovo in un posto dove non ci sono bus, tram, metro e nessuna tipologia di mezzo che non sia l'automobile privata. a differenza dall'italia dove una twingo stravecchia (ma funzionalissima) ti viene tirata dietro per 500euro, qua a meno di 5mila euro non prendi neanche un rottame. se davvero ne avrò bisogno e lo vorro accetterò questa imposizione di spesa, se invece, riterrò insensato spendere oltre 1000euro per un'automobile, cosa che reputo, prenderò i miei bei piedini e farò km e km sotto il sole per andare a prendermi l'acqua al supermercato.
esatto, con 20mila euro addosso di attrezzatura fotografica. ahahah. sperando che non arrivi uno zulù e mi scippi.
ma dubito, al limite qualche animale selvaggio del loco.
p.s. sapete che alla fine dovrò cedere e prendermi sta × di auto, vero??
sto pensando di venire in italia, comprarmela e poi portarmela in nave qua. è una sorta di limite psicologico. non riesco ad accettare di spendere oltre 1000euro per una cavolo di automobile.
quando invece ne spesi oltre 3mila per la 5d3 ero l'uomo più sereno del pianeta.
punti di vista ragazzi. point of views. 
p.p.s. si vede proprio che qui il tempo libero non mi manca eh.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
