user236140
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 19:00
103 foto sono già inferiori alle specifiche
se aggiungi AF-C e qualche grado in meno, mi sa che ti avvicini al mio caso
è proprio la EM-1 Mark I che ha questo problema
Ovviamente qualcuno dirà: perché non la aggiorni?
L'ho detto in un altro post
Già solo aggiornare la EM-1 alla versione II costa parecchio, per non parlare della OM1 
E poi, l'unica lente M4/3 buona che ho è corta (Oly 12-100), quindi avrei dovuto svenarmi con il 300 mm, GASP
Prendendo invece una vecchia 7d + 300 mm F/4 L + extender 1.4 ho speso un sacco meno e mi trovo in mano una combo ottima da oasi e bramito
Fossi un parente stretto di Creso avrei fatto altro, ma non lo sono
 |
|
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 21:14
“ Ovviamente qualcuno dirà: perché non la aggiorni? „
Eh ma detto così sembra che ci sia un firmware apposito...
Poi ho capito cosa intendi per "aggiornare"...
No no... meglio portarsi dietro tre batterie... |
user236140
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 22:52
hai ragione
in realtà, porterò 3 batterie solo quando esco con la Oly
con la 7D ne basta una dentro
al limite una in tasca poiché non sono tanto giovani, le batterie |
user236140
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 22:56
Canon 7D Battery life
With viewfinder shooting:
Approx. 800 shots at 23 °C, approx. 750 shots at 0 °C
With Live View shooting:
Approx. 220 shots at 23 °C, approx. 210 shots at 0 °C
Live View non lo uso mai, solo oculare, e quindi questo inverno andrò di 7D
|
user236140
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 23:19
Leggo che
Olympus E-M1 II fa 440 scatti senza flash che è già meglio della v.1
Olympus E-M1 III fa 420 scatti, e va a 900 con Quick sleep mode, ma non so quanto impieghi poi a uscire dal sonno
Olympus OM-1 ha 520 scatti
Quindi nessuna di queste si avvicina a una reflex seppure antiquata come la 7D
|
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 0:55
Da possessore em1 Mark 1 posso dire che l'AF-c è inutilizzabile e che se si setta bene la camera la batteria raggiunge una durata accettabile.
Poi la soluzione migliore è sempre quella con cui si trova meglio. Che sia un sistema per tutti gli usi o più di uno per uso diversi
Avvicinarsi alla durata delle reflex la vedo ancora cosa ardua senza usare accorgimenti mirati a ridurre i consumi quando non si usa la macchina |
user236140
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 1:06
“ l'AF-c è inutilizzabile „
Provalo con il tracking sui fiori mossi dal vento e resterai sorpreso
L'ho provato anche sui ciclisti e ha funzionato bene
Certamente non funge con soggetti piccoli, poco contrastati o con movimenti random, ma in altri casi è utile |
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 9:31
Ho avuto questa combo per anni. Stupidamente ho dato via il 300 f4 non stabilizzato per prendermi il sigmone 150-600 sport.
Innanzitutto, se non lo hai già fatto, manda il 300 in assistenza a farlo tarare come se fosse uscito dalla fabbrica, ossia con la messa a fuoco perfetta.
Quando l'avrai indietro, noterai un po' di aberrazione cromatica. Ma si leva. Le foto diventano uno spettacolo (con una 5D poi non ne parliamo, ma è altro discorso).
Hai fatto bene a prendere l'1.4x, ma ti manca il 2x III (evita le versioni precedenti): posso assicurarti che difficilmente lo staccherai.
In pieno sole l'ISO che va utilizzata è la 160, ma forse già lo sai, per via del rumore minimo che offre (come se fosse la nativa del sensore, e dico come perché non lo ricordo più).
Nelle altre situazioni il recente thread di Juza su Topaz Denoise AI ti può chiarire perché scegliere la 7D è probabilmente il miglior affare fotografico che si può fare oggi.
All'epoca, complici i software di gestione foto rinnovati, la 7D fu la prima in pratica a dimostrare di avere un importante ma fine rumore di luminanza mentre il rumore di crominanza veniva di fatto censurato a schermo.
Ora, a distanza di anni e con i software di gestione rumore ulteriormente evoluti, grazie anche all'AI, quell'effetto di pittura a olio che piallava i dettagli in passato è diventato molto molto fine, e se prima il rumore di luminanza era parzialmente assorbito dalla stampa, oggi puoi godere della sua attenuazione già a schermo.
La tua combo non l'ho usata solo in scatti naturalistici ma anche in fotografia sportiva. Il 300 f/4 dà un ottimo bokeh, è un fisso con un numero lenti ridotto, è leggermente più incisivo della corrispondente versione stabilizzata. Se pensi che la 7D è già 1.6, il tuo tempo di sicurezza è sull'1/800 per l'1.4x mentre col 2x siamo attorno al 1/1000. Questo naturalmente costringe, in assenza di cavalletto, a rinunciare al 160 ISO. Ecco perché, oggi, col software di gestione di rumore avanzato, questa macchina e questa combinazione sono particolarmente vincenti per un escursionista. |
user236140
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 11:33
Grazie per le info Mediamenta
Topazzo denoioso l'ho testato ma non mi ha convinto, per il troppo sbattimento che richiede
“ Hai fatto bene a prendere l'1.4x, ma ti manca il 2x III „
L'1.4 x che ho è la versione II
da quello che avevo letto in giro sembrava inutile andare sulla III, ma terrò conto caso prendessi il 2x
“ In pieno sole l'ISO che va utilizzata è la 160 „
Pensavo fosse 200
“
Se pensi che la 7D è già 1.6, il tuo tempo di sicurezza è sull'1/800 per l'1.4x mentre col 2x siamo attorno al 1/1000 „
Dai miei test spannometrici emerge che, purtroppo, devo usare tempi ben più veloci, specie pensando al fatto che in montagna, dopo magari centinaia di metri di dislivello, mi ci va un po' per assumere una postura idonea allo scatto
Inoltre, è spesso importante assicurarsi prima di non volare giù dal dirupo
In oasi invece, avrò invece una robusta tavola a cui appoggiarmi
Non credo il cavalletto poiché è ingombrante e in capanno mi stufo presto e mi devo muovere
|
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 12:35
“ Topazzo denoioso l'ho testato ma non mi ha convinto, per il troppo sbattimento che richiede „
È solo una questione di potenza di calcolo. Cmq ho citato uno per fare un esempio.
“ L'1.4 x che ho è la versione II
da quello che avevo letto in giro sembrava inutile andare sulla III, ma terrò conto caso prendessi il 2x „
Anch'io ho l'1,4x II (forse l'ho sostituito con il III). La differenza non è drammatica con la generazione successiva, o con l'obiettivo non moltiplicato. Nel caso del 2x, invece sì. Per questo ti ho specificato modello e generazione, nel caso.
“ Pensavo fosse 200 Eeeek!!! „
No. 200 su alcune Nikon. 100 sulle canon. Ma il 18mp rende il suo max a 160 ISO. Tant'è che le eos m per questo necessitano del Magic Lantern, altrimenti non puoi specificare questo valore ISO.
“ Dai miei test spannometrici emerge che, purtroppo, devo usare tempi ben più veloci, specie pensando al fatto che in montagna, dopo magari centinaia di metri di dislivello, mi ci va un po' per assumere una postura idonea allo scatto
Inoltre, è spesso importante assicurarsi prima di non volare giù dal dirupo MrGreen „
Se tu fotografi rapaci, è chiaro che devi essere molto più veloce.
Fotografare significa in alcuni ambiti rimanere stabili, quindi essere robusti fisicamente per sensori non stabilizzati, esattamente come i cacciatori: per questo si parla di caccia fotografica.
“ In oasi invece, avrò invece una robusta tavola a cui appoggiarmi „
Immagino con lo scatto ritardato... se allunghi i tempi allunghi micromosso, risonanze interne (sul sigmone a volte drammatiche), persino il vento si fa vedere oltre certe lunghezze focali, anche su cavalletto.
Per il capanno poi ti capisco, abito vicino l'oasi di Alviano.
|
user236140
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 14:21
“ Immagino con lo scatto ritardato „
cioè?
se uso il ritardo, come lo colgo il momento?
|
user236140
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 14:24
“ Se tu fotografi rapaci, è chiaro che devi essere molto più veloce. „
no, intendevo che il mio corpo "sballonzola" più a lungo, e se aspetto di essere "fermo" e "al sicuro dal dirupo" anche una marmotta mi dice ciao |
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 15:22
“ Con le lenti lunghe il divario diventa risibile, sia in peso, che ingombro e costo, quindi fondare un acquisto o passaggio a m4/3 per avere combo più leggere ha senso solo se si usano lenti corte „
Davvero? Sto pensando a come sto messo io: Canon 6D+Tamron 70-300mm f/4-5.6 che confronto con gx9 con Olympus 40-150mm f/4-5.6... vedi un po' tu. Per non parlare del Panasonic 100-300mm f4-5.6 per M4/3, che se volessi un equivalente per FF non oso pensare a che razza di tubo da stufa mi toccherebbe scarrozzarmi. |
user236140
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 15:34
“ Panasonic 100-300mm f4-5.6 per M4/3 „
apposta ho scritto "a parità di robustezza e resistenza alle intemperie"
a cui avrei potuto aggiungere a parità di "lenti buone"
se andiamo su plastica o fondi di bottiglia come quello che citi (pana 100-300, plasticone castrato sul lato lungo) ovvio che il peso cala |
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 15:47
C'è un certo pregiudizio verso la plastica, vedo... certo che se vuoi mettere gli obiettivi in forno quelli di metallo resistono di più
Per fare un altro esempio il 12-60 f3.5-5.6 panasonic è un plastichino snobbato da tutti... quelli che non l'hanno mai usato... in realtà va molto bene, se ci si accontenta della sua luminosità
M4/3 deve essere leggero ed economico, altrimenti che gusto c'è? E allora viva la plastica.
Che il pana 100-300 o l'olympus 40-150 siano fondi di bottiglia poi mi pare un'esagerazione. Li hai provati? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
