| inviato il 23 Luglio 2023 ore 19:55
Una settimana fa l'RF si trovava a poco più di 1000 garanzia ufficiale! Ho aspettato troppo e ho perso l'occasione!!!! Comunque farei il cambio... Se guardi le recensioni è un obiettivo eccellente, stabilizzazione ottima e rapporto oltre 1:1! |
| inviato il 23 Luglio 2023 ore 20:08
Quoto Gianpietro |
| inviato il 23 Luglio 2023 ore 20:22
“ Tortax la risposta mi ha dato l'occasione di vedere la tua galleria. Bellissime immagini! „
Gianpietro grazie, grazie mille!!
Ti ringrazio per la visita,felice che ti sia piaciuta!
Ciao
Marzio |
| inviato il 23 Luglio 2023 ore 21:25
Una settimana fa l'RF si trovava a poco più di 1000 garanzia ufficiale! Ho aspettato troppo e ho perso l'occasione!!!! Comunque farei il cambio... Se guardi le recensioni è un obiettivo eccellente, stabilizzazione ottima e rapporto oltre 1:1!
************************
Che l'obiettivo sia eccellente è fuori discussione, come è fuori discussione l'eccellenza del 100 L EF e quella del 100 macro USM anche perchè, se differenze ci sono, sono nell'ordine di 2/3 lp/mm su una media di 70/80 lp/mm... una cosa quindi del tutto trascurabile. |
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 9:25
Sembrerà strano, ma credo che Canon cerchi di migliorare i propri prodotti, anzichè peggiorarli.
Dire che lo RF 100/2,8 L sia migliore del precedente EF 100/2,8 L non significa affermare che quest'ultimo non sia un eccellente obiettivo.
E' come dire che che Bolt ha corso i 100m più velocemente di Powell, il che non fa di Powell una lumaca.
Poi ciascuno - specialmente se ha già lo EF 100/2,8 L - deve valutare se le caratteristiche del nuovo modello siano per lui significativamente importanti o meno.
Altrimenti fotograferemmo ancora tutti con la Nikon F, il 50mm ed il Kodachrome 64. Ottima fotocamera, ottimo obiettivo, ottima pellicola.
Però...
|
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 9:32
Il rf 100 macro non l'ho mai provato. Da vedere come va la messa a fuoco manuale, che in certe macro è comoda. L'85/2 macro non è molto reattivo come accoppiamento elettronico, non è il massimo in mf (e pure in af che è ridicolo per velocità e precisione).
Il ef 100 macro ha due difetti legati tra loro non trascurabili, la resistenza ai flare e il paraluce.
Il paraluce troppo generoso rende scomodo l'uso in macro (fa parecchia ombra sia con luce naturale che con i flash.
E senza paraluce flarra un pò troppo, considerando che mi piaceva mettere flash di taglio o in leggero controluce per esaltare le forme e isolare il sogetto.
Motivo per cui lo trovo meno preferibile al vecchio 100 usm non L. |
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 9:37
“ Il paraluce troppo generoso rende scomodo l'uso in macro (fa parecchia ombra sia con luce naturale che con i flash „
Il fatto che un paraluce ripari dalla luce è insito nel concetto di paraluce. Le sue dimensioni sono calcolate dagli ingegneri ottici della Canon.
In macro - parlando di macro seria - il flash non sta sulla slitta della fotocamera, ma su braccetti laterali. E non ce n'è uno solo: di solito sono un paio.
|
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 9:56
Ottima fotocamera, ottimo obiettivo, ottima pellicola.
Però...
**************************
... però che risultati!
Oddio... c'era di molto meglio anche allora ma una diapositiva proiettara è un unicum ancora oggi! |
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 10:01
sensazioni assai diverse Paolo senza dubbio, l'evoluzione a volte è perfida |
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 10:01
“ Sembrerà strano, ma credo che Canon cerchi di migliorare i propri prodotti, anzichè peggiorarli. „
Mai messo in dubbio. Io infatti ho spiegato quei plus quanto valgono per me.
La correzione dell'aberrazione niente, visto che la foto è sostanzialmente inutilizzabile. Il R:R 1.4:1 indifferente, visto che posso risolvere con dei tubi.
Sulla nitidezza sorvolo perchè qualsiasi macro di qualsiasi marca va bene. |
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 10:08
Sì Gianpietro, abbiamo letto e ben ritenuto che a te le prestazioni superiori del nuovo RF non interessano perchè non ti servono, e fai bene allora a tenerti ciò che hai già.
Questo tuttavia non rende inutili le nuove caratteristiche - magari - per qualcun altro che si pone la domanda.
Quanto ai tubi: certo, tutto si può fare: Ma avere un progetto ottico che "in partenza" ti consente di arrivare oltre il RR 1:1 è sicuramente meglio, oltre che più comodo. Poi a te non serve e non interessa, l'abbiamo capito.
Tutto qui.
|
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 10:10
“ fai bene allora a tenerti ciò che hai già. „
Ho il 100 RF. |
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 10:11
Meglio per te!  |
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 10:13
l'AS se non spinto verso i limiti estremi è utilizzabile, spingendolo ai limiti si ottengono risultati artistici, avete mai pensato ad un doppio scatto? uno senza AS per il soggetto ed uno per lo sfondo con AS anche spinta? poi fondere le due immagini con PS  |
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 10:21
@giallo63,
In macro seria il flash lo si piazza molto volentieri anche su stativi. sui braccetti laterali si hanno parecchi limiti come angolo di incidenza della luce, che tende molto al piatto e al morbido.
E spesso un pò di luce del flash arriva sulla lente frontale, e il il 100 non L si dimostra ben migliore del 100 L. Sia per forma del paraluce, sia per resistenza al flare. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
