|
|
inviato il 20 Luglio 2023 ore 11:22
@Giallo63 si sta cercando di discutere in tranquillità di un argomento che appassiona tutti, cerchiamo di mantenere questo Mood...
Il fatto che chiudo è perché se devo fare le foto al mio bimbo che soffia le candeline con di fianco l'amico e un po' defilata la zia se scatto a TA posso avere qualcuno fuori fuoco...
L'interesse è legato all'avvenimento e non alla resa artistica della foto.. in alcuni casi è meglio una foto tutta a fuoco piuttosto che il festeggiato a fuoco e il resto della compagnia immerso nello sfondo... In altri casi, come quelli che citi tu, va bene il contrario... In questo volevo discutere della prima circostanza... |
|
|
inviato il 20 Luglio 2023 ore 11:33
@Vinci
cercherò le 18 foto del compleanno di mio figlio e ti giro i dati 
Questa discussione dovrebbe essere limitata ai poveri padri di famiglia che cercano una foto 15x18 da tenere sulla scrivania o sul comò. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2023 ore 11:37
Anche io preferisco un lampo di rimbalzo e f/5.6 nelle situazioni in questione, comunque...
Il "sto a tutta apertura" era ovviamente riferito alle circostanze in cui non ho o non posso usare il flash. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2023 ore 11:40
“ L'interesse è legato all'avvenimento e non alla resa artistica della foto.. in alcuni casi è meglio una foto tutta a fuoco piuttosto che il festeggiato a fuoco e il resto della compagnia immerso nello sfondo... In altri casi, come quelli che citi tu, va bene il contrario... In questo volevo discutere della prima circostanza... „
Premesso che una foto tutta a fuoco non l'avrai mai, nemmeno chiudendo al massimo il diaframma, ma a fuoco sempre e solo il soggetto su cui hai focheggiato l'unico modo per avere in questa situazione una buona profondità di campo è usare il flash o avere moltissima luce ambiente perché, come sai, a parità di distanza più apri il diaframma e più riduci la PdC |
|
|
inviato il 20 Luglio 2023 ore 11:41
Questa discussione dovrebbe essere limitata ai poveri padri di famiglia che cercano una foto 15x18 da tenere sulla scrivania o sul comò.
Ecco il nocciolo della questione... Lo so che è come bestemmiare in chiesa ma è un problema come un altro per il quale chiedere supporto...
@Frengod, grazie per lo sbattimento |
|
|
inviato il 20 Luglio 2023 ore 12:06
“ Questa discussione dovrebbe essere limitata ai poveri padri di famiglia che cercano una foto 15x18 da tenere sulla scrivania o sul comò.
Ecco il nocciolo della questione... Lo so che è come bestemmiare in chiesa ma è un problema come un altro per il quale chiedere supporto... „
Pensa che ormai sono nonno di famiglia 
Le leggi della fisica e della fotografia non cambiano in relazione allo scopo che il tuo mi pare essere:
"Foto di famiglia in interni non molto illuminati con più persone, disposte su più piani, con particolare riferimento al pargolo/i avendo tutti i volti nitidi" Non è che cambiando ottica e passando da 50 a 45 la situazione profondità di campo cambi poi molto (circa 6cm a f2,8) l'unica è lavorare sulla luce in modo da poter chiudere il diaframma e le vie per ottenere questo risultato sono solo tre:
1) comprare più lampadine e di maggior wattaggio
2) usare il flash
3) scattare a 12800 ISO e usare l'IA presente su molti SW tipo Lightroom.
Come vecchio padre di famiglia e come nonno continuo a ritenere più logica e pratica la seconda soprattutto perché oltre ad illuminare mi consente di gestire al meglio la luce senza pericolo per gli infanti (parere dell'Agenzia Internazionale per la Prevenzione della Cecità non della mia fruttivendola) mi consente di scegliere quanta profondità di campo dedicare a quella specifica foto (il vecchio nonno rompipalle lo tengo nitido o lo sfuoco del tutto?)
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2023 ore 12:33
“ L'interesse è legato all'avvenimento e non alla resa artistica della foto.. in alcuni casi è meglio una foto tutta a fuoco piuttosto che il festeggiato a fuoco e il resto della compagnia immerso nello sfondo... In altri casi, come quelli che citi tu, va bene il contrario... In questo volevo discutere della prima circostanza... „
OK, chiaro. E' che per questo genere di scatti io ormai o non li faccio più, oppure se proprio devo, uso l'IPhone. Ma capisco che se uno ci tiene possa applicarsi di più. Faccio un passo indietro. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2023 ore 21:49
Scrivo quasi in tempo reale rivedendo le foto: un tot sono state scattate con il 17-40 ed un tot con il 16-35 ovviamente a F/4, indicamente a 24mm, tutto perfettamente a fuoco anche tavolate verticali di circa 4m con 12 persone.
Un tot scattate con l'EF40mm, tavola in orizzontale, a fuoco sia a F2.8 che F4.
L'ultima che ho fatto con l'RF24mm scattata a F1.8 la torta non era proprio a fuoco, dietro tutto chiaro.
Quindi, usando un 17-40mm sarebbe meglio un F2.8 ma non si puo' aver tutto dalla vita
Foto scattata con le sole luci delle candeline, a 24mm F4.0, 1/60, 6400 ISO, con la 6D anche su Canon DPP4 va abbastanza bene. Poi l'ho trattata con DxO PL5 e va anche meglio. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2023 ore 22:36
“ Non è che cambiando ottica e passando da 50 a 45 la situazione profondità di campo cambi poi molto „
E' chiaro, infatto cambierei il 35 col 45 per altri motivi ma stavo cercando di capire se posso fare tutto in casa con il 17-40
“ 2) usare il flash „
Mi è chiaro anche questo... da stasera mi applico per provarlo con il 17-40
“ Quindi, usando un 17-40mm sarebbe meglio un F2.8 ma non si puo' aver tutto dalla vita „
grazie come al solito Frengod, quello che hai visto è esattamente quello che vedo anche io.... mettendo come limite 1/180 e come apertura F4 l'illuminazione in casa mi porta a 12000 ISO. Avendo un 2.8 potrei scendere ai più gestibili 6400.
A questo punto sono arrivato alle conclusioni:
1) utilizzo il flash e do dentro il 35 utilizzando il 17-40
2) utilizzo il 40 2.8 per recuperare uno stop e abbandono il 35 nonostante i 5mm in più
3) mi tengo il 35 e il 50ino (ma magari un colpetto di flash lo butto dentro)
direi che a questo punto la decisione tocchi a me... vi ringrazio per avermi accompagnato... |
|
|
inviato il 24 Luglio 2023 ore 23:27
Dopo un po' di prove vi condivido i risultati in modo che magari potrò essere da aiuto / confronto per chi affronta lo stesso problema.
Il punto di partenza è la quantità di luce in casa, dai dati di scatto la luce corrisponde a circa 3,33 EV (Exposure Value) poichè scatto di sera con sola luce artificiale con 1/125 F2.8 ISO 10000
Calcolato da qui:
www.scantips.com/lights/exposurecalc.html
- Il 17-40 non è abbastanza risoluto a F4 da poter essere utilizzato in queste condizioni
- L'unica soluzione in mio possesso per "simulare" il 35 F2 è usare il 40 2.8 STM al limite dell'accettabilità. A 1,5m la profondità di campo è di circa 22cm, per foto di gruppo probabilmente dovrò chiudere a F4 per arrivare a circa 30cm. La resa non è delle migliori ma pur sempre accettabile, di contro la sua compattezza e versatilità rende tutto più semplice considerando la natura delle foto in gioco (ricordo: foto di famiglia senza nessuna velleità artistica)
- Per migliorare il tutto e renderlo più che accettabile ho seguito i consigli ricevuti e ho provato a mettere un flash remotato in manuale con 1/64 di potenza per evitare che sia lui a darmi l'unica luce per effettuare la foto. In questa configurazione riesco a utilizzare un più sensato 1/125 F2,8 ISO 1600 oppure 1/125 F4 ISO 3200 con conseguente netto miglioramento della qualità (passo da 10k ISO a 1600/3200).
Ultimo dubbio è se tenere il flash montato su slitta o lasciarlo remotato. Da una parte rende la macchina più leggera e maneggevole ma dall'altra rischio di avere delle ombre laterali o, peggio, il flash dentro l'inquadratura.
Una volta risolto questo punto confermo (come se ci fosse stato bisogno) che con un minimo di flash le foto migliorano nettamente la resa senza sparaflashare particolarmente i bimbi. |
|
|
inviato il 25 Luglio 2023 ore 8:57
Io per foto in famiglia uso il 24-105 f4 prima EF ora RF, i nipoti corrono e devo usare tempi veloci per cui alzo gli iso e uso il flash di rimbalzo sul soffitto. Tutto dipende dall' età dei bimbi, finchè gattonano puoi usare 1/125 o poco più , dopo servono tempi veloci e/o flash. |
|
|
inviato il 29 Luglio 2023 ore 0:26
Venduto il 35 F2 e acquistato il 45 1.8 Tamron. A prima vista non c'è paragone ma secondo me è un giudizio pilotato dal fatto che è una focale che mi piace di più.
In ogni caso l'unica soluzione decente per fare foto minimamente nitide è, come molti di voi hanno detto, il flash.
Messo con trigger wifi in un angolo della sala con diffusore in modo che rimbalzi sul soffitto messo in manuale a 1/64 (potenza minima); macchina impostata a 1/180 F2 ISO 1600.
Grazie e tutti come al solito
|
|
|
inviato il 29 Luglio 2023 ore 7:16
"Apertura foto interni"
.......ma che domande fai?
Il valore del diaframma lo stabilisce la profondità di campo (PdC) che ti ci vuole per fare quella ben precisa fotografia che stai per scattare.
E se c'è poca luce, usa un flash.
E stop.
E........se non sai quanta PdC ti ci vuole per una determinata fotografia o non sai quanta PdC è associata ad un determinato valore di diaframma della tua ottica, fatti un bel corso di tecnica di base della Fotografia.
E fallo da uno bravo, non da uno dei tanti cocomerai che fanno corsi di tutto sulla fotografia. |
|
|
inviato il 29 Luglio 2023 ore 7:23
Ciao Alessandro,
Grazie per il supporto ma immagino tu non abbia letto il thread ma solamente il titolo.
Grazie anche per i suggerimenti, peraltro già indicati da altri utenti in modo più garbato.
So che sei molto esperto e prendo in ogni caso i tuoi suggerimenti per buoni, hai da suggerirmi qualche "non cocomeraio" dal quale andare?
Grazie |
|
|
inviato il 29 Luglio 2023 ore 11:26
"....hai da suggerirmi ...."
Io non so dove abiti tu, sul tuo profilo non appare.
Per prima cosa io comprerei un buon libro di tecnica fotografica, tipo "Il Libro della Fotografia Digitale" di Scott Kelby o simile.
Studiati (non basta leggerlo, va studiato) quello, e se ancora non hai chiari dei concetti, studiatelo di nuovo.
Se ancora non sei soddisfatto, rivolgiti ad uno bravo che fa corsi.
Se ti rivogli a qualche negozio di fotografia di rinomata fama e che lavora da anni dove abiti tu, (a Roma c'è Sabbatini, a Modena c'è Dotti, etc) loro sapranno indirizzarti a qualcuno ben preparato.
In rete poi trovi i corsi della MOMOS, che, a mio avviso personalissimo, sono fatti bene.
Ma in tutti i casi, prima di fare un corso, renditi padrone delle basi tecniche della fotografia, e quelle le acquisisci bene con un buon libro.
Padroneggiando quelle, di solito basta per fare buone fotografie, ma se non sei ancora soddisfatto, se vuoi fare in più un corso, con le basi tecniche acquisite, il corso lo segui meglio.
Occhio che i soldi spesi in conoscenza, in Fotografia come in altri campi, sempre a mio avviso personalissimo, sono quelli spesi di gran lunga meglio, molto meglio che in attrezzatura. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
