|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 16:19
Mi scuso se faccio domande a 360 gradi, saltando da un SW all'altro, come se non avessi le idee chiare (ed in effetti sto valutando come integrare/sostituire in parte Nikon NX Studio senza avere ancora un'idea concreta di cosa scegliere).
Altro problema di base che mi e' venuto in mente, e' che con la nuova Z8, ho impostato la compressione High Efficiency * (il ticoraw per farla breve) prevista per Z9 e per Z8. L'ho impostata per due motivi, 1) files più piccoli (sia sulle memorie della fotocamera che poi su disco in fase di archiviazione, 2) più piccoli significa anche maggiore buffer disponibile e migliore raffica (che di suo sulla Z8 e' già ai massimi livelli, tuttavia potendo farlo, files RAW da 45 mix compressi sono comunque più compatti e maneggevoli).
Ho fatto una ricerca ed in rete ho trovato che la compressione HE ed HE* e' compatibile solo con:
Nikon NX Studio
Adobe ACR 14.3, Lightroom Classic, Photoshop Elements (2022)
Capture One 22 (15.4.1)
On1 Photo RAW
Affinity Photo 2 on macOS Ventura or current iPadOS only using Apple core support
Ora Affinity sembra escluso (e l'ho controllato anche sul loro forum ufficiale in cui ci sono i dettagli), io ho normalmente PC Windows ed un vecchio Mac Book Pro (che sto usando proprio ora) ma con i5 e quindi non rientra nei prerequisiti.
Quindi alla fine le scelte si riducono. Sto anche rivalutando On1 Photo RAW 2023.5
Qualcuno lo conosce o l'ha utilizzato e ha un parere da darmi ? (oltre alle prove che posso fare anch'io con il try and buy intendo). |
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 16:39
“ Quindi, se capisco bene, Affinity e' meglio (nel senso di stabilità, poi meglio e' un concetto relativo anche alle proprie preferenze, se vogliamo), rispetto a PaintShop Pro? Io uso anche Photohishop Element (per certi aspetto lo preferisco a PaintShop per altri no. „
Affinity Photo è comparabile a PaintShop Pro, ma per me come funzionamento è di gran lunga migliore, funziona meglio il clone, la rimozione di oggetti, il focus stacking, la creazione di HDR e panorami.
“ Ho fatto una ricerca ed in rete ho trovato che la compressione HE ed HE* e' compatibile solo con: „
Da quanto ho letto anche DXO Photolab è compatibile con la compressione HE, solo il formato HEIF non è supportato |
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 18:08
Dopo averli, come te, usati un po' tutti le mie attuali preferenze sono queste:
- come sviluppo dei raw DxO Photolab, ma uso spesso anche Silkypix
- come elaboratore Affinity Photo
DxO ha un denoise insuperabile, nessuno secondo me fa meglio, Silkypix invece mi piace per i colori, è molto giapponese…
Ho usato parecchio anche C1 ma non mi ha mai convinto del tutto, poi sono commercialmente troppo esosi, quindi sono fermo alla 21
Affinity mi sostituisce Photoshop, lo acquisti ad un prezzo davvero competitivo e loro aggiornano per anni gratuitamente, sono da elogiare
ACR/LR ultimamente ha fatto grandi progressi, ma per ora DxO è il mio preferito
Spero di esserti stato un po' utile |
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 18:50
Grazie a tutti.
Siete stati tutti veramente molto utili. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 20:49
Il supporto di RawTherapee e DarkTable per le Nikon si ferma alla Z7, mentre per quanto riguarda la distorsione geometrica ho ottime notizie:
RawTherapee e DarkTable usano il plugin LensFun, gratuito, con un proprio database (enorme) di lenti, al quale si può aggiungere quello di PtLens.
In generale sono abbastanza veloci nell'aggiungere features, ma, ovviamente, non quanto Adobe o gli altri software a pagamento. |
|
|
inviato il 04 Luglio 2023 ore 8:39
Guarda, Apeschi, comprendo la riluttanza nel concetto di abbonamento, ma, scusami, risulta un po' anacronistica.
Anche C1 sta spingendo in quella direzione, ad esempio.
È un modo che hanno le sw house di far quadrare i bilanci facendo, soprattutto, uscire dall'antro buio quelli che usavano il software craccato.
Spendi un 80/100€ l'anno (speriamo resti così, dato che non hanno mai ritoccato i listini), hai sempre la versione aggiornata con sempre nuove migliorie(ad esempio il nuovo denoise in Lightroom).
Non devi star lì a vedere quale software supporterà la tua macchina, dato che chi fa questo tipo di gestione ha convenienza a supportare immediatamente le novità.
Ma vengo al punto cruciale: il software che non è tuo e il pagamento annuale.
Premessa: ho tutto software originale, ho sia Affinity che Adobe, uso, saltuariamente, anche una vecchia versione di C1, ho provato DXO e On1 e sono bei software che però non mi hanno emozionato (per motivi personali) e penso che se non ci fosse stata la guerra probabilmente ora Luminar sarebbe la scelta migliore, le case che li sviluppano sono tutte serie e Adobe non mi paga.
Spero di non aver dimenticato nulla.
Certo, se non hai la connessione non va, se non paghi non funziona più, etc…
Ma chi ti garantisce che un software del 2015 scritto per Windows 7 funzioni anche su Windows 11?
Nessuno mantiene al giorno d'oggi codici compilati oltre lo scorso anno (e già chi lo fa è molto, molto bravo).
Spendi 300€ nel 2015 per acquistare il software “definitivo”, nel 2019 cambi macchina, non è supportata, e lo ricompri, altri 300€, nel 2023 stessa solfa.
Alla fine, sebbene tu non abbia pagato un abbonamento, sarai costretto a cambiare, e si, possiederai (in licenza) le versioni vecchie che funzioneranno per sempre, ma con le quali ci fai poco più che la birra, come si dice, perché sono completamente inutili.
Alla fine, se la software house ha forza economica, il passare da un modello “one shot” a un modello “rent” è conveniente sia per chi vende, che per chi acquista.
Se non ci fosse il noleggio, quanti di noi avrebbero speso più di 1000€ per la coppia Lightroom+Photoshop? |
|
|
inviato il 04 Luglio 2023 ore 11:19
Si, hai assolutamente ragione.
A me quello che scoccia e' che sono un hobbista, la fotografia e' per me solo fonte di divertimento (e di costi a perdere).
Per principio (ho lavorato 34 anni in una multinazionale informatica che tra le altre cosa produce e vende anche SW, ed ho anche sviluppato SW), dicevo, per principio ho sempre comprato il SW che utilizzavo.
In fondo mangiavo anche grazie al sw, per questo sono sempre stato contro la pirateria.
A prescindere da considerazioni legali, lo sono anche per motivi di coerenza e di convinzione personale.
Se non potevo comprarlo non lo compravo.
Ho lavorato anche in ambito cloud (ed ho sempre cercato di non criticarlo a priori e nemmeno di esaltare il cloud, semplicemente valutavo con i miei clienti, caso per caso i pro ed i contro anche se c'era chi era contro a prescindere e chi lo esaltava a prescindere come fosse l'unica soluzione percorribile oggi e la migliore in assoluto).
Io sono assolutamente d'accordo sui principi di base del SW in abbonamento, concordo con le tue osservazioni, il SW e' sempre aggiornato, un pacchetto di SW che includa Lightroom e Photoshop a 12,9 (circa) euro al mese in un anno fa circa 140 euro (piu' o meno), un acquisto di base invece costa decisamente molto di piu', inclusi gli upgrade successivi.
Quello che non condivido e' che mi sento legato mani e piedi una volta intrapresa questa strada (ma lo dico nel mio caso specifico di dilettante che utilizza questi strumenti per puro diletto e che sono per me soltanto un costo puro).
La mia filosofia e' sempre stata quella di 1) scegliere sw open source (ma non sempre e' stato possibile per una serie di motivazioni) 2) scegliere e comprare il pacchetto light (tipo photoshop elements), 3) sfruttare offerte (che spesso ci sono e sono anche significative) comprando solo quei due o tre sw top a prezzo scontato.
Nel caso 3 (esempio lightroom, ultima versione acquistabile), ho risparmiato, me la sono comprata e l'ho utilizzato per anni (applicando solo le patch e gli aggiornamenti disponibili per la versione acquistata).
A un certo punto non si sono piu' trovate le patch sul sito adobe. Il programma mi segnala necessità di aggiornamento, ho cercato ovunque (anche su server adobe trovati per caso e poco pubblicizzati che pero' ora non esistono piu').
Inoltre se compro un SW, poi posso decidere se mi serve aggiornarlo (vedi upgrade windows per dire, vedi termine del supporto del sw stesso ecc)... se mi serve compro l'aggiornamento (tipicamente aggiorno ogni 2 o 3 anni o anche di piu' a seconda del contesto e del sw, salvo necessità specifiche).
Ora per un professionista o uno studente che deve restare la passo con i tempi (per cui e' giustamente scontato), un privato che lo sfrutta a fondo, la sottoscrizione e' la scelta migliore, lo dico essendone convinto. Hai solo vantaggi.
Per un pensionato come me, che sfrutta il tempo libero per fotografare ed elaborare SW, l'unico motivo che mi spinge a cambiare SW e' l'avvento di nuovo HW a livello fotocamere (esempio Nikon Z8) che produce files non piu' compatibili, oppure l'aggiornamento del sistema operativo (ma quando il salto e' notevole, spesso si mette in preventivo eventualmente anche una spesa maggiore, e si valuta anche l'HW a disposizione e se del caso si aggiorna pure quello).
Che poi ci sia l'AI o non ci sia, che abbiano inserito comandi strabilianti, a me puo' anche importare fino a un certo punto.
Cioe' se potessi comprarmi l'upgrade del solo lightroom sarei contentissimo. Solo che non e' piu' possibile farlo. Devo per forza fare la sottoscrizione che poi non sfrutto appieno e mi ritrovo pure Photoshop full (con cui ci ho giocato in passato con le varie try and buy ma che non ho mai sfruttato da giustificarne l'utilizzo).
Per questo stavo cercando soluzioni alternative.
Poi magari con il prossimo black friday, adobe scende a 9 euro e mi faccio la sottoscrizione, pero' poi devo farla a vita. Invece con l'acquisto, posso usarlo finche' funziona e solo successivamente posso decidere se aggiornarlo oppure no.
Inoltre, secondo me le SW House (che e' giusto che ci guadagnino, perche' devono fare ricerca, vivere, pagare i dipendenti, svilupparsi, ecc...) non possono equiparare l'utente singolo che con il sw ci fa business con l'utente singolo che invece lo usa solo nel tempo libero.
Lo so che questo discorso si potrebbe estendere anche al SW acquistato, ma nel caso di sottoscrizione o la rinnovi e hai tutto all'ultimo livello, oppure sei fermo e non hai piu' nulla.
Un SW acquistato anche obsoleto sta a te decidere se ti puo' andare ancora bene con i limiti, oppure se sei costretto ad aggiornarlo. Ovvio che se poi uno acquista upgrade ogni anno, allora la sottoscrizione e' la scelta migliore.
Ma se uno come me non fa upgrade ogni anno ma solo quando serve, facendo un business case, emerge evidentemente che il rapporto qualità prezzo (cioe' servizio, funzionalità e prezzo) e' sicuramente in generale a favore della sottoscrizione, ma lo e' in casi specifici, tuttavia per utente privato con esigenze limitate non e' piu' cosi' vero perche' mi danno potenzialità di cui (io privato) ne posso fare (anzi ne faccio) tranquillamente a meno e quindi spendo meno con l'acquisto (avendo sicuramente meno ma avendo comunque tutto quanto mi serve se non di piu').
|
|
|
inviato il 04 Luglio 2023 ore 12:39
@Apeschi
Anche io, riguardo all'acquisto o al noleggio, la penso un po' come te.
Non mi piace il fatto che se pago ad esempio per 5 anni un noleggio, smettendo, non mi ritrovo più nulla e magari ho speso tra i 500 e 1000 euro.
Vero che anche comprando, se vuoi aggiornare, paghi…. Ecco, lì si vede la differenza tra le società serie e quelle levantine che, come ad esempio Phase One (C1) ti vorrebbe far pagare tutti gli anni 200 euro, ora puntano all noleggio pure loro, ma a cifre assurde.
Va detto che Adobe è decisamente più onesta, ma resta il problema noleggio di cui abbiamo già detto.
Per queste ragioni io mi sono orientato sulla suite di Serif (Affinity Photo, Designer e Publisher) , 3 o 4 anni fa spesi in tutto sui 100 euro, ho sempre ricevuto aggiornamenti senza pagare e, solo ora con la versione 2, ho speso altri 100 euro e posso lavorare su qualsiasi piattaforma (W, Mac e iPad) e un numero illimitato di computer, ho poi la ragionevole certezza di poter scaricare senza costi tutti i futuri aggiornamenti della 2 (a occhio oltre 5 anni), questa è serietà!!
Ad Affinity penso sia utile affiancarci un buon convertitore raw, da lì la scelta su DxO e Silkypix, entrambi ottimi a mio parere è commercialmente corretti, soprattutto il secondo. |
|
|
inviato il 04 Luglio 2023 ore 12:51
In effetti Affinity, che uso da anni, non supporta i Ticoraw di Z8 e Z9 ed è un peccato. Credo però che un aggiornamento arriverà, soprattutto vista la popolarità della Z8 (io una Z9). |
|
|
inviato il 04 Luglio 2023 ore 12:55
Fanno aggiornamenti piuttosto frequenti, ipotizzo che non occorrerà aspettare molto |
|
|
inviato il 04 Luglio 2023 ore 14:45
@Apeschi, capisco e posso anche considerare positivamente tutte le tue valutazioni.
C'e' da dire che se riesci ad ottenere gli stessi risultati con un altro software (che non sia in abbonamento) in un tempo comparabile, ovviamente molto meglio una versione che paghi "una volta e basta".
Ovviamente fino a che non diventa incompatibile con i raw della tua macchina.
Penso sia un tradeoff tra costo e tempo a disposizione: non ho molto tempo e non mi voglio sbattere, alla fine il mio tempo libero vale piu' del costo dell'abbonamento.
Non in valore assoluto, solo che avendone poco (di tempo libero), per me vale tantissimo.
Personalmente, dato il costo "esiguo" per il momento, resto piu' attratto da un software che gestisce meglio la catena dello sviluppo, da inizio a fine che dall'avere una serie di applicativi differenti che fanno cose spot.
Stai anche attento allo spazio di colore utilizzato dai vari software e alle modalita' di gestione del white balance (che sono tutt'altro che standard).
So che ci sono applicativi (non faccio il nome) che ti "castrano" il file perche' usano uno spazio di colore vicino a sRGB, altri che comprimono i colori in jpeg-style, etc...
Insomma, valuta bene. |
|
|
inviato il 04 Luglio 2023 ore 15:03
Certo Grazie.
Alla fine approderò al piano Adobe... volente o nolente... |
|
|
inviato il 04 Luglio 2023 ore 15:09
@Amfortas.
Si ho notato che Affinity non supporta il Ticoraw purtroppo. Temo che per integrarlo, i produttori di SW debbano pagare la licenza. Spero lo facciano, ma se non l'hanno ancora fatto per la Z9 ho i miei dubbi che lo facciano per la Z8 (a meno che ci siano tante richieste).
E' un peccato purtroppo. |
|
|
inviato il 05 Luglio 2023 ore 15:25
Torno al discorso SW.
Ho fatto una prova a caso (uno degli enne SW che sto provando) e mi e' sorto un dubbio.
Ho aperto un JPG creato dalla Nikon Z8 ed il corrispettivo .NEF compresso (quindi stesso scatto).
Sia il JPG che il NEF li ho aperti con ON1 Photo Raw 2023 (versione try). (In realtà stavo testando le funzionalità dei vari sw e la possibilità di aprire il ticoraw (Nef compresso) della Z8).
Aprendo il NEF vedo la mia immagine e c'e' un pulsante che mi permette di vedere l'immagine corretta e quella non corretta dal SW (anche ON1 Photo Raw 2023 oltre a consentire la gestione del Ticoraw applica le correzioni alle lenti e mi risulta abbia un catalogo di lenti e di corpi).
Quindi se schiaccio aggiusta mi fa vedere l'immagine corretta, altrimenti vedo il Nef originale.
Se pero' confronto il JPG (corretto in camera quindi, dalla Z8) noto differenza sia tra il JPG e l'immagine NEF originale che il JPG e l'immagine NEF con la correzione lenti. (Cioè si vede che viene corretta la distorsione della lente, con il lieve crop automatico iniziale normalmente dovuto al processo di correzione sw che pero' e' diverso dal crop del jpg nativo Nikon Z8 e di conseguenza anche lo "stiramento" dell'immagine corretta nei due casi e' diverso).
Il problema e' quindi che la correzione del JPG in camera e' diversa dalla correzione del NEF originale della stessa foto. Come se con ON1 fosse meno precisa o comunque diversa.
Quindi mi sono posto la domanda. Non e' che Nikon corregga meglio i suoi obiettivi?
E' anche vero che possono cambiare le impostazioni, ma io non ho toccato nulla in tal senso.
Ad esempio su DXO c'e' l'elenco delle lenti e dei corpi inseriti nel loro database (e in automatico si scaricano se non ancora presenti leggendo i metadati dei files aperti). Non ho ancora fatto una prova con DXO (la versione di prova sul PC l'ho lasciata stupidamente scadere purtroppo).
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
