user4733
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 17:00
Chissà se la confrontavi con una medio formato…. |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 17:02
Ho da più di 5 anni la D-Lux gemella della LX100 e personalmente la trovo ancora oggi molto bella da usare.
Io ho avuto una marea di problemi con la polvere nonostante non la tratti a pedate, inoltre allo scadere della garanzia Leica (che era di 3 anni invece dei 2 della Lumix) mi è morto lo zoom e ho dovuto spedirla in Germania. Fortunatamente hanno cambiato anche tutto il blocco ottico "per gentilezza" perché secondo loro era colpa mia avendo trovato all'interno "sassolini" che hanno bloccato e poi rotto il meccanismo.
Tralasciando l'ilarità della cosa, non ho avuto altri problemi. La batteria per il mio uso dura molto più del giusto (senza raffica sono attorno alle 400/450 foto con una carica)
Discorso megapixel e alti ISO bhe, è una M4/3 per giunta "vetusta" quindi sopra agli 800 ISO evito di andare, in certe situazioni anche 1600 possono andare ma dipende molto dal tipo di fotografia che si fa: io le esempio converto/ivo in B/N il 90% delle foto che faccio quindi non mi preoccupa esageratamente la grana.
Il mirino ormai è sorpassato immagino, per gli standard odierni fa sicuramente schifo immagino. Ma io non sono uno di quelli che ne fanno una tragedia, il mirino per me serve solo a capire l'inquadratura non me ne frega niente se non ha 600 stop di gamma dinamica oppure se non colori non sono aderenti alla realtà o cose del genere, tanto la scelta è sempre e solo se vogliamo scattarla quella foto oppure no. Non è che sia l'EVF la discriminante.
Ora la porto con me come fotocamera a colori visto che ho anche una Q2M ma ho sempre piacere ad usarla.
Comunque, io qualche foto me la farei mandare se hai la possibilità, per verificare che il sensore non faccia troppo schifo. Per il resto è una macchina affidabile, se non ti si spacca lo zoom motorizzato...
|
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 17:11
Scusami Checco 79 ma la r6 è quella che costa 2000 € solo corpo? |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 17:12
“ Chissà se la confrontavi con una medio formato…. „
Ah non lo so, non mi interessa la medio formato.
Ho risposto a PHSystem che ha tirato in ballo gli iso.
Il vero tallone d'achille per me era l'af, dato che la usavo per scatti domestici a mia figlia e non ci stava dietro.
In questo la R e il cell erano più performanti.
Sì la R6 è lei.
Chiaro che non c'è paragone, sono su due fasce di prezzo differenti, infatti ho detto che ho sostituito la LX100 cn lo Xiaomi. Perdo in qualità ma guadagno in af e portabilità.
Ciascuno ha i suoi compromessi, ripeto, per me l'af è ciò che fa la differenza tra una foto portata a casa e una no. |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 17:28
“ per la LX100 800/1600iso sono alti iso, per me sono iso normali „
Se con la luce del giorno una foto scattata a 100 ISO, f/16 e 1/125" é correttamente esposta penso che 1600 iso sono già nettamente oltre quelli che servono. Non dimentichiamoci che con la pellicola a 1000 ISO i fotografi professionisti ci fotografavano negli stadi e ai concerti. |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 17:32
Io cercavo una macchina da passeggio e anche per paesaggi vista le focali disponibili, per cercare geometrie e momenti statici, pensando in prospettiva al bianco e nero, per cose più "impegnative" ho la mia vecchia 6d e con lei anche la 100d, questo mi posso permettere, è uno stimolo per il cervello avere macchine vecchiotte, oltre la polvere anche il mirino elettronico mi fa riflettere, avevo una compatta Panasonic aveva 6 Mp, ma parlo del 2005, e mi ricordo che era un po' straniante |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 17:34
“ Ho risposto a PHSystem che ha tirato in ballo gli iso. „
Non inventiamoci cose che non ho detto io.
La frase sotto chi l'ha scritta?
“ L'ho avuta, tenuta un anno esatto.
Il contro maggiore per me era dovuto all'autofocus che non appena cala il contrasto fatica ad agganciare -in tracking poi non ne parliamo- e alla scarsa resistenza agli alti iso. „ |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 18:18
Mai avuto problemi di polvere |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 18:52
“ 1600 iso sono già nettamente oltre quelli che servono „
Dipende. Basta trovarsi in casa di giorno e nonostante l'ottimo obbiettivo luminoso della LX100 ti servono tutti.
Appunto. Ho scritto: "Il contro maggiore per me era dovuto all'autofocus" in tracking
Tu non hai parlato dell'AF ma hai ribattuto che la Lumix ad alti iso si difende bene
Ti ho risposto con un esempio di quello che per me significa difendersi bene, poi figurati, mi va bene lo Xiaomi con cui scatto tranquillamente anche di sera... ma per il mio uso la grave carenza della LX100 rimane l'AF
Per paesaggi la LX100 va benone, non serve avere l'AF performante. |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 18:56
“ hai ribattuto che la Lumix ad alti iso si difende bene „
Ma che ti stai inventando?
|
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 18:58
Hai risposto così:
“ Io come tenuta agli alti ISO tenuto conto del sensore micro 4/3 la considero ottima. „
E hai linkato due esempi
Sto provando a rileggere ma non mi sembra tu abbia parlato di AF
Comunque la stiamo tirando troppo lunga per una cosa del genere, vi lascio continuare. Saluti. |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 19:21
Io l'ho avuta e rimpiango di averla tolta.
Sto pensando alla seconda versione, ma usata non si trova facilmente e nuova costa un botto.. |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 21:00
“ Io l'ho avuta e rimpiango di averla tolta. „
Io una sola volta ho venduto una fotocamera: era una Pentax K1000. E me ne sono pentito anche se l'ho fatto per comprare una MX che ancora funziona. Da allora non ho più venduto le fotocamere che ho comprato. |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 22:03
Ho avuto la prima e ora la seconda. Nei viaggi la porto sempre o da sola o insieme a un'altra. Validissima anche per progetti seri. Sincro flash totale molto utile . Ottica molto bella |
|
|
inviato il 01 Luglio 2023 ore 1:00
Io ho la LX100 old e la considero la perfetta macchina per gite spensierate .. quando sei con amici e non ti va di portare la FF con obiettivi.
Mi piace molto anche il suo file video, davvero bello.
Da quando però ho comprato il 24-240 per la R la uso meno perché a volte in gita porto questo che mi permette di non cambiare ottica e sfruttare il sensore FF. Di contro però è l'ingombro/peso che nella pana è perfetto.
Per questo sono indeciso se vendere da un po' la pana ma alla fine non la metto mai in vendita perché quando voglio una fotocamera a zero ingombri non ho alternativa.
Purtroppo non riesco a farmi calare gli smartphone, in questo non la penso come il bravo Checco.
Se il m4/3 non ti soddisfa di sera ad alti iso meglio un mini treppiedino (di quelli a piastra invisibili) con la pana a 100 iso che lo smartphone con l'IA secondo me. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
