user203495
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 13:50
Grazie Mc. |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 20:09
…a me piace molto, preso usato da un utente Juza |
user203495
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 23:43
Ok la foto.Ma a me serve per ritratti e scatti dinamici. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2023 ore 0:32
È un'ottica molto specialistica, che adoro. Perfetta per ritratto all'esterno, meno per scatti dinamici con poca luce. Mai lo userei per un saggio di danza senza flash.
Lo sfocato non è tanto, ma rimane sempre morbidissimo. Ammorbidisce il fondo (se nervoso) molto più di un 85/1.4.
Ci sono condizioni in cui lo sfocato diventa brutto, per esempio di notte con una luce puntiforme dietro.
Il massimo lo da all'aperto in natura.
In interni non mi fa impazzire, preferisco l'85/1.8 o il 135/1.8.
La profondità di campo, sembra maggiore di un 100/2.8.
Lo sfocato è estremamente progressivo, senza mai nervosismi o doppie linee. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2023 ore 1:48
“ Lo sfocato è estremamente progressivo, senza mai nervosismi o doppie linee. „
Assomiglia molto allo sfocato generato in PP, tipo Gaussian Blur.
Così perfetto da sembrare innaturale, ma è solo per l'abitudine di vedere sfocati "normali".
|
user203495
|
inviato il 01 Luglio 2023 ore 8:42
“ preferisco l'85/1.8 o il 135/1.8. „
Sony? |
|
|
inviato il 01 Luglio 2023 ore 8:58
Obiettivo stellare e unico. Vero campione del sistema. Immancabile in un corredo fotonaturalistico. Fosse stato un po' più compatto, quanto un normale 100/2.8, sarebbe stato perfetto. Invece è grosso.
Molti i campi di applicazione in cui eccelle.
A livello naturalistico svetta in varie applicazioni. La ripresa di piccoli animali o piccole piante ambientate, una specie di micro paesaggi. Gli stessi soggetti di prima poi al massimo ingrandimento con sfocato accentuato.
Non solo lo sfocato è molto graduale, ma soprattutto ha una gradevolezza estrema. E non parlo tanto dello sfondo. Osservare l'attacco della spiga, dove inizia lo sfocato. Nonostante sia sfocato, è così bello che fa parte dell'immagine, anzi conferisce una piacevolezza aggiuntiva. Per cui è possibile fare close-up a diaframma aperto senza che le parti fuori fuoco disturbino tanto.
La terza applicazione naturalistica è il paesaggio vero e proprio, a distanza o a infinito. Provare per credere. Ovviamente è meglio avere un bello zoom 3-4-5x che varie ottiche fisse. Ma la qualità offerta da questo obiettivo (in questo caso chiuso due stop, per eliminare l'effetto del filtro) temo non sia facilmente raggiungibile. Su a7r5... la morte sua .
Infine il ritratto
a un tempo morbidezza e nitidezza, e sfondo ottimale.
Adoro questo obiettivo
|
|
|
inviato il 01 Luglio 2023 ore 9:28
Se dovessi scegliere una sola lente in quel range punterei al batis 85 o sperando che arrivi presto al futuro 85f1.2 gm.
Personalmente trovo i ritratti stretti banali, per carità necessari per alcuni lavori (make up, gioielleria..), ma in quei casi punterei ad altro anche perché per il 99% si lavora in studio con sfondo.
In campo closeup come detto credo che sia decisamente un arma vincente, offre uno stacco particolare rendendo lo sfondo abbastanza piatto e indistinguibile ma lasciando ottime transizioni sulle parti prossime alla pdc.
In quel caso però consiglierei il 135stf, che va adattato, è manual focus…ma permette di stare un pelo più lontani (stesso ingrandimento), ha ovviamente maggiore stacco ed ha un T migliore (4.5).
Concordo con Giuliano su foto a distanza, sono ticche estremamente definite, ma se andiamo a vedere non sono le uniche…
In pratica se uno si vuole regalare un'ottica in più di cui non necessita realmente ma che può offrire un risultato particolare in certi scatti rispetto ad ottiche già in possesso, perché no.
Ma come medio tele unico …consiglierei altro.
Ps
Offre uno 0.25X ma nulla vieta di usare distanziali e flash per gestire macro… |
|
|
inviato il 01 Luglio 2023 ore 9:58
“ Ci sono condizioni in cui lo sfocato diventa brutto, per esempio di notte con una luce puntiforme dietro. „
Mica tanto, credo sia uno dei punti di forza di questa lente
|
|
|
inviato il 01 Luglio 2023 ore 10:12
Dipende molto dalla scena, in alcuni casi i punto luce rendono malino appiattendo la scena, inoltre se lavori in jpeg puoi facilmente trovarti dei cerchi con solarizzazione che sfumano (bit insufficienti).
Le volte che porto il 135stf perché penso ad alcuni scatti in cui fruire di quel particolare effetto, porto sempre anche l'1.8….per sicurezza. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2023 ore 10:16
Il senso del post è un altro a mio avviso.
Non mi interessa nella macro vera. Ho 50..65..100L..180L con l'anulare, 80 e 135 Zuiko e 100 Novoflex con soffietti e tubi variabili. Zeiss Rolleiflex 120 macro. E altri 
Per il ritratto ho 90/2, 135, 180apo ed elmar Leitz, 100/2..135/2..180 CY..85/1.2..100/2 FD altri 6-7 per medio formato Pentax, Rollei, Zenza etc. etc.
Lo stesso per il paesaggio, ne avrò 20 ottimi, ma anche solo 100 e 135 Contax spaccano il capello meglio degli apo Leitz.
Ma questo fa sempre un altro mestiere, le foto sono diverse (il mood di Paco).
Come ritratto, caricato avevo quello, non voglio dire che sia buono solo per quello stretto, va benissimo anche allargato, anzi meglio, lo sfocato è un pelo più riconoscibile (volendo si può chiudere uno stop) e più dolce.
135 stf manuale anche no.
Insomma, parliamo di questo Mac, che senso ha dire c'è questo e c'è quell'altro, è chiaro che ci sono alternative anche ottime. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2023 ore 10:24
Giuliano in realtà il post è nato come domanda sull'stf in generale…chiedendone il senso rispetto alla poca luminosità.
Tra i due il 135 è più luminoso e con maggiore stacco dovuto alla lunghezza focale maggiore, inoltre in caso di close-up il mf non rappresenta questo gran limite..
Tu nell'ultimo hai ribadito quanto dicevo, è un'ottica da usare in più proprio perché fa un lavoro diverso. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2023 ore 10:32
Ci sta tutto, ci mancherebbe. Io avevo capito si riferisse al 100.
Comunque su un sistema sony e mi sembra appropriato questo, l'af ormai lo trovo irrinunciabile, anche nel ritratto. Quando ne faccio uno coi vintage ci sto un sacco |
|
|
inviato il 01 Luglio 2023 ore 10:41
E' una lente che si deve saper usare. O meglio va usata con cognizione. Nello scatto che ho messo, "apodizzata" è estremamente tridimensionale. Qualunque altra ottica "normale" non lo sarebbe stata allo stesso modo. Lo è anche in virtù della presenza di elementi avanti al soggetto. Ed è proprio in questo caso che eccelle.
In ogni caso non è da tenere come unico mediotele.
L'unica lente che invidio ai canonisti è proprio la versioe del 85mm 1.2 DS. Sia perchè più corto del 100mm e sia per l'apertura. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2023 ore 10:45
Mah con il sistema di preview al 100% e focus peaking di sony sinceramente io sul mf vado spedito, come tocchi la ghiera si imposta, trovato tocchi a metà scatto e verifichi se inquadratura a posto, click. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
