| inviato il 01 Luglio 2023 ore 14:10
Paco controlla di avere ultimo firmware della lente mi pare erano usciti vari aggiornamenti e di aver già letto qualcosa a riguardo.
Disattivando la stabilizzazione hai risolto? Certo che è un peccato perché io me la ricordo molto buona |
| inviato il 01 Luglio 2023 ore 14:49
Quando si può fare a meno della stabilizzazione le immagini sono corrette |
| inviato il 01 Luglio 2023 ore 17:13
Non mi ricordo chi fosse l'utente, ma aveva visto che con la correzione lente di DXO si ottenevano dei risultati migliori ai bordi. |
| inviato il 01 Luglio 2023 ore 17:43
Io utilizzo DXO pure raw 3 + LR
Risultati... Granitici! |
| inviato il 01 Luglio 2023 ore 17:49
Vedi, io non vorrei fare l'abbonamento a LR.
E non crearmi quei files di catalogo che diventano enormi.
Con PL al posto di C1 devo capire come importare e gestire le foto al meglio. |
| inviato il 01 Luglio 2023 ore 18:03
Io elimino tutti i raw e salvo i JPEG nelle cartelle
Non credo alle seconde occasioni di PP 
LR negli anni si è sempre guadagnato il suo abbonamento con miglioramenti sempre più efficaci |
| inviato il 01 Luglio 2023 ore 19:26
Anche io uso dxo però ho abbandonato c1.
Dubito che dxo possa salvare i bordi più di tanto soprattutto a 16 dove la qualità è bassa anche per la correzione della distorsione |
| inviato il 01 Luglio 2023 ore 20:43
Mi sono guardato bene le immagini, direi che confermano quanto dicevo, i bordi non sono esaltanti alle focali estreme, mentre lavora piuttosto bene nelle focali centrali.
Con una buona post si può ridurre un poco il difetto (uso Photolab 6), ma ci si deve perdere veramente tanto tempo, stesso discorso anche con Topaz AI che è interessante in quanto riesce a gestire ancora meglio la parte morbida, ma ha pochi strumenti a supporto. In ogni caso, è una pratica che non risolve totalmente il problema, il dettaglio perso non si ricostruisce per incanto.
Il dispiacere, lo ho detto anche prima, è che il 16-80 è un'ottica perfetta come focali ed anche l'apertura ad F4 costante è molto interessante.
Un'ottica così interessante rappresenta una scelta che può avvicinare l'utenza al brand. Tante persone guardano alla macchina e subito dopo alla presenza di zoom di buona qualità ad un costo ragionevole.
Per questo speriamo in una nuova versione del 16-80 e magari anche del 10-24, accoppiata micidiale.
Da dire infine che il 16-80, in ogni caso, non è quel disastro che viene dipinto da alcuni. Dovessi prendermi un piccolo zoom da viaggio, prenderei il Sigma 18-50. |
| inviato il 02 Luglio 2023 ore 17:46
File scattati con XT4 + 16-80 e demosaicizzati con PR3 danno risultati molto buoni. Per me l'uso di PR3 ottimizza la resa di questo obiettivo e non concordo con le opinioni negative che si leggono. Sicuramente questi risultati non li ho visti con LR. |
| inviato il 03 Luglio 2023 ore 7:00
@Pierino64
((Per questo speriamo in una nuova versione del 16-80 e magari anche del 10-24, accoppiata micidiale.))
A me sarebbe piaciuto qualcosa di nuovo come ZOOM Fujifilm simile allo nuovo 11-20 f2.8 Tamron che nonostante luminosità mantiene una ottima compattezza purtroppo NON FUJI con ghiera segnata e il prezzo mi sembra alto per una ottica da terzi ? ma d'accordo sarà prezzo iniziale poi scende versione Sony più economica.
Costruire zoom meno estesi Fuji nuovi con apertura f2.8 e ottimi anche per sensori da 40 MP mi sembra sarebbe una mossa saggia per Fuji, invece con Fuji e zoom per alte esigenza poco da fare o versione zoom meno luminosi che mi sembra un può un compromesso e girano anche molte copie diciamo (un può da desiderare) o ottiche f2.8 ma molto ingombranti e pesanti vedi 8-16/16-55/50-140.
Poi vedo ancora un discorso Fuji (si continua a aumentare i megapixel) vedi nuova X-T5 con 40MP ma non si rispetta la lista consigliata zoom per sfruttare il massimo 40 MP (o visto anche lamentele su altri Forum sulla X-T5 poi di nuovo venduta e ritorno allo sensore da 26 MP?) sicuramente un sensore sempre più denso a bisogno di più cura micro mosso e preciso AF se il zoom poi leggerissimamente difettato può solo peggiorare la situazione.
|
| inviato il 03 Luglio 2023 ore 9:36
A me basterebbe che aggiornassero il 16-80, come lente tuttofare da viaggio è perfetta, non chiedo altro. Il 10-24 è stato aggiornato recentemente, ma ha solo guadagnato la tropicalizzazione, il disegno ottico è lo stesso.
Il Tamron 11-20 costa circa come il 10-24. |
| inviato il 03 Luglio 2023 ore 10:10
@Pierino64
Trovare la coppia giusta ??.
Non credo che faranno uno aggiornamento sullo prezzo e come fatto aggiornamento sono d'accordo un ciao e buona giornata.
|
| inviato il 03 Luglio 2023 ore 10:28
il 1680 lo uso nelle vacanze anche se poi alla fine scatto sempre con focali comprese tra il 28 e il 35mm e per questo il mio 23F2 è la mia ottica preferita. Mi sa che il 1680 se ne andrà a breve nonostante sia un'ottima lente. Stavo pensando di prendermi il 18mm cosi da alternarlo al 23. |
| inviato il 03 Luglio 2023 ore 10:33
Se solo Sigma aggiornasse il suo 18-35 F1.8… ottica spettacolare e focali molto azzeccate. Ormai i soliti zoom con le solite focali stanno un po' stancando, apprezzerei molto focali più originali, come per certi aspetti fanno sui sistemi m43. |
| inviato il 03 Luglio 2023 ore 10:46
Personalmente del 16-80 sono soddisfatto.
Il punto di forza di quest'ottica sono la versatilità che ha in termini di focali, diaframma fisso nonché le dimensioni e il peso.
Nei trekking in montagna e nei viaggi trova la sua massima espressione a mio avviso.
In termini di qualità ottica è un compromesso, anch'io non sono felicissimo degli angoli e della nitidezza che ha a TA, ma ci convivo poiché lo scelgo per il precedente utilizzo.
Nei paesaggi vado a F8-F9 e risolvo in parte il problema degli angoli, se voglio un dettaglio o ritratto cerco di lavorare dai 50 agli 80 mm chiudendo fino a F5-5,6.
Se invece voglio la qualità indiscussa preferisco uscire con il 16-55 o con i fissi.
Riguardo alla concorrenza non ho avuto modo di comparare direttamente altri zoom simili, se non il vecchio 24-105L per reflex che anche lì non era rose e fiori
La necessità di uno zoom corto e luminoso come ha indicato Pierino è essenziale su APSC, credo farebbe la gioia di molti |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
