| inviato il 26 Giugno 2023 ore 9:40
Paolo, lassa sta'... |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 9:58
Ah ok  |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 10:00
Una cosa è dire che tutte (o buona parte) le lenti, danno il meglio di sé ai diaframmi centrali, l'altra giudicare uno zoom mf (o ff+), che pesa 300g e risolve 100mpx.
Ah, ho detto che col cashback, viene 500€? |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 10:08
A f 1,2 o a f 8? |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 10:14
A f/1.2. Ovvio. |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 10:18
“A f 8 è buono pure un fondo di bottiglia scheggiato.”
Ahahaha. Paolo se lo chiudi proprio con il tappo frontale ancora meglio.
Sono tutti identici |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 10:36
Il 35-70 lo avevo preso in kit con la 50s II e non è ciò di cui ho bisogno… l'ho venduto a 750€ proprio qui. Considerando a quanto si trova adesso, è stato un affare |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 10:45
Col 33x44, nel ritratto, mi sono trovato molto bene anche col 200/4, sia in termini di resa che di sfocato.
Per cui penso che in questo formato, già f4 sia abbastanza soddisfacente e si possano ottenere risultati validi.
Ora uso anche il 150/2.8, che accentua ancor più il fuori fuoco, con una resa stellare. Obiettivo da 500g.
Apprezzo molto il sistema Fuji e in generale i suoi prodotti, sempre di qualità altissima.
Guardo sempre con invidia la 100s. Ma per l'uso che ne faccio, quello che mi frena è innanzitutto il costo abbastanza elevato (anche se per il 20-35 farei carte false), ma poi anche il peso delle ottiche.
Praticamente non c'è la possibilità di avere un tele da 100mm in su, fisso o zoom, al di sotto del chilo.
Viene purtroppo vanificata in questo modo la fantastica compattezza dei corpi, che surclassano in questo la mia 645.
Però, quando conta la massa e voglio uscire leggero, porto con me, oltre al corpo, due ottiche, 75/2.8 (215g) o 55/2.8 (416g) e 150/2.8 (500g) o 200/4 (670g). Cioè da un minimo di 715g a un massimo di 1086g per due ottiche, con cui nel MF fai di tutto.
Ora, ok, la mia 645 pesa come un'incudine, in realtà poco più di una z9, mentre la 100s è una piuma. Ma sommando i pesi delle ottiche tutto questo vantaggio non lo vedo.
Per cui, vista la resa globale del sistema Pentax 645, altissima, e visto anche l'esborso necessario, continuo a farmene una ragione e a rosicare per il 20-35  |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 10:51
Puoi sempre montare le tue pentax, sulla 100s... |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 11:02
In effetti potrei prendere una 100s e il 20-35, mantenendo il sistema Pentax.
Per il paesaggio sarei a posto, 20-35, 55, e tutti i tele che voglio in mf.
Nei ritratti continuerei a usare la Pentax col suo af stellare.
Maserc, non mi mettere idee in testa, che già ne ho abbastanza
|
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 11:02
|
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 11:09
Sarebbero le pentax A smc? Ho visto che vengono pochissimo, potrei pensare a prendere qualcosa di lungo. Tipo il 200 o l'80-200...o ancora più lungo.
C'è un sito dove vengono descritte, pro e contro? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
