|
|
inviato il 13 Giugno 2023 ore 22:50
Beh.. l'ho pagata 150 euro... un duecentino posso anche investircelo, sono un amatore e non un professionista, per avere una lente del genere io non potrei mai spendere la cifra che costa nuova... credo di aver messo qualche foto se mi è riuscito, non dicono molto ma domani ne posto qualcuna in luce diurna. Grazie per la dritta sul riparatore, farò delle ricerche per contattarlo. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2023 ore 22:52
Infatti, anche con stabilizzatore ho paura che sia micromosso, domani provo il luce diurna.
|
|
|
inviato il 13 Giugno 2023 ore 23:01
Ps una pagina di libro fotografata di 3/4 potrebbe andar bene: si vede molto bene la pdc e una lente come il 70-200 su 30mpx dovrebbe essere in grado di risolvere anche i dettagli della trama della carta. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2023 ore 23:02
Su 150 di spesa, una lente del genere ne val bene anche 3/400 di riparazione, vai tranquillo!
Ce l'avrei ancora il bianchino, se non mi fossero serviti i 100mm in più del 70-300!  |
|
|
inviato il 13 Giugno 2023 ore 23:09
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4554743
Questa l'ho scattata da remoto col pc, con macchine messa su un mobile... il micromosso così non può esistere... grazie mille per la tua pazienza.. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2023 ore 23:19
Ma perché f16? Cos'è uno scherzo?
Metti il diaframma a TA, il tempo di scatto anche in remoto non può essere bassissimo perché a meno di non scattare con prima tendina elettronica rischi micromosso da specchio, e ovviamente is disabilitato. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2023 ore 23:20
Ok, già molto meglio. Proviamo anche ad escludere la variabile iso. Riesci a ripetere questa ma con iso bloccato a 100?
Tanto se scatti da remoto su supporto solido e stabilizzatore spento il mosso come hai scritto non esiste.
Perche sul naso della maschera la qualità mi sembra davvero "da bianchino" francamente.
In luce diurna poi se puoi proverei anche su un muro di mattoni, per avere un'indicazione se ci possano essere problemi agli angoli (il soggetto perpendicolare al sensore, se ripreso con diaframma piuttosto chiuso, deve presentare egual dettaglio in tutti gli angoli senza grosse differenze). |
|
|
inviato il 13 Giugno 2023 ore 23:23
F16 forse un po' troppo dai si, meglio f8 max.
Di meno però si rischia di non avere abbastanza roba a fuoco attenzione, il soggetto è di traverso ed è molto vicino. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2023 ore 23:26
Ps Mac vedi che lo specchio è alzato, nell'ultima ha scattato in remoto. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2023 ore 23:30
Dicevo in generale 1/5s non ha senso, a f16 hai diffrazione…oltre a portare tempi troppo lenti. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2023 ore 23:37
Beh però lo scatto su treppiede o supporto con specchio alzato è probante per la qualità d'immagine, ok che F16 è troppo e che questa lente deve andar bene anche a tutta apertura, ma visto che il soggetto non è parallelo al sensore un pizzico in più di fetta a fuoco non guasta per una valutazione (infatti se vedi anche nonostante l'f16 si scivola nello sfocato molto presto, col soggetto così vicino). 
Facciamo f/5.6 o f/6.3? Lascio? 
Comunque se domani riesce con un soggetto parallelo al sensore (o quasi) e iso 100, si può sicuramente dirimere meglio la questione. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2023 ore 23:42
Ma se chiudi non capisci se l'ottica ha problemi, a diaframma chiuso aumenti la definizione.
Quella lente è eccellente a ta, basta che ci si sia una zona a fuoco per capire se rende, anche non spessa.
Poi per avere più zona a fuoco basta mettere un po' di distanza , magari dentro casa a 70mm.
|
|
|
inviato il 13 Giugno 2023 ore 23:46
Ah sisi, anche come dicevo una bella pagina di libro o giornale, sempre con macchina sul tavolo, scatto da remoto. Di test rilevanti se ne possono comunque fare a bizzeffe a TA pure senza treppiede. |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 13:40
Grazie ragazzi siete mitici! Ho fatto le prove con i settaggi che mi avete consigliato, con e senza stabilizzatore, ma non sono riuscito a postarle causa tempo scarso purtroppo… stasera appena rientro le posto. Grazie ancora a tutti. |
|
|
inviato il 14 Giugno 2023 ore 14:26
“ Fototest 1/5s, f16, 12.800iso, mano libera „
Senza offesa o polemica, ho la vaga impressione che tu abbia le idee un po' confuse.
Fossi in te, prima di lanciarmi negli acquisti, cercherei di fare un po' di luce sui fondamentali della fotografia. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
