JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Rolubich la prima parte della mia affermazione era riferita al fatto che tale assunto è stato, sulle pagine di questo forum, più e più volte messo in dubbio. Aggiungo che in passato feci prove simili, con risultati dallo stesso esito, con il TC 1.4x ultima serie della sigma
“ Rolubich la prima parte della mia affermazione era riferita al fatto che tale assunto è stato, sulle pagine di questo forum, più e più volte messo in dubbio. „
Lo so, anch'io ho sempre sostenuto che è meglio usare i TC, ma spesso viene fatto credere che i sofisticati software di upscaling facciano miracoli.
Si conferma come il 100-400 a 400 sia migliore del 70-200 moltiplicato (vabbè era scontato lo so), quindi la prova mi consola per il fatto che io mi porti dietro il 100-400 e non il 70-200 con i moltiplicatori. Molto strano che l'autore non abbia misurato la CA a 200mm ma pubblichi i risultati solo a 70mm moltiplicati con i due TC. A voler pensare male la CA potrebbe essere non buonissima. Se avessi voglia e tempo potrei fare qualche prova con il mio 70-200 moltiplicato 2x e il mio 100-400…
Quoto Dionigi, il 2x è a casa e mi porto dietro oramai solo il 1.4
Per favore dite a Nikon di fare il 120-300 f2.8 con il TC incorporato per Z.
Io ho fatto dei test con nikon 400 f4.5 liscio e raddoppiando i px in photoshop per poi ritagliare per tornare ai 24px della mia Z6ii confrontando con l' immagine del 400 con 2x montato. A me risulta migliore la prima soluzione....è vero che ingrandisci l' immagine in photoshop e sicuro c' è un decadimento però si parte da uno scatto con diaframma più aperto, tempi migliori di scatto e iso inferiori. A mio parere vince il 2x quando c' è proprio tanta luce e quindi non devo comunque sacrificare gli iso. Ciao e buone foto a tutti
Arci dipende sempre uno che genere/cosa fa. Io porto più sovente in 70-200 ma ho sempre dietro un tele più lungo Rarissimamente mi son portato 24-120 e 100-400 a caproni
Secondo me dipende tutto da quanta luce c' è. Il 2x porta un 2.8 ad essere un 5.6, costringe quindi ad alzare gli iso e l' immagine inizia a perdere. Arci.....per curiosità provi a fare come ho fatto io in condizioni di luce non ottimale per vedere se vince il 2x o l' ingrandimento in Photoshop? Ciao
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
