|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 9:18
forse scrivo una banalità ma tutto dipende dal range che assegni al "non troppo costoso".
il 75-300 che hai usato costa poco e rende per quello che costa ma la resa dipende anche dal corpo che usi e da quanto gestisce gli ISO.
il 40-150 F4 è una lente splendida e se la associ ai duplicatori ottieni ottimi risultati ma devi tararti su circa 2k di spesa.
il 300 F4 è molto nitido e anche duplicabile ma devi partire da 3k a salire.
il 150-400, che oltre al duplicatore interno è anche compatibile con gli altri duplicatori, ti fa salire a 7k.
un ottimo compromesso è il 100-400 che è meno luminoso ma te la cavi con 1,3k.
ho fatto riferimento a tutti obiettivi Zuiko con prezzi di listino.
è ovvio che se spendi meno avrai un obiettivo meno luminoso e devi spingere sugli ISO. |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 9:34
“ Vabbè non mi interessa stabilire il formato migliore, solo trovare o ritrovare la soluzione più ragionevole per le mie esigenze di voler fotografare qualche volatile „
Il punto è che nel formato m4/3 sei costretto a prendere ottiche super costose per avere un salto di qualitá.
Puoi provare il Panasonic 100-400 (800 euro usato) però se il risultato non fosse quello da te sperato, allora bisogna pensare veramente al discorso apsc |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 9:43
@ Pierino64
L'accoppiata A6400 + 200-600 è definitiva, ma 2000 euro per fotografare un uccellino ogni tanto, non so se mi va.
@ Rikets
Diciamo che nella stima dei prezzi dell'usato, per farmi un'idea concreta vedo il venduto su eBay in Europa.
Il Canon 300mm L per EF sta su un prezzo dai 450 euro in su, mediamente sui 600 euro.
Mentre lo Zuiko Pro va dai dai 750 euro in su, mediamente 900 euro.
Gli altri ancora non ho guardato.
Quello che sto valutando è se investire di più con le varie proposte citate o "accontentarmi" del 100-300 che è stato venduto a partire da 270 euro.
Concordo con il fatto che anche il corpo macchina partecipa al risultato finale. La gx7 datata non è la migliore e nel computo dovrei valutare di sostituirla, ma potrei farlo anche in un secondo momento.
Non so, sono piuttosto indeciso, da una parte sono attirato da un sistema super collaudato come il vecchio EF, dall'altra non so se mi va di rimettere in ballo tutto.
@ Goatto
Infatti è la riflessione che sto facendo. |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 11:18
Ho avuto il 75–300 e ho il 40-150/F2.8 con i due moltiplicatori; devo dire che tra 40-150 con 2x e 75-300 non c'è un abisso, se devi prendere il pro per usarlo principalmente col 2x alla massima focale risparmia e vai su 75-300 o 100-300, con un po' di accortezza otterrai risultati simili; discorso diverso se il 40-150pro lo prendi per usarlo principalmente liscio e occasionalmente moltiplicato come faccio io, specialmente trovando tutto usato ne vale certamente la pena. Hai pensato al pana 50-200F2.8-4? Difficile da trovare usato e costoso ma più piccolo del l'Oly e arriva a una focale interessante, comunque moltiplicabile. Credo comunque che la soluzione migliore sia il pana 100-400; altrimenti nell'usato puoi trovare qualche buona occasione di reflex dx (Canon 7Dii Nikon D7200) a cui abbinare uno dei vari 100-400 o 150-600 di sigma e tamron (su nikon anche il 300afs eventualmente moltiplicato 1,7x) |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 11:33
Poni delle giuste questioni, che condivido per quel poco che ho potuto provare personalmente e per quello che ho potuto vedere dalle gallerie degli altri.
Il 100-400 Leica, probabilmente sarebbe il compromesso migliore tra costo e risultati possibili in ambito m4/3, il 50-200 non mi è mai capitato di vederlo, è piuttosto raro. La mia indecisione è dovuta al fatto che l'uso che ne farei è sporadico, proprio ieri mi è capitata l'occasione e ho sentito la mancanza del tele, ma non è la lente che userei tutti i giorni. Da qui l'idea di ricadere sul 100-300 che io l'ho trovato migliore del 75-300, avendoli avuti entrambi.
L'alternativa è prendere un corpo EF e uno dei tanti buoni tele ora svenduti, che trovo preferibile rispetto al competitor Nikon. I motivi sono una maggiore diffusione e il fatto che avendo avuto la z50, i colori out of box che venivano fuori mi hanno fatto fare molta fatica e avevo la necessità costante di rivederli in post soprattutto negli incarnati. |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 12:10
Il 100-300 mi ha sempre incuriosito, prima o poi devo provarlo, solo che ora ho speso (nemmeno tanto, ho venduto diversa roba che non usavo) per mettere a punto il corredo fx, corredo che considero secondario rispetto al m43 ma insostituibile in certe occasioni, principalmente eventi e simili quando le condizioni di luce diventano proibitive per il m43.
Diversamente da te io preferisco mla resa cromatica nikon a quella oly e riflettendo su questo penso che dipenda dal tipo di foto che faccio: abitando al mare nelle mio foto sono spesso presenti cielo e mare e confrontando la resa degli azzurri/celesti trovo in quelli oly una leggera tendenza al verde/giallo. |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 12:18
7d2 + 150-600C |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 12:20
Fotografare gli uccelli non dilapidandosi
R8+100 400is2+tc1.4 oppure R8+150 600 sport e ti diverti alla grande (poi se riesci a prendere la R6II che è tanta tanta roba, non hai piu bisogno di fare aggiornamenti per molti anni)  |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 12:29
Grazie TheBlackBird, valuto.
@ Mastro
La z50 era ottima e anche il suo sensore, ma per me che fotografo soprattutto i figli trovavo la resa dell'incarnato un po' acida forse a causa del WB diverso da quello Oly/Pana a cui sono abituato. |
user236140
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 12:29
“ Il punto è che nel formato m4/3 sei costretto a prendere ottiche super costose per avere un salto di qualitá. „
esatto
ed è il motivo per cui mi sono preso il cannone non IS + la 7D
ovviamente 7D II + cannone IS era meglio ma non ho abbastanza pecunia
e neppure mi va di svenarmi per una combo che userò al massimo 5 volte all'anno |
user236140
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 12:34
“ R8+100 400is2+tc1.4 „
dubito che una combo appena uscita non sia parecchio costosa...
e l'OP ha detto chiaramente che non vuole svenarsi |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 12:45
Non conosco il budget dell'autore del tread. Un'alternativa ancora piu economica è R8+RF100 400 (+ tc al bisogno), credo la meno costosa mantenendo sensore ff di nuova generazione con ottimo af, di meglio la vedo dura, altrimenti R7+RF100 400 per contenere ulteriormente il budget passando a sensore apsc guadagnando però 1.6x (160 640mm equivalenti ff) |
user236140
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 12:55
la sola R8 costa quasi 2K, ma come fate a dare certi suggerimenti?
l'OP non ha detto di preciso il max che può spendere, ma lo si deduce dalle sue risposte ad altri consigli
che non è un'ammiraglia appena uscita |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 12:56
Ammiraglia?.... La R8 è la entry level ff canon, ma quale ammiraglia?
Sono suggerimenti in base alle attuali soluzioni del nuovo con budget economico. Diversamente c'è solo l'usato, è semplice. Una R7 costa 1.4k, un rf100 400 circa 700k, di meno sul nuovo cosa volete? Ripeto non c'è di meglio a questi costi che sono il minimo... |
user236140
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 12:58
L'OP non ha mai detto di volere roba nuova... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
