|
|
inviato il 29 Aprile 2023 ore 13:12
Si beh il rispetto ed educazione sono importanti.
aggiungo proprio una opinione  odio adattare gli obiettivi e francamente avessi Nikon, pur funzionando bene l'adattatore (occhio che coi wide è più difficile), io cercherei qualcosa con quella baionetta, non guarderei ad altri brand.
Se uno ha fotocamera sony invece, per tutte le innumerevoli ricerche fatte, non c'è proprio paragone, anche costassero uguali. |
|
|
inviato il 29 Aprile 2023 ore 13:31
Non me ne voglia l'autore ma ecco un esempio di coma ed aberrazzioni del GM 14
www.juzaphoto.com/hr.php?t=4285649&r=54145&l=it
Qs ha ricevuto pure un Ep da Juza.
Ed è pure la foto con più like con qs lente.
Notare verso gli angoli ed, in particolare a sx.
Con solo 6 secondi di esposizione.
Sulle stelle più luminose è ancora più evidente.
Tra l'altro è pure ridimensionata a 6 mpx quindi i difetti sono meno visibili che a file intero |
|
|
inviato il 29 Aprile 2023 ore 13:32
Più del fatto che l'adattatore sia stabile o meno, mantenga tutte le funzioni AF, ed anche più che capire se sia meglio il 14mm Sony o Sigma oppure lo zoom Nikon 14-24mm (i cui test sono fatti tutti usando gli obiettivi sui sensori per i quali sono stati progettati), mi preoccuperei della resa di un obiettivo Sony (progettato per un sensore Sony che ha davanti un vetro piuttosto spesso) su un corpo Nikon che ha il vetro meno spesso.
Queste differenze possono essere ininfluenti per focali medio/lunghe ed anche forse per focali corte se si guarda il centro; ma agli angoli, con un 14mm, con tiraggio così corto, ho idea che qualche deterioramento su un corpo Nikon si vedrebbe.
Estremizzando equivale a cambiare la lente posteriore di un obiettivo e pensare che non cambi niente.
Fra l'altro uno degli aspetti sui quali influisce lo spessore del vetro è la curvatura di campo, caratteristica che mi sembra sia importante controllare in astrofotografia.
|
|
|
inviato il 29 Aprile 2023 ore 13:35
Concordo con Rolubich ed aggiungerei il problema (che darei x scontato) di 1 maggiore vignettatura. |
|
|
inviato il 29 Aprile 2023 ore 13:57
@Rolubich
esattamente. troppi rischi. coi wide poi sono accentuate queste problematiche e si introduce quella della qualità dell'adattatore. Io stesso col Laowa 12mm dovetti provare 3 adattatori prima di capire che la lente non aveva problemi ma era una questione di adattatore (per inciso risolsi con un Novoflex) |
|
|
inviato il 29 Aprile 2023 ore 14:00
@Zanzibar
esempio scelto veramente poco calzante, scattata da un aereo!!! con fotocamera "agganciata" al vetro dell'aereo.
Dai su come si fa a scegliere quella come esempio? oltretutto non vedo la stessa identica foto scattata in parallelo col Sigma quindi eviterei proprio quella come esempio |
|
|
inviato il 29 Aprile 2023 ore 14:01
Il coma è evidente su dai
Anche qui: stesso problema
www.juzaphoto.com/hr.php?t=4320175&r=9466&l=it
Qui le aberrazioni si vedono meno solo perché l'autore ha reso praticamente monocromatiche le stelle
Foto cmq molto bella anche qs |
|
|
inviato il 29 Aprile 2023 ore 14:03
Anche io non andrei ad usare adattatori, differente per chi ha due corredi che a quel punto ha gran senso.
A parte il 14-24 ottimo anche per astro, se ci si accontenta di 20mm anziché 14 la NIkon propone il 20 1.8 che si difende molto bene su astro e panorami notturni con stellate |
|
|
inviato il 29 Aprile 2023 ore 14:05
Sicuramente.
Se avessi problemi di budget su Z opterei x il 20 f 1.8 |
|
|
inviato il 29 Aprile 2023 ore 14:12
@Zanzibar
nemmeno troppo evidente, ma soprattutto, la stessa foto fatta col sigma dov'è?
|
|
|
inviato il 29 Aprile 2023 ore 14:19
Le foto le ho postate x fare vedere quanto coma ed aberrazzioni ha la lente alla max apertura.
Poi capisco che non le vuoi vedere.
Pazienza.
Almeno l'autore del 3d si è potuto già fare 1 idea su qs lente.
Le foto del sigma ce ne sono a bizzeffe qui sul forum.
Buona ricerca
Qui invece il test di lenstip (il primo che ho trovato) sul coma delle lente
www.lenstip.com/606.7-Lens_review-Sony_FE_14_mm_f_1.8_GM_Coma__astigma
Non è corretta neanche se imposti il formato dx in camera
Come vedi, neanche chiudendo ad f 2.5, neanche in formato dx, il coma sparisce. Ed 1 lente che prendi x la sua apertura ma è poi inutilizzabile x tale contesto x me è assolutamente inutile. Soldi semplicemente buttati |
|
|
inviato il 29 Aprile 2023 ore 14:33
X la stessa foto cercati i raw.
X gli altri test linkali. Non fai un favore a me ma all'autore del 3d.
Io sto cercando di consigliarlo x il meglio in base a quelle che sono le mie conoscenze e competenze nel campo dell'astrofografia.
Che hanno superato il decennio ormai.
Le mie foto in galleria stanno lì a dimostrarle.
Qs 1 parte della mia attrezzatura (la z6 non c'è più)
|
|
|
inviato il 29 Aprile 2023 ore 14:44
“ Ha senso secondo voi? „
Per ME NO.
L'adattatore é SEMPRE un ripiego. Lo dice la parola stessa.
“ Un amico mi ha chiesto,da possessore di Nikon Z7II,ingolosito dal mio 14 GM 1.8,se sia efficace un'ottica Sony E su Nikon Z. Mancando in catalogo Nikon un 14 per astro......Vale la pena stante il costo del GM? „
Che Sony abbia oggi DUE ottiche che possono essere utilizzate in astro e che altri non hanno non é una novità.
Lo zoom é l'UNICO f2,8 che arriva a 12mm e il 14mm fisso é UNICO (assieme al Sigma) con luminosità 1,8.
Il resto sono chiacchere (Nondum matura est, nolo acerbam sumere). |
|
|
inviato il 29 Aprile 2023 ore 14:48
Le foto sono chiacchiere.
I test sono chiacchiere.
L'esperienza di chi pratica astrofotografia sono chiacchiere.
Sì come no |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
