|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 13:00
I 50mm STM te li tirano dietro a 80 euro.
Non penso sia il caso di rivolgersi a Yongnuo per risparmiarne 30. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 13:19
Allora prendete il Tamron SP 45mm f1.8 Di VC USD, i 5 mm non faranno molta differenza. Con Tamron, VC significa che ha uno stabilizzatore.
Poi c'è il Canon EF 35 mm IS f/2,0, che fa la differenza, ma stabilizzato. Con Canon, IS significa: ha uno stabilizzatore.  |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 13:29
Giusto per fare una risata....
Canon: IS, Image Stabilization
Nikon: VR, Vibration Reduction
Sigma: OS, Optical Stabilization
Sony: OSS, Optical Steady Shot
Tamron: VC, Vibration Compensation
Fujifilm: OIS, Optical Image Stabilization
Pentax: chissenefrega, io non faccio obiettivi con stabilizzatore!
Uniche due che paiono essersi messe d'accordo con qualcuno sono Panasonic (OIS), e Olympus (IS), ma sono convinto che è un puro caso.
 |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 13:33
“ Canon: IS, Image Stabilization
Nikon: VR, Vibration Reduction
Sigma: OS, Optical Stabilization
Sony: OSS, Optical Steady Shot
Tamron: VC, Vibration Compensation
Fujifilm: OIS, Optical Image Stabilization
„
Per Samsung era OIS, quindi fa il paio con Fuji |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 15:02
Personalmente, sebbene abbia una certa età, il fatto che un 50mm sia stabilizzato o meno mi fa un baffo. Diventerebbe una discriminante seria oltre, diciamo, i 200mm.
Detto questo, ovviamente se c'è ben venga; però preferisco un'ottica di qualità non stabilizzata ad una mediocre con gli accrocchi anti Parkinson…
Quindi, se potete, soprattutto con le mirrorless in cui gli errori di taratura messa a fuoco sono praticamente superati, il vecchio EF 50/1,2 L “l'obiettivo che disegna” sopra tutti gli altri. My cent. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 15:06
... oppure il Tammy 45/1.8 VC, che mette insieme capre e cavoli (assistenza INESISTENTE, a parte)! GL |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 15:18
“ oppure il Tammy 45/1.8 VC, che mette insieme capre e cavoli „
No, direi proprio di no. Siamo su pianeti diversi. Poi può piacerti il Tamron, probabilmente è più inciso, stabilizzato, veloce, costa meno, tutto quelo che vuoi. Ma sulla resa complessiva, sulla tridimensionalità e plasticità del vecchio EF 50/1,2 L, non c'è storia: è rimasto per decenni l'ottica standard professionale del più grande produttore mondiale di fotocamere. O sono scemi, oppure non è un caso… buona luce |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 15:55
Ah già, però il Yongnuo 50mm f1.8 prima e seconda serie hanno un motore di messa a fuoco lento quindi ?
Il Yongnuo lo prenderei a 30€
come qualità ottica dovrebbe essere molto buono ?
i Corpi macchina con cui lo userei sono Canon 300v, M3 e magari la 50d ...dite che con questi corpi fa più fatica a mettere a fuoco (in teoria non dovrebbe dipendere dalla macchina);
@TheBlackbird scusami avevo confuso STM con la stabilizzazione ...invece si riferisce che ha il motore di messa a fuoco più rapido. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 15:57
“ hanno un motore di messa a fuoco lento quindi ? „ Si, il cosiddetto "a carbonella".
“ come qualità ottica dovrebbe essere molto buono ? „ No...
“ ha il motore di messa a fuoco più rapido. „ Esatto, lo STepper Motor.
Sulla M3 e 50D lo Yongnuo sarà in difficoltà otticamente purtroppo. Io andrei sul 50 STM senza alcun dubbio. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 16:25
Mai piaciuto il 50/1,2 Canon EF.
In una parola il peggior ultraluminoso Canon di tutti i tempi  |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 16:26
Io avrei desiderio dell'1,2 ma per una serie di motivi ho lasciato stare. Ho l'1,8 stm e debbo dire che mi da soddisfazione usato sulla mia 6DmkII, io per lo più scatto in studio. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 18:56
Il Canon EF 50L 1.2 è l'obiettivo più strano che ho .. dai test che ho fatto quando mi è arrivato sembrava un disastro, ma poi guardando le foto che mi restituisce sono le più belle e particolari che ho  Non ne farei più a meno .. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2023 ore 23:13
@Giallo. Premetto: li ho tutti e due. Non tifo per nessuno. Si, "tutto quello che vuoi", come dici tu! E ti par poco? A me pare tanto, invece! Dopo di che, qui non si tratta di essere "scemi" (sempre come dici tu): il fatto è che il 50/1.2 L, proprio per le carenze progettuali di cui ... "gode", ha una resa particolarmente gradevole nei ritratti, in "certi" ritratti, quanto meno. Di conseguenza, io lo considero un vetro estremamente specialistico. Poi, Canon (ho più di 5,000 pts. CPS ... per dire! Di sicuro NON sono un detrattore!!!!) presenta la 1 DS Mk. III, sul suo libretto di istruzioni, con il 50/1.4 ... e allora? 50/1.4 uber alles? O, anche lì, "tutti scemi"? Secondo me, SEMPRE secondo me, Mammà è partita con un'opera di riprogettazione delle sue ottiche, provvedendo "al più urgente": prima il 24/1.4, poi gli zoom pro, poi il 35/14, e l'85/1.4 ... poi il lavoro si è interrotto quando è stata decisa l'avventura RF (e la cosa ha aperto un varco "goloso" ai concorrenti Sigma -ART-, e Tamron). Sulle qualità, al di là di soli costi e risolvenza, di "quel" Tamron (45/1.8) l'amico Blade ha speso ... parole magiche (se ti va di utilizzare il tasto "ricerca"), IMHO non inadeguatamente! Ciao. GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
