| inviato il 12 Aprile 2023 ore 8:49
io mi terrei gli EF...
lo dico perchè ho solo EF... figurati ho avuto l' RF 24-105 f4 ma l'ho venduto...
e ti dirò di più...
la settimana scorsa ho preso il sigma 35 f 1.4 art...
sono andato a londra per 5 giorni e ho praticamente scattato solo con lei... montato sulla R
ho rivisto le foto... MAMMA MIA che lente... mai avuta una lente così... per € 450,00 tenuta perfettamente.
attualmente purtroppo i prezzi degli RF per me che non ci lavoro sono troppi alti...
sono migliori ?... penso di si... ma anche gli EF fanno paura... e con le R sono addirittura migliorate.
|
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 8:54
Vabbè oh niente.
“
Il 16-35 EF vince in controluce forte ed è a zoom interno. Se non ti interessano tanto queste cose vai con la sostituzione „
Visto che su ML il 16-35 lo devi usare con adattatatore, nel caso, è pure più lungo del 27% e più pesante del 25%.
Ovviamente ingrandimento massimo e minima distanza di maf frega niente, non contano in un ottica. Parametri inutili 
114 gradi di angolo di campo vs 108. Eh 2mm sembrano pochissimi, in realtà sono un abisso.
Su dettaglio devastante la differenza ad f4 su tutto il frame. Vabbè oh, se sono cose che non interessano c'è il 17-40 F4 che costa 250 euro, ancora meno del 16-35 
|
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 9:07
Ripeto: per l'OP imho non ha alcun senso probabilmente, se non dopo aver ritrovato la voglia di fare foto e di uscire o di avere un progetto.
Ma per il resto le differenze sono visibili eccome. Se poi non valgono la spesa ognuno valuterà per se.
Come dicevo in altro topic imho ha senso fino ad un certo punto paragonare prezzi di materiale nuovo, garantito, di mount nuovo con lenti che magari hanno 10 anni. Cosa costavano quelle lenti, appena presentate, 10 anni fa? |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 9:14
Ciao,
ti riporto il percorso che abbiamo fatto nel corso degli ultimi 2 anni e mezzo, molto simile al tuo (le considerazioni tengono conto della necessità di usare l'adattatore per montare le ottiche EF):
EF 35 f2 IS USM —> RF 35 macro .
Fatto il cambio. Ingombro quasi la metà. Eccellente QI. Non facciamo macro ma permette di giocare un pò con scatti ravvicinati.
EF 40 f2.8 stm —> RF 50 f1.8.
Fatto il cambio. A f/2.8 la resa è assai migliore, in più ovviamente ha oltre uno stop di apertura da usare quando serve. Richiede un pò di PP ma con i sw attuali è questione di un attimo.
EF 100 f2.8 IS USM MACRO
Abbiamo tenuto l'EF più che altro in considerazione del suo utilizzo estremamente sporadico
EF 70-200 f2.8 IS USM II
L'abbiamo cambiato per il RF f/4! Yes abbiamo perso uno stop ma la trasportabilità del piccoletto è qualcosa di spettacolare, da chiuso ingombra tanto quanto il 24-105
Ora abbiamo preso l'RF 24-105 per sostituire l'omologo EF.
Non abbiamo il 16-35 ma il 17-40, che usandolo praticamente sempre chiuso si difende ancora bene .. ovviamente il candidato alla sostituzione è il 14-35/4 ma per ora non c'è questa esigenza assoluta .. vedremo se/quando capita una occasione interessante  |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 9:43
“ Ma quando leggi "Non ci sono assolutamente migliorie con gli RF" significa davvero sparare la minch*ata tanto per... „
+1
“ Poi leggi uno dei messaggi scritti dall'utente "R/R6/R5/R3...dove Cacchio hanno un pulsante così fondamentale come quello degli ISO? "
e capisci che non sei tu quello che ha bisogno di rivedere un po' di cose in fotografia „
+2 |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 9:59
“ Oggi in vista dell'estate voglio riscendere in campo, e le idee sono molte e confuse. „ Motivo per cui ti suggerirei di cambiare il meno possibile, verificare cosa effettivamente vuoi fare e, di conseguenza, le tue "rinnovate" esigenze. Hai, a mio avviso, un corredo di tutto rispetto. Ho la RP. Ho avuto il 16-35, il 35, il 40.
L'unico cambio che farei, a praticamente pari prezzo, usato su usato, e' il 40 per il 50mm RF.
Ripeto: tieniti quello che hai quest'estate e, nel caso, durante il BF fai i cambi. |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 10:17
“ a praticamente pari prezzo, usato su usato, e' il 40 per il 50mm RF „
mi sembra mooolto ottimistico cambiare a quasi pari prezzo |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 10:18
Praticamente = 50 euro di differenza. |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 10:37
“ Beh in pratica hai voglia di buttare un po' di soldi. Non ci sono assolutamente migliorie con gli RF. „
A parte girare sempre con un f@ttuto cannone completamente sbilanciato in avanti, dici?
Passa come ho fatto io da una serie1 ad un corpo come quello di una R7 poi vedi se il biancone non è di una scomodità più unica che rara.
Tanto per dare un' idea del confronto dimensionale tra le macchine...
camerasize.com/compare/#890,153 |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 10:40
“ Visto che su ML il 16-35 lo devi usare con adattatatore, nel caso, è pure più lungo del 27% e più pesante del 25%.
Ovviamente ingrandimento massimo e minima distanza di maf frega niente, non contano in un ottica. Parametri inutili MrGreen
114 gradi di angolo di campo vs 108. Eh 2mm sembrano pochissimi, in realtà sono un abisso.
Su dettaglio devastante la differenza ad f4 su tutto il frame. Vabbè oh, se sono cose che non interessano c'è il 17-40 F4 che costa 250 euro, ancora meno del 16-35 Sorriso „
Gianpietro stai confermando quanto ho detto
Ho detto che se sono importanti la resistenza al flare o lo zoom interno può tenere il 16-35, se non gli interessano questi due aspetti e può affrontare la spesa (aggiungo ora) allora il cambio è giustificato
|
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 10:46
“ Gianpietro stai confermando quanto ho detto „
Mah, zoom interno... ma se è già più lungo del 27% rispetto al 14-35... frega il giusto. Per quanto riguarda il flare nemmeno quello mi pare rilevante, onestamente (nel senso che non mi pare peggio).
Che poi oh, continuerò ad essere io in contro tendenza ma come si fa a paragonare un 16 ad un 14... non l'ho ancora capito.
Se mi serve un 14mm il 16 semplicemente non ci arriva. Fine. |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 10:51
“ EF 16-35 f4 IS USM —> RF 14-35 f4 US USM. Più piccolo e adatto alla macchina e più grandangolo ma a fronte di una spesa che ne vale la pena? A che prezzo il cambio? „
stai con il 16-35 se non ti servono i 2 mm in più. |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 10:52
“
Di seguito le ottiche che ho e cosa eventualmente fare:
EF 16-35 f4 IS USM —> RF 14-35 f4 US USM. Più piccolo e adatto alla macchina e più grandangolo ma a fronte di una spesa che ne vale la pena? A che prezzo il cambio? „
Mi trovo anche io in una situazione simile e sto studiando le ottiche RF. Sinceramente il 14-35 non è una lente che mi convince molto. Costa una fucilata e non è esente da pecche.
“ EF 35 f2 IS USM —> RF 35 macro. Non saprei „ Ne parlano molto bene del 35RF, prezzo più che umano vai sereno.
“ EF 40 f2.8 stm —> RF 50 f1.8. Più luminoso e praticamente stesso spessore del 40 con adattatore. „ direi di fare il passaggio senza remore
“ EF 100 f2.8 IS USM MACRO —> non penso valga la pena il corrispettivo RF „ credo anche io
“ EF 70-200 f2.8 IS USM II —> ultima entrata 5 anni fa, quasi mai usato con la RP proprio per le motivazioni di cui sopra. Ho necessità di usarla molto di più prima di pensare ad un cambio a fronte poi di cosa ma soprattutto a che prezzo!!! „
Valuta tu l'utilizzo che ne fai. Nel mio corredo è la lente che us(av)o di più ma oggettivamente dopo esser passato da reflex a ML è l'obiettivo più critico che ho in termini di dimensioni e pesi in rapporto al corpo macchina. Sinceramente l'RF costa una fucilata ma penso sia veramente un altro pianeta in termini di gestibilità/ergonomia. Sarà la prima lente RF professionale che metterò in carniere, penso. |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 10:54
“ Beh Axl, se fai anche ritrattistica, il nuovo RF 100 macro è spettacolare, con la ghiera del controllo sfocatura (oltre all'ingrandimento 1,4x per la macro di oggetti vera e propria). ;-) „
La ghiera del controllo sfocatura ce l'hanno tutti gli obiettivi in commercio, e si chiama ghiera di messa a fuoco.
Quella del rf 100/2,8 macro L IS è la ghiera del controllo aberrazione sferica. :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
). 
