| inviato il 07 Aprile 2023 ore 4:35
No, guarda, ti chiedo la cortesia di non mistificare anche questa volta.
Hai iniziato a citarmi con modi sgradevoli (come al tuo solito), gratuitamente e senza essere stato da me provocato, rispondendo a Mattia (che ora si è cancellato) su un confronto che aveva fatto tra olympus 300 pro duplicato e 200-600, in cui sosteneva (pubblicando anche degli esempi) la superiorità del primo:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3870789&show=13
“ Questo non lo credo assolutamente. Liscio, in quel rettangolino di fotogramma, forse. Ma duplicato non mi convince proprio. Lascia perdere queste classifiche e queste supremazie con frasi ad effetto alla Otto, non cadere anche tu in queste affermazioni fatte con noncuranza, lasciano il tempo che trovano. „
alla quale ovviamente, non avendo aspirazioni francescane, ho risposto a tono.
Non pago, hai poi proseguito così:
“ Mattia, in questo campo non c'è niente di più fuorviante che i due scatti affiancati. Poi la prova banconota è il massimo, mi pare l'abbia inventata proprio Otto, insieme a quella della finestra del cesso „
anche qui, ovviamente, gli scatti affiancati valgono solo quando eventualmente li proponi tu...
Poi la perla finale:
“ Un esempio. Sono anni che rompi i maroni sulla superiorità del 100-500 rispetto al 200-600.
Proprio ieri l'altro ho confrontato 100-500 e 200-600 (come si deve, fianco a fianco, non dopo che ne hai dato via uno e ti sei svenato per prendere il giocattolo nuovo. E da lontano, non a 4m).
Risultato? Proprio come da anni vai predicando. Davvero. Il 100-500 qui e il 100-500 là. Meglio qui, superiore là. Chissà quanti se la sono bevuta.
Ma tu guarda. Il 100-500 è un buon obiettivo, non ho mai detto il contrario infatti, quando l'ho trovato alle mie condizioni, me lo sono pure compratoCool
Ma il 200-600 lo straccia in ogni condizione, ai bordi, al centro, alla minima e alla massima focale, dove vuoi, e soprattutto laddove serve, a distanza.
Da vicino importa poco, va tutto bene, per questo tali prove non sono significative.
Comprati pure tutto, fai tante foto, divertiti. Ma non ti attribuire tutta questa competenza, lascia stare, non è per te „
Impara a pesare le parole, la prossima volta. Perché dopo che si scrivono frasi del genere, le chiacchiere stanno a zero.
Ad maiora.
EDIT: vedo che sono stato escluso da questa discussione, non so se dall'amministratore o se dall'autore della stessa.
Nell'ultimo caso, lo troverei molto infantile, pur non strappandomi certo i capelli.
|
| inviato il 07 Aprile 2023 ore 8:08
@Leone Giuliano
Concordo con te con il tema dell'aria rarefatta.
Il fatto di utilizzare una raffica veloce 10-20fps, raccoglie parecchie foto ma all'interno di una raffica ci si può trovare la foto bella e subito qualche frame dopo foto completamente spappolate dall'aria calda.
Il tutto magari in 3 secondi di raffica..
Questo è veramente il nemico più ostico sulle foto fatte a distanza con teleobiettivi..e purtroppo non c'è obiettivo che tenga dinnanzi a tali situazioni |
| inviato il 07 Aprile 2023 ore 9:31
Lollus, non so se hai mai provato gli obiettivi che ho citato... un'altra cosa.
“ Quando è lasco si può zoommare tirando il parasole, quando è stretto solo ruotando la ghiera. „
Brrr... questo non lo farei 
Non è questione di case. Ho la macchina da due anni e ho fatto moltissime foto ottime, che con le macchine precedenti non ero mai riuscito a fare, a partire da questa qui accanto.
D'altra parte la Sony ce l'ho solo da un mese (coi menù "illeggibili") e le foto già vengono, eccome.
Ma comunque non è che le foto non vengano, e anche ottime, con la r5, ci mancherebbe, ottima macchina. E anche col 100-500, se guardi ne ho postato diverse per me molto buone.
Solo che con la Sony, che almeno come raffica in elettronico è più limitata, ne vengono di più. Probabilmente due anni in più fanno la differenza. Per la verità, anche la piccola r7, arrivata ieri e subito provata sul campo, sembra appiccicarsi di più e più facilmente al soggetto.
Speriamo in un aggiornamento. O nella nuova r5II
In realtà, la r5 va benissimo e, anche nelle situazioni difficili se la cava egregiamente. Non ho nessuna intenzione di metterla in discussione, e tantomeno penso lontanamente a disfarmene. Si fanno solo dei confronti e si tirano le somme. Per adesso il risultato su piccioni e cornacchie è questo. Vedremo con altri soggetti più impegnativi come andrà. La situazione si potrebbe ribaltare e non avrò nessuna difficoltà a dirlo  |
| inviato il 07 Aprile 2023 ore 11:36
Ho letto il messaggio prima che lo modificassi. Ti ringrazio molto |
| inviato il 07 Aprile 2023 ore 11:45
L'ho cancellato perché non era simpatico, prego. |
| inviato il 07 Aprile 2023 ore 13:14
Ottimo, grazie ancora |
| inviato il 07 Aprile 2023 ore 14:40
“ Concordo con te con il tema dell'aria rarefatta.
Il fatto di utilizzare una raffica veloce 10-20fps, raccoglie parecchie foto ma all'interno di una raffica ci si può trovare la foto bella e subito qualche frame dopo foto completamente spappolate dall'aria calda.
Il tutto magari in 3 secondi di raffica..
Questo è veramente il nemico più ostico sulle foto fatte a distanza con teleobiettivi.. e purtroppo non c'è obiettivo che tenga dinnanzi a tali situazioni „
Esatto Rino, si fanno tante prove, tanti scatti, tra errori e/o inadeguatezze della macchina, dell'ottica, e ovviamente del fotografo, fin quando gli astri non convergono e ti esce proprio lo scatto che avevi in mente, o anche meglio a volte |
| inviato il 07 Aprile 2023 ore 14:51
“ No, guarda, ti chiedo la cortesia di non mistificare anche questa volta. Hai iniziato a citarmi con modi sgradevoli (come al tuo solito), gratuitamente e senza essere stato da me provocato, rispondendo a Mattia (che ora si è cancellato) su un confronto che aveva fatto tra olympus 300 pro duplicato e 200-600, in cui sosteneva (pubblicando anche degli esempi) la superiorità del primo: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3870789&show=13 “ Questo non lo credo assolutamente. Liscio, in quel rettangolino di fotogramma, forse. Ma duplicato non mi convince proprio. Lascia perdere queste classifiche e queste supremazie con frasi ad effetto alla Otto, non cadere anche tu in queste affermazioni fatte con noncuranza, lasciano il tempo che trovano. ? alla quale ovviamente, non avendo aspirazioni francescane, ho risposto a tono. Non pago, hai poi proseguito così: “ Mattia, in questo campo non c'è niente di più fuorviante che i due scatti affiancati. Poi la prova banconota è il massimo, mi pare l'abbia inventata proprio Otto, insieme a quella della finestra del cesso ? anche qui, ovviamente, gli scatti affiancati valgono solo quando eventualmente li proponi tu... Poi la perla finale: “ Un esempio. Sono anni che rompi i maroni sulla superiorità del 100-500 rispetto al 200-600. Proprio ieri l'altro ho confrontato 100-500 e 200-600 (come si deve, fianco a fianco, non dopo che ne hai dato via uno e ti sei svenato per prendere il giocattolo nuovo. E da lontano, non a 4m). Risultato? Proprio come da anni vai predicando. Davvero. Il 100-500 qui e il 100-500 là. Meglio qui, superiore là. Chissà quanti se la sono bevuta. Ma tu guarda. Il 100-500 è un buon obiettivo, non ho mai detto il contrario infatti, quando l'ho trovato alle mie condizioni, me lo sono pure compratoCool Ma il 200-600 lo straccia in ogni condizione, ai bordi, al centro, alla minima e alla massima focale, dove vuoi, e soprattutto laddove serve, a distanza. Da vicino importa poco, va tutto bene, per questo tali prove non sono significative. Comprati pure tutto, fai tante foto, divertiti. Ma non ti attribuire tutta questa competenza, lascia stare, non è per te ? Impara a pesare le parole, la prossima volta. Perché dopo che si scrivono frasi del genere, le chiacchiere stanno a zero. Ad maiora. EDIT: vedo che sono stato escluso da questa discussione, non so se dall'amministratore o se dall'autore della stessa. Nell'ultimo caso, lo troverei molto infantile, pur non strappandomi certo i capelli. „
Insomma, sembrava che l'astio che hai si stesse stemperando, e invece, hai passato la notte ad andare a cercare i miei interventi per andare ancora una volta all'assalto… Io questo non lo farò mai, tranquillo.
Mi dicono che sei un bravo ragazzo, e non ho dubbi in proposito.
Magari davanti a un bel bicchiere andrebbe meglio
p.s. ti ho escluso da questa discussione perchè ti ho visto troppo coinvolto con una cosa che non ha tutta questa importanza da farsi trascinare così e in questo modo. Puoi intervenire in tutti gli altri, ovviamente |
| inviato il 25 Aprile 2023 ore 16:30
Tu che vieni da anni di esperienza dovresti ricordare quando Canon dichiarava che l'af si aggiornava, durante l'inseguimento, solo a velocità di scatto medie o lente , di solito alla massima velocità di scatto rimaneva fermo al primo fotogramma della raffica, ora non ho più letto questi suggerimentie non so se siano ancora validi, ma sicuramente il processore che deve dividersi nei compiti di registrazione e regolazione af lavorerebbe meglio con velocità di 7 ftg/sec. non so però se sia possibile selezionare questa velocità di scatto, condivido pienamente la tua considerazione sul prezzo dello zoom Canon ultra esagerato, io l'ho sostituito al glorioso ef100-400 2 e me ne sono pentito, soldi buttati anche se gli dò,sulla fiducia, la considerazione di velocità di maf migliori, invece sul 200-600 non concordo , per lo meno per l'esemplare che ho avuto per oltre un anno accoppiato a A6400 e A9, alla fine non ero quasi mai soddisfatto dai files, una volta per il contrasto, una volta per i colori,e anche per la velocità di maf , ma per l'ampio range di opinioni che è possibile leggere, propenderei ad attribuirlo ad una certa variabilità di prestazioni tra un esemplare e l'altro , cosa plausibile visto il costo estremamente contenuto per la qualità del progetto che forse non permette molti controlli qualità in produzione. |
| inviato il 25 Aprile 2023 ore 20:43
Così, di getto, vedendo gli scatti postati, mi piacciono leggermente di più i risultati ottenuti con l'accoppiata Sony ma vedo che, in entrambi i casi, gli scatti si possono portare a casa con grande soddisfazione.
Grazie per averli condivisi, insieme alle tue impressioni sul campo. |
| inviato il 25 Aprile 2023 ore 23:34
Concordo con Joe , mi paiono leggermente migliori i file dell accoppiata Sony una leggera croccantezza in piu' , ovviamente e' sempre un piacere leggere Leone con questi test dove svela problemi che vengono taciuti da moltissimi utilizzatori di qualsivoglia brand , noto una piccolissima insoddisfazione verso il 100 500 Canon forse piu' dovuta al prezzo oggettivamente alto che alla ghiera dello zoom poco pratica ,la grande lucidita' e la misurata consapevolezza di non dover assumere atteggiamenti troppo autocelebrativi nell analisi e nel sunto delle comparative rafforza la mia fiducia nell autore che so ormai per certo esser scevro e respingente da qualsiasi forma di facile compiacimento .
|
| inviato il 26 Aprile 2023 ore 11:27
Maurizio, non so a quanto aggiornino le Cpu di ora. Ovviamente di più e meglio di prima. Anch'io penso intuitivamente a 7 fs gli venga meglio, ma la raffica rapidissima in certi casi ha il suo perché. Personalmente al momento prediligo quest'ultima. Antonio, che fotografa al mio fianco con le mie stesse attrezzature, preferisce raffiche lente. Entrambi otteniamo spesso risultati passabili, con entrambe le attrezzature.
Per quanto riguarda il 200-600, è così, non c'è niente da fare.
A sentire certi discorsi è un attrezzo schifoso, repellente (insieme a tutta la produzione Sony), come fosse un essere vivente e senziente.
Alcuni proprio non ce la fanno.
Certo, una variabilità è possibile. Conosco personalmente amici cui è capitato. Senza che però ciò impedisse loro di ottenere ugualmente (con l'esemplare non ancora riparato) risultati elevati. Dopodiché lo hanno fatto riparare o lo hanno cambiato. |
| inviato il 26 Aprile 2023 ore 11:37
Il file della a7r5, a mio avviso, al momento, proprio non ha rivali nel panorama mondiale della fotografia. Bisogna salire di formato e risoluzione, per batterlo.
Le fotografie sono nitide come non mai, e conferiscono alle ottiche usate una sorta di qualità aggiuntiva. Ma al di là di nitidezza, colori e quant'altro, godono di una gradevolezza sconosciuta a file di altra provenienza (quali?)
(Grazie Andrea, sempre troppo buono) |
| inviato il 30 Aprile 2023 ore 7:49
Cerco però di capire una cosa: Canon 100-500 vedo uno solo in vendita nel mercatino e Sony 200-600 vedo ben 13! Perché tutti vendono il Sony? Cosa non piace a questa lente? |
| inviato il 30 Aprile 2023 ore 9:03
Quanti 200 600 hanno venduto e quanti 100 500 ? Che alternative hai in Canon e Quali in Sony , quanto costa un 200 600 e quanto costa un 100 500? Avrai le risposte ..p.s molti di quelli che conosco hanno venduto il 200 600 per il 600 gm o 400 gm |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
