| inviato il 17 Marzo 2023 ore 20:22
Alan 
Secondo la mia esperienza, è un problema di ibis. Con Sony, con Canon, con Fuji... Tempi velocissimi a volte mettono in crisi lo stabilizzatore. Per questo quando so che andrò di tempi veloci lo disattivo. E, ripeto, non succede solo con Fuji, mi è capitato anche con altri corpi stabilizzati. |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 6:27
onestamente molto strano che la stabilizzazione crei problemi con tempi veloci, dovrebbe essere proprio il contrario. personalmente non ho mai sperimentato un fenomeno analogo |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 9:18
Mai capitato nulla di simile ne con Fuji ne con Sony. Mai avuto problemi neppure con la GFX |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 10:12
Se non è lo stabilizzatore sarà l'obiettivo disassato. Non c'è niente a fuoco in quell'immagine, quindi un problema da qualche parte c'è. È anche vero che ricordo la stessa resa "blur" a ta per quel che riguarda il 56 f1.2 R. Personalmente ritengo bella la resa dello sfocato, ma se si cerca la nitidezza subito a ta, i primi due 56 Fuji non sono l'ideale. |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 10:17
Io continuo a pensare che ha usato Lightroom o roba simile perché vedo l'effetto acquarello tipico, però oh magari sbaglio.
Il problema scatto rapido e stabilizzatore l'ho riscontrato solo col 70-300 fuji e inseguendo in panning soggetti in movimento, mai con gli statici e mai con altre lenti...( con xt4 e xh2) |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 10:36
Sarebbe interessante fare un confronto sullo stesso RAW con ad esempio C1 e DXO |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 10:40
O vedere se c'è l'ha il jpg uscito dalla camera... |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 10:50
Ecco, stiamo partendo per la deriva :D
Stiamo cercando l'infinitesimo dettaglio che mai emergerà in nessun tipo di utilizzo.
Facciamo il punto:
1) Si è vero l'immagine "sembra" non avere un punto a fuoco ma, in realtà la maf c'è e si vede cade nella gonna poco sotto al seno sinistro.
2) Si è vero anch'io ho notato, ingrandendo, che le immagini che ha pubblicato Cesare sono affette da una non perfetta demosaicizzazione (che in contesti come questi viene evidenziata, ma nulla di visibile in stampa).
3) Si è vero la MAF non spacca le ciglia e di sicuro non dipende dai 40 Mega perchè io ho centinaia di foto che invece le spaccano e lavoro per fargli perdere nitidezza appositamente.
4) Si è vero che lo stabilizzatore superate certe soglie fa più danni che favori ma il problema, e l'ho sempre evidenziato, capita in maniera randomica e se sei sfigato ti becca proprio la foto della serie che vorresti usare. Ma anche in questo caso ci si passa sopra perchè in stampa poi... tutto svanisce.
5) Si è vero che i 56 1.2 serie old "soffrono" i 40 mega nel senso che ne evidenziano un pelo la morbidezza alla massima apertura però questo si nota solo ad ingrandimenti che superano il 100%. Ma al contempo le migliori capacità di messa a fuoco delle nuove camere te ne agevolano un pò l'uso, inoltre quando mai si usano tutti i 40 mega e ridimensionando i difetti svaniscono.
Però veniamo alla realtà:
1) Si tratta di figura intera con ampia lettura laterale quindi, forse, il difetto irrisorio si potrebbe notare in una stampa Enorme, ma parlo di metri.
2) Più la stampa sarà enorme e maggiore dovrebbe essere la distanza di osservazione pertanto anche in quel caso stiamo parlando del sesso degli Angeli. Anche se qualche Juzino potrebbe comunque andare a cercare il pelo nell'uovo anche in una stampa di metri per vedere se i soldi che ha speso sono giustificati.
3) Nel complesso questo 56 va a spappolare i dettagli fuori maf creando passaggi morbidi quindi a queste aperture è normale che con una leggera fuori maf... tutto venga compromesso.
4) Nel suo insieme la resa di quest'immagine stampata, per me, ma sono gusti personali è molto più piacevole di tante altre che ha pubblicato Cesare dove effettivamente il dettaglio era perfetto.
5) Se fossi in Cesare continuerei tranquillamente ad usare Lightroom, se ci si trova bene, perchè questi infinitesimi difettucci li andiamo a cercare solo noi pertanto non avrebbe senso cambiare workflow solo per così poco.
6) La nitidezza estrema, dal mio punto di vista, in ritrattistica è sempre e solo un difetto. Amo la resa analogica e la ricerca spasmodica del micro contrasto cozza con la naturalezza di un ritratto.
7) Quello che riconosco all'xtrans è di avere la capacità, rispetto ad una FF, di lasciare quel tanto che basta di dettaglio andando ad appiattire la resa della pelle. Questo si converte in una naturale, rapida ed immediata PP.
Se, invece, uno va alla ricerca del super microcontrasto perchè nel genere che fa è richiesto allora non ci sono santi che tengono una megapixxellata FF sempre la soluzione definitiva.
Per me Cesare, al netto del mega ingrandimento questa specifica immagine è ottima: Bella gestione delle linee guida, ottima scelta degli accostamenti cromatici, buona suddivisione del frame in triangoli, ottima resa della lente a livello di cremosità. Se mi posso permettere, invece, ci sono dei piccoli aggiustamenti nella posa che avrebbero valorizzato ancora di più questo bellissimo scatto (non so se lo hai già ma c'è un bellissimo libro che aveva consigliato Stefano Tealdi che è la guida definitiva alla posa fotografica). Li troveresti tutte le indicazioni per capire come, eventualmente, migliorare ancora questo scatto che per me è già superbo.
|
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 11:20
Ma infatti, sono d'accordo con istoria, parlo per me, io ho commentato solo perché altri hanno questionato sulla nitidezza e mi hanno fatto incuriosire.  |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 11:22
Ho pubblicato ora questa che ho post prodotto per ottenere una resa più "analogica" (mi perdonino i puristi) ed ho dovuto togliere parecchio dettaglio per riuscirci perchè comunque tra la lente ed il sensore la risolvenza per me diventa eccessiva.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=n-1-&t=4482845
Ho stampato proprio ora in A4 e la resa è esattamente quello che cerco. Ed ho anche capito che non sempre una PP funzionale per la vista a monitor abbia la stessa resa su stampa.
Qui l'originale come uscita dalla camera
istoriadesign.it/Charme.jpg
Però capisco anche che l'unico ambito di utilizzo non sia la mera ritrattistica quindi partire da un buon livello di nitidezza ne aumenta l'usabilità in altri contesti.
Ps. comunque anche qui c'è un fuori MAF perchè ho usato il punto singolo e se ci fate caso praticamente cade qualche centimetro prima dell'occhio quasi sul naso (in linea con il seno destro). Lo dico non perchè sia funzionale all'uso della foto stessa ma perchè guardando in quel punto(il seno destro) ci si rende conto del tanto dettaglio che prende. E da questo punto di partenza aggiungere un minimo di post si ha già il mondo. |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 11:36
Io però Preben mi sono scorso un pò della tua galleria e devo ammettere che sono rimasto davvero colpito dalla tua capacità di gestire la luce in fase di scatto e di post. Riesci, praticamente, ad uniformare la resa dal micro al FF.
Sui controluce poi ho provato, veramente a capirci un pò ma ce ne sono alcune che proprio non riesco. Sarebbe troppo Out of Topic parlarne un secondo? :D
Sempre che ti vada di condividere il backstage ;) |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 12:36
Molto volentieri, Istoria.
Se vuoi domani (dopo cena?) perché oggi sono via.
|
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 14:24
Grazie :D |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 15:18
“ che ho post prodotto per ottenere una resa più "analogica" „
Resa effettivamente molto piacevole, delicata e non troppo incisa, scavata, come spesso capita di vedere. Molto "analogica", devo ammetterlo.
Nella foto postata da Cesare sembra si di vedere alcune magagne da demosaicizzazione sulla trama del vestito, ma come dice Istoria, non è lui (il vestito, non Istoria! ) il soggetto della foto. Invece mi disturba un po' di più la resa della pelle del viso, che sembra quasi riportare una pelle scavata, tormentata, con un livello di rumore alto, troppo alto per esser solo 200 iso. Anche sullo sfondo, sfocato, si nota questo rumore. Forse un livello di nitidezza troppo alto, visto che mi succede una cosa simile sui file della Z6II quando tiro il dettaglio oltre quota 50, con dettagli altrettanto.
Per il resto ritrovo la resa del vecchio 56, che un amico mi aveva fatto provare, assieme al 23, quando ebbi la X-T1. Non è una lente perfetta, ma anche qui, soliti discorsi: non di sola nitidezza spaccacapello vive l'uomo. |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 19:32
Io so ma non dico niente |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
