JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io non ho mai parlato di un APS-C ma di FF! Cercavo un obbiettivo che potesse eguagliare il 17-55 f2.8 (aps-c) sulla FF senza spendere un capitale...per questo pensavo al 24-105 f4 o al tamron 24-70 f2.8... E non ho ancora capito se la qualità del tamron su FF può eguagliare appunto il 17-55 f2.8 canon su APS-C..
user18686
inviato il 06 Maggio 2013 ore 23:04
Se ti può essere utile. Il 24 105 con 5d3 è tra il superiore e il molto superiore al 17 55 con 60d.
Secondo il mio modesto parere, almeno come sfocato, il 24-105 su ff non è molto lontano dal 17-55. Ed è molto nitido. Ed è molto robusto e dalle dimensioni ragionevoli. Non rimpiango in niente il 15-85 che comunque ritengo il migliore su aps-c.
Alexalex in effetti qui il 24-105 sembra migliore ma è strano.. sulla 550D il 17-55 mi lavora come un rasoio anche sui bordi ed è famoso proprio per questo..ora sono ancora piu confuso.. comunque grazie!
E se vai di FF, il 24-105 è l'unico stabilizzato (altrimenti devi andare di Tamron).
Personalmente, sono un estimatore del 24-105: ci fai tutto e con una buona qualità. Poi, è chiaro, non puoi pretendere da un 5x la resa di un fisso: ma questo è nella logica delle cose.
Magno.f mi hai ricordato che sulla FF in arrivo dovrò fare a meno anche del 15-85.. maremmaboscaiola..in finale mi sa che mi prenderò il 24-105 f4 e poi a seguire il 24-70 f2.8 tamron..soldi permettendo!
Anch'io ti consiglio la stessa cosa che dice Viper, meglio prendersi un 24-70 e poi un 17-40 così avrai anche un grandangolo (io sto vendendo appunto un 24-105 a favored i un 17-40).
Bè trovo che il 24-105 sia un tuttofare utile in genere (vacanze uscite generiche etc..) percui quasi essenziale, mentre il 24-70 f2.8 lo userei per eventi tipo matrimoni comunioni feste etc assieme al 70-200 f4, quindi sono ancora dell'idea che mi potrebbero servire entrambi.. Un super grandangolo farebbe si comodo, ma per quel che mi riguarda non nell'immediato. Devo solo decidere quale dei due prendere per primo, e quale il prossimo anno..
MI ha anticipato Viper: si parlava sotto i 1000 euro.
Comunque, il 24-70 f4 IS agli attuali 1400 euro è semplicemente una follia. Troppo buio per quel prezzo: non dubito della qualità ottica, ma per quei soldi ci va un 2.8!
Ciao.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
comunque grazie! 
