| inviato il 24 Febbraio 2023 ore 17:54
Grazie Les,
infatti come spiegavo, terrei il m43 con gli zoom che, quando si cammina un sacco, hanno un rapporto peso/prestazioni imbattibile, secondo me. In definitiva sono tentato di affiancare una x-t5 con il 16 f2.8, il 27 2.8 ed il sigma 56. Avendo risorse economiche limitate non vorrei fare cavolate, per cui cerco un confronto sull'argomento. Anche riguardo gli obiettivi che ho individuato, rispetto alla resa sul nuovo sensore e rispetto ai vari analoghi presenti in catalogo (ad esempio un'alternativa, più costosa, poteva essere 14 2.8, 18 2.8, 35 1.4, sigma 56). |
| inviato il 24 Febbraio 2023 ore 18:11
“ Procedi! MrGreen;) „
Ho appena avviato un processo deliberativo che potrebbe durare anni.
“ Io aspetto di vedere cosa propone Nikon „
Con l'apertura a sigma aps-c anche Nikon si fa interessante.
Per completare il ragionamento su Fuji x-t5 aggiungo che mi piace l'idea di ottenere un file tiff da x-raw studio. Qualora non fossero sufficienti i profili e le varie impostazione del programma si potrebbe lavorare con affinity su un tiff con una bella base di partenza, altra novità recente, se ho ben capito. |
| inviato il 24 Febbraio 2023 ore 18:14
“ Per completare il ragionamento su Fuji x-t5 aggiungo che mi piace l'idea di ottenere un file tiff da x-raw studio. Qualora non fossero sufficienti i profili e le varie impostazione del programma si potrebbe lavorare con affinity su un tiff con una bella base di partenza, altra novità recente, se ho ben capito. „
non ho capito... dove sta la novità? 
“ Ho appena avviato un processo deliberativo che potrebbe durare anni. „
beato te... i miei di processi possono durare meno di 10 minuti!  |
| inviato il 24 Febbraio 2023 ore 18:20
Se ho capito bene, con le macchine più recenti si possono effettuare le regolazioni con x-raw studio e salvare file tiff. Credo a partire da x-pro 3 e t4. Con le precedenti si poteva salvare solo in jpeg, che, per quanto quello Fuji goda di ottima reputazione, è meno malleabile per ulteriore post-produzione.
Edit.:
“ beato te... i miei di processi possono durare meno di 10 minuti! MrGreen „
In questo caso non so chi possa dirsi beato |
| inviato il 24 Febbraio 2023 ore 18:23
ah ma dici per le simulazioni pellicola... credo di si. Mai usato. Cmq qualcuno sostiene che il risultato non sia lo stesso. Non so. Mi interessa poco cmq. Userei capture one per poi gestirmi il gardient a modo mio.
La simulazione pellicola ha senso se fatta in camera per eliminare la post. E francamente lo faccio anche con Nikon quando voglio giocarci. Ma noi siamo uomini da raw puro! |
| inviato il 24 Febbraio 2023 ore 18:30
Da quanto ho ricostruito leggendo in giro, le simulazioni pellicola e le regolazioni che si possono ottenere con x-raw studio dovrebbero essere identiche a quanto si ottiene in-camera, visto, tra l'altro che x-raw studio lavora con l'hardware della fotocamera.
Con capture1 sono fermo alla 21 e ho deciso di abbandonarlo per le nuove politiche commerciali. L'idea quindi era:
1) scattare in raw
2) vedere come viene la conversione in camera per un jpeg definitivo OOC
3) qualora non fosse definitivo, tirare fuori il miglior tiff OOC e lavorarci sopra con affinity
4) conservare nel mio archivio fotografico il raw a futura memoria.
|
| inviato il 24 Febbraio 2023 ore 18:30
@Alan: Confermo quanto dice Les sulla bontà del 14 2.8: gran bella lente. La macchina è molto ben fatta, il sensore è davvero davvero ottimo: ho sempre diffidato dei tanti MP, ma qui hanno fatto un gran lavoro. Colori splendidi, dettaglio da vendere, buona resa ISO. Il file -e anche qui concordo con Les- può piacere o meno: è il meno "digitale" che abbia visto. A me è piaciuto subito molto. Puoi usare il bracketing sulle simulazioni pellicola e portarti a casa tre diversi JPEG praticamente finiti. Sull'altra scheda ti metti i RAW, dovessero servirti.
|
| inviato il 24 Febbraio 2023 ore 18:32
@Alan, io invece ho fatto il passaggio inverso. Da una Fuji XT-3 sono passato all'accoppiata FullFrame e M4/3.
Possedevo il 23mm f2, il 35mm f2 e il 56mm f1.2, ottime lenti.
Premetto che la mia esperienza con Fuji è stata abbastanza sfortunata, due XT-3 con problemi diversi, restituiti al mittente (Amazon). A parte l'esperienza negativa, i motivi per cui ad oggi non tornerei a Fuji sono:
1) Utilizzo DXO PhotoLab, nel 2019 il sensore X-Trans non era sopportato e quindi niente algoritmo di Denoise.
Fotografando molto in interni, già a ISO 3200 il rumore mi risultava fastidioso. Ora è supportato dal software DXO ma credo che sia ancora in beta.
2) Feeling con le ghiere non scoccato. Le ghiere tempi e degli ISO sono molto belli da vedere, ma per una fotografia dinamica (dove cambiare settari velocemente) non sono molto funzionali. Utilizzavo la ghiera posteriore e anteriore.
3) La demosaicizzazione del file Raw Fuji non è perfetta con software come Lightroom e DXO Photolab.
Questo mi ha portato ad utilizzare CP1, ma non mi sono mai trovato granché bene con questo software e ora viene proposto a prezzi importanti.
4) Scocca argentata molto bella, ma profondamente delicata. Entrambe le XT-3 argento, senza esser mai cadute a terra, presentavano graffi dopo pochi mesi.
Non sono problemi, ma solo situazioni non congeniali per il mio modo di operare, magari se non avessi avuto questa esperienza negativa, sarei rimasto in Fuji.  |
| inviato il 24 Febbraio 2023 ore 18:37
“ ho sempre diffidato dei tanti MP, ma qui hanno fatto un gran lavoro „
i tanti mpx sono anni che hanno dei vantaggi... non occorreva aspettare la xt5! |
| inviato il 24 Febbraio 2023 ore 18:43
@Preben
Grazie della risposta. Sul discorso "meno digitale", potrebbe essere interessante. Ho scaricato alcuni file raw dalla rete e mi sono trovato bene.
@Giovbian
sono osservazioni interessanti rispetto alle quali ragionavo. Anche con m43, praticamente non vado mai oltre i 1600 iso. Il discorso software lo affronterei come descritto nell'intervento precedente (con in più, forse l'utilizzo di darktable, che, per ora, è una scoperta sorprendente). La prenderei nera. Ghiere... da provare...
Grazie a entrambi per le riflessioni.
Edit.:
Mia moglie incuriosita da tutto questo digitare sulla tastiera, è venuta a controllare... devo assumere un profilo basso |
| inviato il 24 Febbraio 2023 ore 18:53
“ i tanti mpx sono anni che hanno dei vantaggi... non occorreva aspettare la xt5! /QUOTE]
„
Paolo, hai ragione: ma quando (qualche secolo fa) mi capitò per le mani la 7D fu un trauma da cui mi sono ripreso lentamente... |
| inviato il 24 Febbraio 2023 ore 18:54
Allora era una Big MP! |
| inviato il 24 Febbraio 2023 ore 19:08
“ Paolo, hai ragione: ma quando (qualche secolo fa) mi capitò per le mani la 7D fu un trauma da cui mi sono ripreso lentamente... „
Quando avevi la 7d non mi conoscevi... non è colpa mia se hai preso quel cancello!
Comunque, scherzi a parte, per me ha molto senso parlare di affinità che si trova col corpo, con i comandi e le ghiere (io la xt2 la usavo solo con le ghiere frontale e posteriore)... poi possono piacere le simulazioni perché danno un file bello piacone... ma se dopo un po' ti stufi?
Comunque Fuji ha fatto ottime macchine con miglioramenti sostanziali continui dalla xt3 i poi. Bravi. Mancano gli zoom f/4 (o Comunque che non siano immensi) di un certo livello.
Ma sono sempre più "in piena" per una gfx50 sII) con un unica lente per un unico scopo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
