|
|
inviato il 21 Febbraio 2023 ore 7:32
“ si se proiettasse su un FF sarebbe la parte migliore dell'ottica, ma su un aps-c questo frame centrale e' solo un 'ritaglio' inevitabilmente sgranato perche' tutto il sistema era stato pensato originariamente per un sensore piu grande, almeno IMHO.. „
Si ma, sempre IMHO, la colpa è del sensore non dell'ottica. Le lenti proiettano la stessa luce indipendentemente dalle dimensioni del sensore.
Se prendessi due sensori identici tagliati in formati diversi (all'interno dello steso sistema/ottica), dal più piccolo otterrei immagini diverse dal ritaglio in post dello stesso sensore più grande? Scusatemi se insisto ma è per cercare di capire tutti insieme. Grazie. |
|
|
inviato il 21 Febbraio 2023 ore 7:49
+2 Tamron 70-300 Di VC USD.
Usato a lungo su apsc, lo tengo ancora. Attacco Canon.
Buon obbiettivo, sufficientemente leggero per foto di particolari in interni poco illuminati (chiese per esempio). Buona nitidezza, messa a fuoco veloce. |
|
|
inviato il 21 Febbraio 2023 ore 7:53
“ si se proiettasse su un FF sarebbe la parte migliore dell'ottica, ma su un aps-c questo frame centrale e' solo un 'ritaglio' inevitabilmente sgranato perche' tutto il sistema era stato pensato originariamente per un sensore piu grande, almeno IMHO „
“ Non credo funzioni così „
Ma infatti non funziona in quel modo il discorso risolvenza/nitidezza: mica proiettano pixel, le lenti. 
Vanno guardate le MTF per farsi un'idea, e le MTF non raccontano comunque tutto, da quel punto di vista, anche se danno un'ottima indicazione delle prestazioni.
Una lente che ha ottima risolvenza ce l'ha su entrambi i formati, anche se usualmente è vero che le densità dei sensori apsc sono maggiormente sfidanti per un obiettivo.
Non solo: solitamente una lente che paga un po' dazio su formato ridotto a tutta apertura, chiudendo invece il diaframma un po', senza sforare in diffrazione, essa migliorerà sensibilmente - se non è proprio un fondo di bottiglia - fino a risultare del tutto consona nelle prestazioni, anche se usata su apsc.
E ultimo, ma non ultimo, su apsc in effetti si prende la parte centrale del cerchio d'immagine, che però solitamente per un obiettivo è la migliore dal punto di vista della qualità d'immagine , come nitidezza/risolvenza (è un vantaggio, non il contrario).
Quindi concludendo, dato che fra l'altro il 70 300 Tamron suggerito dalla maggioranza degli intervenuti ha anche un'ottima nitidezza di suo, non c'è manco da porselo, in problema.  |
|
|
inviato il 21 Febbraio 2023 ore 9:25
The Digital Picture è sempre stato per me un punto di riferimento per i confronti
MTF= Modulation Transfer Function, ovvero Funzione di Trasferimento della Modulazione. ("modulazione" è il termine tecnico per indicare il contrasto).
In breve: la funzione MTF ci dice come varia il contrasto al variare della frequenza spaziale.
Qui entrambe le ottiche a 70mm e a tutta apertura ma montate su sensori differenti.
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=8
pro 55-250mm stm è nativo x apsc , compatto, leggero, af silenzioso
pro 70-300mmvc per apsC/FF, solido, af rapido e silenzioso, ottima costruzione, 9 lamelle anzichè 7
intervento di HBD di molti post fa :
“ Il problema è quando si confrontano due sensori di formato diverso, come full-frame e aps-c, a parità di numero di pixel. In tal caso, avrò file con la medesima risoluzione, ma quelli generati dalla fotocamera con sensore aps-c potrebbero risultare meno nitidi, qualora l'ottica non offra un sufficiente livello di microcontrasto nella banda aggiuntiva di frequenze spaziali che il sensore campiona, rispetto a quello full-frame. „ |
|
|
inviato il 21 Febbraio 2023 ore 9:53
Grazie a tutti per le gentili precisazioni. Infatti nel mio esempio, per sensori uguali, intendevo con la stessa densità ma taglio diverso (A-PSC vs FF) quindi risoluzioni diverse.
Presumo che per aumentare i pixel del formato ridotto, in genere non possono che aumentare la densità del sensore e di conseguenza ridurre la dimensione del pixel, per cui i paragoni delle stesse ottiche su formati diversi possono non avere senso.
L'importante è aver chiarito che tutto ciò non dipende dalla lente, ma dal sensore.
Grazie ancora e scusatemi.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
