|
|
inviato il 14 Febbraio 2023 ore 10:53
“ Impressionante si possa maneggiare con scioltezza una focale del genere.. „
Credo che quello sia il dato meno interessante.
Non sono ottiche pensate per lo scopo, ma ben venga l'ottimizzazione di baricentro e peso.
Il punto è un altro.
A 1200mm il brandeggio a mano libera è ostico sempre.
Seguire un soggetto anche lento ed in volo lineare cmq frustrante.
Se poi il volo/movimento non è facilmente intuibile o anticipabile, beh, auguri proprio! |
|
|
inviato il 14 Febbraio 2023 ore 11:06
“ Ecco, per fortuna che l'hai scritto.
Perchè alla fine della fiera... sarà proprio l'enorme porzione d'aria tra lente frontale e soggetto a disintegrare la nitidezza della foto.
Ergo, qualsiasi diagramma, pippa tecnologica o super×la riguardo alle micro differenze tra una lente e l'altra, verrà vaporizzata dalle condizioni atmosferiche.
Ancorchè fossero particolarmente favorevoli „
Io il 1200 l'ho provato, anche, con il TC 1.4x per riprendere dei fenicotteri.
La qualità dell'aria era, però, pessima e la distanza enorme; in quei contesti è davvero dura apprezzare i frame con focali così lunghe e.... crop.
|
|
|
inviato il 14 Febbraio 2023 ore 11:53
I miei 2 cents:
Premesso che il fatto di aver posizionato in maniera diverse le lenti del 2X è la logica conseguenza della caduta del vincolo dovuto al fatto che prima erano due oggetti separati connessi da due flange e che ha sicuramente portato qualche vantaggio.
Se a questo aggiungiamo che eliminando le dette flange si può ridurre la tolleranza e quindi diminuire la variabilità tra diversi tele e diverse accoppiate tele+2x e il fatto che sul banco ottico si può scegliere il gruppo 2x che meglio si adatta al 600mm posizionandolo nel modo migliore per minimizzare o compensare i difetti...
Mi sembra ovvio che questo 1200mm si comporti molto meglio delle peggiori accoppiate 600mm+2x, meglio dei dei 600mm+2x di qualità media e un pelino meglio delle migliori accoppiate 600mm+2x!
|
|
|
inviato il 14 Febbraio 2023 ore 18:39
@flagship dai per scontato l'utilizzo per avifauna ma direi che ci sono altre applicazioni.. Dove comunque poter brandeggiare a mano libera una focale del genere mi sembra un ottimo risultato.. |
|
|
inviato il 14 Febbraio 2023 ore 19:23
Dai su , quel cilindro lungo mezzo metro tra la baionetta e la staffa non si può vedere . Prezzo di 24.000 euro assolutamente ingiustificato ed indifendibile. Tra l'altro le MTF non si discostano molto da quelle del 600 duplicato , che praticamente costa la metà, ma in più può essere utilizzato come 600 F4 e come 840 f/5.6 . Questo qui se gli metti ancora un extender ci vuole la prolunga per maneggiarlo  oltre che a quelle focali lo sfrutti a pieno solo quando trovi condizioni perfette . Per me è NO |
|
|
inviato il 14 Febbraio 2023 ore 19:41
“ flagship dai per scontato l'utilizzo per avifauna ma direi che ci sono altre applicazioni.. Dove comunque poter brandeggiare a mano libera una focale del genere mi sembra un ottimo risultato.. „
E quali sarebbero le altre applicazioni fotografiche che contemplerebbero un brandeggio a mano libera di una focale così estrema?
Perché ripeto... il peso, bilanciamento ed ingombro è paradossalmente il problema minore. |
|
|
inviato il 14 Febbraio 2023 ore 19:45
Io l'ho provato a mano libera con il TC 1.4x.... l'angolo di campo è ridottissimo, parliamo di un 1.680mm, a mano libera difficilmente ci caverai qualcosa di buono dopo aver, ovviamente, inquadrato il soggetto cosa non facile e non scontata. |
|
|
inviato il 14 Febbraio 2023 ore 20:09
Se proprio serve un'angolo di campo del genere e si bisogna moltiplica x1,4 però diventa un f/11.2!!!
A quel punto se proprio serve una roba del genere da brandeggiare a mano un pensierino ad un set OM-1 + 150-400Pro che arriva a 1600mm con f/9 e a 2000mm con f/11.25 e costa molto meno della metà...
Non voletemene, ma se cominciate a parlare di scatti a mano libera il confronto ci stà, anzi diventa quasi obbligato! |
|
|
inviato il 14 Febbraio 2023 ore 20:46
@Bigatefano qui nessuno, penso, considererebbe mai il micro 4/3….
Tutti quei mm che ho citato sono, più che altro, un esercizio
 |
|
|
inviato il 14 Febbraio 2023 ore 21:02
Che bestione! Qui il clima e l'aria ultimamente sono ottimi, se volete mandarmelo per provarlo poi vi dico |
|
|
inviato il 14 Febbraio 2023 ore 21:09
"E quali sarebbero le altre applicazioni fotografiche che contemplerebbero un brandeggio a mano libera di una focale così estrema? "
Foto fatte durante un reportage/documentario, in cui magari ci si muove meglio senza un treppiede con testa da 5kg, foto di cronaca di eventi particolari, foto sportive durante eventi tipo olimpiadi, foto (aimè) scandalistiche, etc etc... |
|
|
inviato il 14 Febbraio 2023 ore 21:13
Se si inizia a partire con le equivalenze, magari una nikon p950 da 24-2000mm allora, perchè no costa decisamente di meno |
|
|
inviato il 14 Febbraio 2023 ore 21:19
Se non si è troppo pignoli sulla IQ , l'equivalenza 1200 su FF / 600 su m4/3 / 300mm su sensore da 3/4'' o giù di lì, è assolutamente legittima. |
|
|
inviato il 14 Febbraio 2023 ore 21:30
Bello quando fa i ritratti alla moglie, mi sembra l'esempio lampante di "relazione a distanza" |
|
|
inviato il 14 Febbraio 2023 ore 21:33
Mmmm, ok ti lascio nelle tue convinzioni.. anzi no!
Foto sportive: mai visto scattare a pelle di leopardo sull'asfalto per certe inquadrature? No eh? Si fa.
Reportage/documentario: idem, per fare certe inquadrature il treppiede o monopiede sono d'impiccio, pensa solo a inquadrature a pelo d'acqua o sdraiati sulla spiaggia, in situazioni dove non hai molto tempo per non perdere l'attimo.
Paparazzate, nessun paparazzo usa il trepiede, a meno di non fare lunghi appostamenti in luoghi isolati.
Inoltre, oltre ad avere un peso che consente l'uso a mano libera, converrai che anche il peso nello zaino non è da sottovalutare, per certi spostamenti. Un 1200 non lo usi per le papere all'oasi, magari per l'orso della kamtchaka, e allora se ti devi spostare per kilometri a piedi, penso che saresti contento di un peso tutto sommato contenuto...
Insomma io non sottovaluterei la questione peso per un'ottica che probabilmente useranno in spedizioni e documentari in luoghi ostici e/o per riprendere animali pericolosi/rari
edit era una risposta ad un messaggio che è stato cancellato  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
