JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ap98 no, il 100-500 come portabilità non è così differente dal 100-400.... È più nitido e con af più reattivo... Uno usato li trovi a 1300/1400 euro, l'altro nuovo import o usato a 2800....il doppio... Se fai molta foto azione (bif, in sostanza) il 100-500 ti farà stare sensibilmente meglio...se non fai azione spinta come principale situazione di scatto il 100-400 (che è un'ottica stellare) va assolutamente bene uguale ed è buona anche con 1.4x....
No in realtà a me servirebbe per fare isolare degli elementi in un paesaggio che mi attirano oppure per tagliare elementi umani che danno fastidio alla composizione. Per questo dicevo che l'autofocus non è in cima alle priorità e cercavo un compromesso tra QI e portabilità
“ Avevo scorto in lontananza un soggetto che mi piaceva „
Lontananza : 10m? 50m? 100m? 1km? Soggetto : uno scricciolo? Un'anatra? Un Airone? Un orso? un Elefante?
capisci che per avere una risposta sensata occorrerebbe una domanda con un livello minimo di dettaglio? Altrimenti è inutile discutere se un obiettivo sia meglio di un altro. :)
Forse erano 200 metri? Ma era un caso estremo e potevo anche avvicinarmi eventualmente
user236867
inviato il 13 Febbraio 2023 ore 21:04
“ lo userei solo per fare paesaggi „
Sigma 100-400 Contemporary 500 euro usato, oppure 750 euro nuovo ( soluzione che consiglio) È il più leggero di tutti ed è nitido indistinguibile come il 100-400 II
Anche il 100-400 RF F8 non è malvagio... Perde un po' a 400mm ma è più piccolo e leggero di tutti gli altri...
Se fai paesaggi, o eventualmente qualche animale di rado, è completamente inutile che vai a spendere 1800 per un canon 100-400 II o 3000 euro per un 100-500
"Anche il 100-400 RF F8 non è malvagio... Perde un po' a 400mm ma è più piccolo e leggero di tutti gli altri...
Se fai paesaggi, o eventualmente qualche animale di rado, è assai che inutile che vai a spendere 1800 per un canon 100-400 II o 3000 euro per un 100-500" ------------------- direi che la questione la si potrebbe chiudere qui - x l' impiego richiesto l' RF 100/400 e' la soluzione ideale ( anche economicamente)
Il Sigma mi piace perché è più luminoso a 400mm rispetto all'RF. Ma sulla R5 non rischio problemi di compatibilità? A 400mm il Sigma è superiore come QI rispetto al Canon RF?
“ Se fai paesaggi, o eventualmente qualche animale di rado, è completamente inutile che vai a spendere 1800 per un canon 100-400 II o 3000 euro per un 100-500 „
Effettivamente potrei risparmiare quei soldi per farmi un viaggio
user236867
inviato il 13 Febbraio 2023 ore 22:10
“ Ma sulla R5 non rischio problemi di compatibilità? A 400mm il Sigma è superiore come QI rispetto al Canon RF? „
Non avrà un autofocus continuo micidiale, probabilmente non ti farà 20 fps ma solo 10-15.... e la doppia stabilizzazione non è compatibile.... Ma già la stabilizzazione ottica offre 4 stop pieni e dell'autofocus continuo precisissimo e velocisso non te ne fai molto... La qualità di immagine del sigma è superiore a quella del Canon RF 100-400, a tutte le focali
Grazie Mattia. Se volessi usare un extender con questo Sigma, dovrei eventualmente comprare quello della Sigma o anche quello originale Canon va bene?
user236867
inviato il 14 Febbraio 2023 ore 9:53
Vanno bene entrambi... Il tc sigma 1401 è molto valido e dovrebbe costare di meno... Però io non ti consiglio di prenderlo... La qualità di immagine ne risente molto... Ti servirebbe solo nel caso volessi riprendere qualcosa di molto molto lontano in giornate limpide.... Ma il vantaggio rispetto al crop sarebbe davvero minimo Secondo me non ne vale la pena...
Amici riapro nuovamente il topic: ho avuto modo di provare il Sigma per un pò di tempo e non mi ha convinto per due cose: 1-l'autofocus che diventa abbastanza incerto quando volevo fotografare animali (quando attivo il tracking dell'occhio fa moolta fatica); 2-la lunghezza di 400mm mi è sembrata insufficiente per fotografare passeracei. Ora è vero che ho detto che lo userei per paesaggio ma ho visto che la fotografia dei passeracei mi piace particolarmente. Dato che devo comunque restituire il sigma, in alternativa potrei puntare sul RF 100-500 e, per avvicinarmi eventualmente all'animale, sfruttare il crop in camera della R5?
Per me usare costantemente la r5 in funzione crop non ha senso, tanto meglio era prendere una R7. Se non riesci ad avvicinarti di più prendi in considerazione moltiplicatori di focale. Parere personale da utilizzatore di r5 in naturalistica.
In questo video, se vai attorno al minuto 28, fa vedere che per riempire il frame con un pappagallo devi stare attorno ai 5 metri mentre con l'aps-c puoi stare tranquillamente ad 8. Tuttavia, alla stessa distanza, ovvero 7 metri e croppando il file della R5 come se fosse un'aps-c, il risultato è nettamente a favore della R5 sia come gestione del rumore che come qualità d'immagine. Chiaramente qui si parla dell'RF 100-500.
“ Se non riesci ad avvicinarti di più prendi in considerazione moltiplicatori di focale „
Però su una R7 il moltiplicatore secondo me fa decadere di molto la QI
“ Amici riapro nuovamente il topic: ho avuto modo di provare il Sigma per un pò di tempo e non mi ha convinto per due cose: 1-l'autofocus che diventa abbastanza incerto quando volevo fotografare animali (quando attivo il tracking dell'occhio fa moolta fatica); 2-la lunghezza di 400mm mi è sembrata insufficiente per fotografare passeracei. Ora è vero che ho detto che lo userei per paesaggio ma ho visto che la fotografia dei passeracei mi piace particolarmente. Dato che devo comunque restituire il sigma, in alternativa potrei puntare sul RF 100-500 e, per avvicinarmi eventualmente all'animale, sfruttare il crop in camera della R5? „
Vai di 100-500. Con moltiplicatore o eventuale crop in camera.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
