| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 9:16
Senza giri di parole….
Lascia perdere!
Hasselblad con il 45mm originale piccolissimo è più piccola di una SL
Af
Leaf shutter
Resa pazzesca
Quindi se vuoi scattare in 1:1 ed avere qualità top e dimensioni e peso contenuti e la via migliore |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 9:18
Questa idea di "quadratizzare" l'immagine comunque a me attizza.
Si potrebbe ottenere, in piccolo, una cosa del genere montando su FF ottiche per APSC.... generalmente più risolute di quelle per FF |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 9:29
Rolubich perfetto, mi torna e mi frena purtroppo
Gobbo mi sa che sostituirò la leica Q con Hassy e 45
Gian Carlo F ho provato ad usare il sigma 56 f 1.4 (quello per apsc attacco L) sulla S1R non interpolato a 24 mpx dalla macchina e va alla grande in effetti  |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 9:33
Per quanto riguarda il 45mm, quello per GFX è una delle lenti migliori del sistema, quindi, in quel caso, ottima scelta. Per quanto riguarda i 14 bit e la gamma dinamica, è questione di lana caprina. Io ho avuto la 50S ed ora possiedo la 100S ( ed i bit in questo caso sono 16 ) ma a livello colorimetrico differenze eclatanti non ce n'è. Il file è più inciso, la resa ad alti iso è migliore, poco di più. Non è tanto la gamma dinamica ad incidere, quanto la dimensione del sensore. Più grande, prende più luce, restituisce un dettaglio più naturale. Hasselblad o Fujifilm, con i relativi 45mm, sono entrambe una scelta più che valida. Capitolo vintage, dopo averne adattati millemila sulla 50S, ti dico: se ti accontenti di una resa morbida, poco incisa, vanno anche bene, ma la maggior parte delle ottiche vintage da me provate, come si suol dire, non gli regge la pompa. Infatti dopo aver adattato di tutto, sono rimasto con le sole ottiche native. Che costano, ma almeno rendono e fanno rendere il sensore al top. |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 9:40
Sem_2.0 grazie, molto esaustivo |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 9:57
Vi chiedo un paio di cose
Su queste super full frame è importante la stabilizzazione sul sensore?
Posta così la domanda ha poco senso.
Stabilizzazione del sensore
Ha la stessa importanza su Full frame e su Super full frame?
Potrei risparmiare diversi soldi nel caso, puntare sui primi modelli di macchine e prendere un'ottica in più |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 10:09
Dipende molto da che generi di fotografia fai. Io ho tenuto la 50S, senza ibis, per 4 anni, e non c'è stata una singola volta dove ho sentito la mancanza dello stabilizzatore. Però io scatto ritratto in studio, quindi flash, oppure paesaggio su treppiedi. Quindi due situazioni in cui l'ibis non serve. Per me, fino ad 85mm, l'ibis è superfluo. Al di sopra, comincia a fare comodo. Ma ho sempre preferito averlo sulle ottiche. |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 10:15
Purtroppo studio e paesaggio non sono i miei generi.
Oltre gli 85 mm farei pochi scatti.
Non mi sembra ci siano ottiche stabilizzate per questo formato, ma ho dato una letta veloce.
Ho visto in vendita su noto sito una gfx r con 45 mm ad un prezzo più che onesto mi sembra (2700 euro) e ne sono attratto |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 10:23
Le ottiche stabilizzate per GFX sono il 45-100, il 100-200, il 120 f4 macro, e il 250 f4. Sulle focali sotto i 100mm, escluso il 45-100, non sono stabilizzate. Tu finora cosa hai usato? Macchine con o senza ibis? Tempi di sicurezza del reciproco della focale sempre rispettati o no? Per 50 r e 45mm prezzo buono. |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 10:37
Tu finora cosa hai usato?
Su m43 solo ibis
Su full frame fino a che gli occhi hanno retto telemetro ma max 90 rarissimamente il 135
Poi Sl no ibis ed ora S1r stabilizzata oltre a varie nikon con ottica stabilizzata in "gioventù".
Reciproco della focale sempre rispettati o no?
A Bresson piacendo.... scherzi a parte quando possibile, ma non sempre
A mia discolpa devo dire che facendo street provo ad usare i tempi di scatto più rapidi a scapito di valore iso più alti. Devo dire che la S1r mi permette di stare tranquillamente su 1600-3200 iso, per non parlare poi dei software di riduzione rumore
|
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 10:47
Scusate, dico anche io la mia.
Il MF ha dimensioni 33x44 mm, quindi, crop quadrato 33x33 mm. Fatto i conti, la diagonale del 33x33 è di 3 (tre) mm maggiore del 24x36, cioè 1,5 mm per angolo, quindi “praticamente” uguale. Partendo da un MF 50 MP, con il 33x33 si hanno circa 40 MP, siamo comunque in campo magapixelate.
Ho fatto i conti perché il mio sogno è mettere sul 33x33 un Biogon M (new version della SWC)!
Seguo con attenzione.
Buona domenica. |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 10:54
Luciano ma tu parli del 38 mm?
Quello è per medio formato VERO, quindi non avrai problemi credo.
O forse si parla di ottiche diverse? |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 11:10
Parlo delle ottiche Zeiss per M, Biogon 21 mm. |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 11:31
Ora capisco |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 11:31
Luciano, ottiche Zm su GFX no buono, causa stack. Vedi miei messaggi precedenti.
Roby, ti dicevo dei tempi di sicurezza, perché sulla GFX ho dovuto essere più accorto. Se su ff montavo un 50mm ed usavo 1/50, andavo tranquillo, ho la mano piuttosto ferma. Sulla GFX 1/50 è a rischio micromosso. Per essere tranquillo ho sempre usato almeno il doppio del reciproco della focale, quindi con un 50mm 1/100 e così via. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
