|
|
inviato il 10 Febbraio 2023 ore 17:25
La Canon R6 dentro è vuota!
(chiarisco che uso Canon da sempre) |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2023 ore 17:26
infatti una volta le lenti erano senza motore interno ma di metallo, poi motore interno alla lente e sopratutto stesso peso ma in plastica dura, oppure metallo molto sottile, stessi schemi ottici e tolleranze meglio gestite (forse) e spesso recupero di difetti via software (soprattutto sulle lenti economiche).
Tutto cambia quando però passi a ottiche luminose 1.2 e 1.4, li si ritorna a crescere di peso inevitabilmente... tutto normale insomma, è cambiato l'approccio allo scatto con le ML e la messa a fuoco ormai da punto singolo af-s (la più usata negli anni passata) in af-c a tracciamento. |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2023 ore 19:03
Diciamo che attualmente in produzione non ci sono molte Mirrorless Full Frame piccole e leggere, praticamente solo la Sigma FP e le Leica M, però l'ingombro-peso è dato soprattutto dall'ottica abbinata e le case non lesinano con soluzioni adeguate: Samyang 18mm f2.8, 24mm f1.8, 35mm f1.8, 45mm f1.8, 75mm f1.8; Sony G 24mm f2.8, 40mm f2.5, 50mm f2.5; Sigma C 24mm f3.5, 45mm f2.8, 90mm f2.8; Nikon Z 28mm f2.8, 40mm f2; Tamron 20mm f2.8, 24mm f2.8, 35mm f2.8, Canon RF 16mm f2.8, 24mm f1.8, 35mm f1.8, 85mm f2 ecc... Direi che le opzioni non mancano. |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2023 ore 20:22
@Thinner5 esatto sono soluzioni adeguate ma spesso dei compromessi costruttivi in qualità materiali o resa per lo più recuperata via software.
ho avuto il 45 1.8 samyang che ho confrontato diverse volte con il 50 1.4 afd che possiedo, sicuramente ottica moderna e comoda e meglio concepita proprio per uso su ML, ottica che anche consiglio sopratutto in video funziona bene ma ecco con tutti i suoi anni preferisco il vecchio 50 1.4D (a prescindere dall'apertura) sia per colori che costruzione (e non è sicuramente dalla costruzione impeccabile).
Inoltre la differenza di peso rispetto al passato è scesa anche della metà ma un tempo si usavamo a volte solo metallo e ci sono tante ottiche cmq piccole, vedi il 24 2.8 afd, il 35 f2, il 50 1.4d sono esempi di ottiche per reflex molto compatte, senza contare alcuni pancake...
|
|
|
inviato il 10 Febbraio 2023 ore 20:51
@Thinner5
Aggiungerei la Sony A7C. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2023 ore 0:12
Effettivamente in genere i fissi moderni meno luminosi (specie quelli AF) tendono ad avere una costruzione più economica, questo perchè percepiti (insensatamente) come amatoriali, però non mancano le eccezioni; fra queste direi senz'altro i Sigma C e i Nikon Z S. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2023 ore 7:29
Buongiorno ciao se vuoi ottiche luminose per FF è inutile , intendo AF non manuali sono tutte abbastanza grandi e pesanti , altrimenti devi andare su ottiche manuali e di conseguenza senza martire AF così il peso e completamente diverso e anche la dimensione |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2023 ore 8:40
“ Ma poi ci mettevi il motore, che nelle macchine odierne è incorporato, e il peso (come d'incanto) raddoppiava! „
Certo ma quale era la percentuale di motori venduti rispetto alle fotocamere? uno su mille. Solo i professionisti della guerra nel vietnam li usavano.
Oggi se non si va a raffica, sembra di essere incapaci. ah se ogni scatto digitale costasse come quello a pellicola, vorrei vedere coloro che in un giorno scattano dai 5000 ai 10.000 fotogrammi. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2023 ore 9:37
Bergat
I motori si vendevano poco perché non tutte le macchine li prevedevano e per le altre era un accessorio costoso quindi non lo si comprava per sfizio.
Oltre ai reporter di guerra, il motore era utilissimo nella fotografia sportiva e nel ritratto, se la modella non era una esperta professionista , per cogliere l' espressione giusta o nelle foto di gruppo dove inevitabilmente c'è sempre qualcuno con gli occhi chiusi, che guarda altrove o fa smorfie involontarie.
Detto questo, oggi le discussioni sulle raffiche sono ridicole. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2023 ore 9:40
La pana e volutamente più pesante. Sicuramente non gli mancava la tecnologia visto che pana con la serie gf fa alcune delle mirrorless più leggere che esistano
Per quale ragione però abbiano fatto un mostro da 1kg lo ignoro 
Magari per poter lanciare tra un annetto una fotocamera da 400g ff
Comunque canon ha sempre una marcia in più secondo me |
user96437
|
inviato il 11 Febbraio 2023 ore 9:42
Di Winder se ne vendevano parecchi anche se aumentava un poco la cadenza.
Il motor drive era già più per professionisti e per la comodità dello scatto in verticale.
Esattamente come il battery grip ora che è un pezzo di plastica fatto pagare per motore.
Poi una volta c'era l'ergonomia. Quella cosa che ti fa tenere in mano la fotocamera per ore senza stancarti al di la del peso. C'è chi ci mette 4 serie di fotocamere per miogliorare un poco l'impugnatira e chi la considera subito.
C'è chi prende la fotocamera leggera per poi aggiungere un paio di basette per tenerla in mano. Ognuno fa ciò che crede.
Una domanda, solo Panasonic pesa o le varie R3, Z9, D850 etc, no?
Gli utenri Fuji immagino abbiano tutti la Xe3/4, fa le stesse foto e pesa 1/2. Giusto? |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2023 ore 12:04
Certo ma quale era la percentuale di motori venduti rispetto alle fotocamere? uno su mille. Solo i professionisti della guerra nel vietnam li usavano.
Ti dirò Bergat, non erano pochi!
A parte i professionisti del reportage, della fotografia sportiva o della naturalistica molti, si trattava soprattutto fotoamatori, adoperavano il ben più economico Winder, in genera da 1,5/2 fps, in parte per avere un pulsante ulteriore per le inquadrature verticali, oppure per migliorare la presa, o per aumentare la "stazza" della reflex per migliorare il bilanciamento dell'insieme corpo+obiettivo o anche solo per essere più pronti - e reattivi - quando c'era da cogliere l'attimo.
Insomma i motivi erano molteplici... |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2023 ore 12:08
ah se ogni scatto digitale costasse come quello a pellicola, vorrei vedere coloro che in un giorno scattano dai 5000 ai 10.000 fotogrammi.
Beh questo è un altro discorso... e io sono il primo a farlo |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2023 ore 12:36
“ Finora si è sempre detto che l'unico modo per risparmiare sul peso di una fotocamera è l'acquisto di una mirrorless perché a parità di dimensioni del sensore sono molto più leggere di una reflex. Ebbene guardando le caratteristiche della Panasonic S1H sembra che non sia affatto così visto che il corpo macchina pesa oltre un chilo, esattamente 1.052 grammi. Viceversa la Canon R6 pesa poco più di 600 grammi per l'esattezza 680 grammi.
A questo punto la domanda sorge spontanea: la Canon R6 per pesare così poco rispetto alla Panasonic è fatta soprattutto di plastica oppure nella Panasonic hanno messo dei pezzi di piombo?
Battuta a parte come mai secondo voi questa differenza di peso? „
Qui dipende da scelte progettuali. Non penso che Panasonic non fosse in grado di realizzare una S1H più leggera, probabilmente hanno preferito scegliere marteriali diversi, una scocca diversa, ecc...
In linea generale, a meno degli esempi sopra citaati, la diminizunione del peso e degli ingombri è direttamente proporzionale alla diminuzione delle dimensioni del sensore.
Una riflessione invece relativa al peso dell'attrezzatura.
Non è detto che un'attrezzatura più leggera sia meglio in senso assoluto, perché per fotografare conta molto anche il bilanciamento corpo obiettivo, e la stabilità.
Altro aspetto è sul come viene trasportata un'attrezzatura. Una macchina da 1 Kg appesa al collo per tutto il giorno, sembrerà pesantissima, mentre se trasportata a spalla il peso non si farà quasi sentire. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2023 ore 19:01
“ Altro aspetto è sul come viene trasportata un'attrezzatura. Una macchina da 1 Kg appesa al collo per tutto il giorno, sembrerà pesantissima, mentre se trasportata a spalla il peso non si farà quasi sentire. „ Dipende dall'eta caro Bruno. Anch'io alla tua età che presumo sia 45 anni non sentivo il peso sia al collo che alla spalla, ma a 72 anni attualmente, già il semplice camminare senza pesi è faticoso. Aggiungi poi una macchina anche di 600 gr e un grandangolo di 300 gr. e sono già alla non sopportabilità, sia al collo che sulla spalla. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
