| inviato il 09 Febbraio 2023 ore 21:13
Cavolo, ti dico solo che se fosse un f2.8 sarebbe un GM.
A livello tattile e di fluidità delle ghiere non ho notato differenze con il 35GM, anzi, i click della ghiera dei diaframmi, anche se piccola, ha scatti molto più definiti.
Di peso e dimensioni ho già scritto, è piccolo, legegro e ben bilanciato
L'unica cosa leggermente negativa è che a questo prezzo il paraluce, comunque funzionale, potevano farlo in metallo. Quisquilie. 
|
| inviato il 10 Febbraio 2023 ore 10:47
Escursione focale davvero molto interessante per i miei gusti; attendo la risposta di mamma Canon… |
| inviato il 10 Febbraio 2023 ore 11:31
Giallo, arriverà ne sono sicuro. Secondo me tutte le altre case si adegueranno. Il range di focali è perfetta e questo zoom dimostra che spingersi più in basso rispetto ai soliti 24mm non comporta alcuna perdita di qualità.
Ho appena fatto alcune prove casalinghe ai palazzi di fronte, in confronto col 12-24G, che ricordo essere un ottimo obiettivo, con solo i bordi un poco deboli, ma con una nitidezza centrale elevatissima.
Da quello che vedo in jpeg, con dati exif identici, sia a 20 che a 24, già a TA il nuovo 20-70 gli è sempre leggermente superiore al centro e nettamente superiore ai bordi.
Tra l'altro i colori sono più vivi e soprattutto il 20-70 ha un angolo di campo maggiore, ovvero è leggermente più grandangolare.
Quando qualcuno lo ha paragonato al 24-70 GM mark1 credo che ci abbia azzeccato. Vero che è "solo" f4, ma col grandissimo plus dei 20 mm.
Semplicemente strepitoso! |
| inviato il 10 Febbraio 2023 ore 11:43
Complimenti Robi68
Ottica davvero interessante ed "intelligente" secondo me, un vero tuttofare di qualità.
Quando avevo Nikon usavo il 24-120mm/4 anche lui valido ma riguardo alle focali:
- alle volte avrei voluto scendere ancora un pò
- difficilmente andavo oltre i 100mm
Senza contare che, necessariamente, dovendo arrivare a 120mm era ingombrante e pesantuccio (ma aveva il VR)
Questo quindi lo sostituirebbe egregiamente.
Prezzo alto però  |
| inviato il 10 Febbraio 2023 ore 11:51
Grazie Gian Carlo, vale lo stesso discorso per me riguardo al Sony 24-105. Anche questo stabilizzato, ma solo 24mm.
Il prezzo al lancio in negozio fisico purtoppo è quello, ma so che già si può avere a meno da altre parti.
Resta il fatto che l'esclusività purtroppo si paga, in qualsiasi ambito.
Sono anche dentro il mondo degli orologi e ti garantisco che li è molto ma molto peggio.
|
| inviato il 10 Febbraio 2023 ore 12:06
“ Resta il fatto che l'esclusività purtroppo si paga, in qualsiasi ambito. „
certo, non voleva essere un appunto. E' così |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 7:55
Simgen, sembra che l'articolo l'abbia scritto io. 
Comunque si, hanno evidenziato bene sia le straordinarie qualità, sia i pochissimi punti deboli.
Per ora lo sto provando sempre a stop intermedi e sono decisamente stupito da tutti i prarametri ottici e meccanici delo zoom.
Qui un jpeg solo ridimensionato, se la compressione non ha fatto danni si può notare come i soggetti saltano fuori dallo schermo:
|
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 8:07
Questo un esempio di come sia messo un angolo a 20mm f4, ingrandito al 100%:
|
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 8:25
La deformazione negli angoli, ma anche la dilatazione delle dimensioni, è normale in un grandangolo spinto come il 20mm
Comunque bello nitido anche lì... |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 8:33
Ordinato mi arriva in settimana  |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 9:36
“ Ti ritrovi con la tabella di sonyalpha.blog ?
sonyalpha.blog/2023/02/09/sony-20-70mm-f4-g/ „
Manca solo un "Excellent" agli angoli a 20mm per la perfezione assoluta.
Veramente notevole, la differenza di partire da 20mm invece che da 24mm penso comporti difficoltà non indifferenti; nonostante ciò con peso e dimensioni paragonabili al Nikon 24-70mm f/4 S pare che sia otticamente migliore (se si confrontano i risultati di Lenstip); il prezzo più elevato è quindi secondo me giustificato.
Trovo inoltre azzeccata la scelta Sony di non aver considerato uno zoom f/4 come un'ottica che deve essere buona ma non eccellente per mantenere i costi limitati.
|
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 9:45
“ "Comunque bello nitido anche lì..."
Ed è l'angolo più debole in assoluto a quanto pare (20mm f4) „
Infatti, e dai crop delle foto sembra comunque eccellente.
La mia era una specie di battuta.
|
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 9:48
|
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 10:55
Il bello è che in tanti lo hanno paragonato allo Zeiss 24-70, probabilmente il peggiore obiettivo di tutta la gamma Sony FF.
|
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 13:04
“ Il bello è che in tanti lo hanno paragonato allo Zeiss 24-70 „
Sono sicuro che parli del Vario Sonnar F:4, certo non era il massimo, ma neppure cattivo, era solo sotto gli standard Zeiss, chi li mette sl confronto non conosce l'uno e sicuramente neppure l' ultimo, per cui non vi è nulla di cui preoccuparsi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
