| inviato il 31 Gennaio 2023 ore 20:24
Con le mirrorless moderne ci sono opzioni molto interessanti. Il compromesso dipende da corpo e ottiche, soprattutto loro. Quel paio di etti che si possono risparmiare sul corpo macchina si mangiano facilmente. Ci sono lenti con compromessi validi tra pesi ingombri e prestazioni un po' per tutti i sistemi. Ci sono ormai anche piccoli zoom "kit" leggerissimi con una qualità più che discreta. Una Sony A7c col 28-60 ad esempio penso che sia difficile da battere. La già citata serie Ricoh GR. Dipende da quello che serve, e da quale corredo si vuole costruire. In generale non é poi così scontato che passando a mirrorless si risparmia necessariamente peso, dipende dalle scelte che si fanno...
|
| inviato il 31 Gennaio 2023 ore 22:11
“ "secondo voi ad oggi (2023) quale potrebbe essere un valido compromesso tra
qualità / ingombro / prezzo
quale setup per avere sempre dietro la propria amata macchinetta sarebbe un giusto compromesso???" „
Canon R6, 16mm 2.8, 24 1.8 macro, 85 f/2 macro, 70-200 f/4 |
| inviato il 01 Febbraio 2023 ore 7:03
Due Nikon F3 (bw e colore) con 20, 28, 50, 135, 80-200 mm.
Il 28 mm può essere sostituito con il 35 tilt-shift.
Il 50 mm può essere sostituito con il 55 micro.
Eventuali duplicatori o tubi macro.
Ovviamente in base al tipo di soggetti. Non faccio mai uscite fotografiche a caso.
|
| inviato il 01 Febbraio 2023 ore 8:24
I pesi li abbatti poco se non accetti compromessi sulla costruzione del corpo o delle lenti.
Le Fuji xt4/5 pesano 6 etti, le Nikon Z6/7 sono sui 7 etti, le Canon R5/6 sono in quel range.
Le Olympus M1 e E-M1 III sono sui 6 etti, la M5 sotto, 4 etti, però venendo da FF paghi pegno sul file (sempre che ti interessi, eh?).
Diverso è se vai sulle Xt-30, E-M10 che pesano 3 etti e mezzo, sulle Z50/Fc o R10 che sono 4 etti e mezzo,
Anche il peso delle lenti, se non esci solo coi fissi (e anche lì…) non si discosta molto, perfino su M43, c'è da dire.
Morale, o scendi a compromessi, o lo fai per altre motivazioni (modernizzazione, scimmia, obsolescenza, qualche lente che ti inagriva, etc..), altrimenti, per il solo peso, il gioco non vale la candela.
Per l'ingombro, lo sai da te, devi scendere a compromessi: tanti o pochi lo sai solo tu.
La mia esperienza è che ho risparmiato circa 1/2 kg quando vado in montagna salendo da 24 a 45 mpx, e sono sceso di 1.2 kg quando esco per uscire solo fotografiche. |
| inviato il 01 Febbraio 2023 ore 10:32
I miei due cents : io personalmente pur alla mia veneranda età , sono relativamente immune all'epidemia di "troppopesismo" che pare affliggere molti moderni fotoamatori , tuttavia non disdegno, all'occorrenza e necessità , muovermi in leggerezza .
Ma senza necessariamente dover cambiare formato o attrezzatura : una reflex Aps-c e un super zoom (18-270) nella sua fondina pesa pochi etti e mi permette di coprire la quasi totalità delle mie necessità fotografiche e senza apprezzabile scadimento qualitativo.
Oppure , volendo spaziare ulteriormente , la solita Aps-c in un piccolo marsupio con due ottiche che mi permettono di andare da sedici a trecento mm : estrema praticità in pochi etti e pochi decimetri cubi , alla portata di qualsiasi scoliosi o deficienze del rachide . |
| inviato il 01 Febbraio 2023 ore 10:40
Personalmente ho da tempo ingaggiatobuna guerra personale a pesi e ingombri. Si tratta, come ha detto più di uno, di trovare un compromesso in base alle proprie necessità.
Al di là delle esibizioni sportive di chi fa chilometri in montagna con zaini pesanti proclamando tronfiamente di non sentire il peso, per me e per tanti altri la cosa è molto semplice: ci si trova spesso non a fare i montanari che scalano le cime ma più semplicemente ad andare a passeggio in città con la moglie o con amici e non sapere esattamente se si farà una foto di architettura, un po' di street o solo un aperitivo rilassato senza pensare all'attrezzatura anche solo per doverla controllare da malintenzionati : io ho risolto in questi casi con Olympus , quindi m4/3 e un paio di fissi da f/1,8 e 130 grammi ognuno. La Oly sta nella tasca del giaccone ( e non ho nemmeno la rottura di b.lle dello zaino da togliere e mettere) e un fisso sta nella tasca dei pantaloni.
Quando sono in viaggio e voglio la migliore qualità per i paesaggi ho una Sony da 42 MP che pesa 300 grammi meno del corpo Nikon D800 che pure ho ma uso meno. E poi un solo zoom e due fissi leggeri, uno ( Voigtlsnder) che sta nella tasca del pantalone . Insomma, risparmio rispetto alla reflex Nikon FF e due zoom circa 1Kg. Ho abolito anche lo zainetto che spesso è scomodo, sta dietro le spalle e un po' pesa e ora ho una normale e leggerissima borsa a tracolla ( non fotografica) che da sola pesa la metà, ad è più comoda per sfilare la ML.
Così ho il FF, ho obbiettivi di qualità ( zoom Sony, Zeiss 18 mm Batis, Voigtlander 15 mm) e ho meno ingombro e peso. Perche faticare con D800 e zoom pesanti?
Se ho l'auto posso portare la reflex Nikon e quello che voglio, ma a piedi.... |
| inviato il 01 Febbraio 2023 ore 10:46
“ secondo voi ad oggi (2023) quale potrebbe essere un valido compromesso tra
qualità / ingombro / prezzo „
innanzitutto dipende da quali lenti vuoi usare
ma in ogni caso per me la risposta quando vuoi leggero e piccolo è m43 senza dubbio
senza parlare del fatto che olympus è probabilmente quella che ad oggi implemente il maggior numero di funzioni computazionali.
alcuni storceranno il naso, ma se grazie al multi scatto riesco ad ottenere la pulizia di file di sensori molto più grandi, perchè non sfruttarlo? |
| inviato il 01 Febbraio 2023 ore 10:57
Sono d'accordo con Carlmon. Con Olympus non ho problemi nemmeno a stampare degli ottimi A3+. Se poi le foto le si guarda solo a monitor, magari lo schermo full hd del pc, allora m4/3 va più che bene. |
| inviato il 01 Febbraio 2023 ore 11:17
Se ti può interessare ti riporto la mia esperienza personale perché per certi versi similare:
Provengo anche io da D750 per la quale mi ero creato un corredo di tutto rispetto tra zoom e fissi e del quale ero pienamente soddisfatto.
Con l'avvento del primo figlio però le cose sono cambiate e portandolo a spasso a volte nello zaino sulle spalle, la fotografia era diventata un peso (in tutti i sensi).
Pertanto mi sono posto l'obiettivo di passare a mirrorless esclusivamente a patto che ne traessi effettivo vantaggio in termini di ingombri / pesi e che non costasse molto.
Dopo svariati confronti tra corredi "virtuali" la scelta è ricaduta su Sony A7III e lenti con la stessa escursione focale che avevo prima.
Ho un corredo meno ingombrante?: sì
Ho un corredo meno pesante? sì
Mi ha comportato grandi sacrifici economici? è soggettivo ma no
Ho un corredo soddisfacente?: te lo dirò tra qualche mese, ancora non sono riuscito a collaudarlo a modo  |
| inviato il 01 Febbraio 2023 ore 11:23
Ho un corredo meno ingombrante?: sì
Ho un corredo meno pesante? sì
Mi ha comportato grandi sacrifici economici? è soggettivo ma no
Quanti grammi ?
Quanti mm ?
Quanti euro ? |
| inviato il 01 Febbraio 2023 ore 12:04
Ti rispondo punto per punto perché può essere utile a tutti:
“ Quanti grammi ? „
considerando le lenti che uso maggiormente (ed equivalenti come focale) non molto in verità: 761 grammi in totale, calcolatrice alla mano (praticamente come avere una lente in meno)
“ Quanti mm ? „
qui invece la storia cambia ed era l'aspetto che più mi premeva, gli ingombri sono diminuiti molto, in tutte e tre le dimensioni non solo in lunghezza, fa eccezione il tuttofare che più o meno rimane tale.
Potete vedere qui il confronto
camerasize.com/compact/#777.440,567.325,ha,t
camerasize.com/compact/#777.846,567.527,ha,t
camerasize.com/compact/#777.639,567.454,ha,t
camerasize.com/compact/#777.681,567.699,ha,t
camerasize.com/compact/#777.681,567.699,ha,b
“ Quanti euro ? „ per quanto riguarda la spesa, ero partito dal presupposto che avrei comprato tutto usato (come sempre) per minimizzare l'impatto economico, il target era +700.
Alla fine della fiera, tra black friday, single's day e cashback vari...sono andato contro i miei principi primordiali e ho comprato tutto nuovo. A conti fatti ho lasciato una differenza di +1100 euro. Ma tutto nuovo con garanzia ecc. Sensazione mai provata prima.
p.s. oltre tutta questa valutazione su pesi ed ingombri, un altro fattore molto importante che mi ha spinto al cambiamento è stata una caratteristica tecnica presente solo nella ML ovvero l'eye tracking, che per chi ha bimbi piccoli è una salvezza. Ma questo è un po' off topic.
|
| inviato il 01 Febbraio 2023 ore 12:24
Dipende soprattutto dal genere fotografico da te praticato.
Avifauna : con micro 4/3 risparmi letteralmente chili di attrezzatura.
Giusto per fare un esempio.
|
| inviato il 01 Febbraio 2023 ore 14:50
Quest' anno sono 70 primavere, tre mesi fa mi hanno rifatto un ginocchio, ma secondo voi non vado al carnevale di Venezia ??? NO, ci vado eccome, anche se dovrò barcamenarmi con la stampella per cui il fattore peso diventa determinante. Quindi APS-C con un paio di zoom piccoli e leggeri che coprono dal 24 al 300 equivalenti. La qualità è più che soddisfacente e io sono contento....... |
| inviato il 01 Febbraio 2023 ore 15:03
La mia esperienza:
rinunciare al FF: non se ne parla, anzi... ho venduto la mia parte di corredo APS-C (D7200 e 16-80, -roba di tutto riguardo-) per passare alla ML full frame.
Ora posseggo una D850 (che è enorme) con la quale impiego le molte lenti AFS ed ho una Z7 che impiego con 24-70 f4, 14-30 f4, e nikon AF-P 70-300 adattato con lo FTZ.
il risparmio di peso e ingombro è ben sensibile.
poi... se proprio devo/voglio viaggiare leggerissimo esco con la SONY RX100 VI che va benissimo. |
| inviato il 01 Febbraio 2023 ore 15:21
Io negli ultimi anni sono sempre stato con FF Canon 5d /1d per foto ritratto o paesaggio dove non devo camminare tanto.
Per foto durante trekking Fuji XE3. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
