|
|
inviato il 18 Gennaio 2023 ore 18:49
@Soloinpiano
Anche nel mio profilo per l'abbonamento mi chiedono 219 euro, come Al404.
Io ho la licenza perpetua dell'ultima versione (2023) e sono a posto fino a tutto settembre. Non devo fare nulla e riceverò gli aggiornamenti fino a quella data. A metà febbraio dovrei invece ricevere un codice che mi consentirà di acquistare a novembre prossimo o una nuova licenza perpetua (ma sarà priva degli aggiornamenti importanti) o l'abbonamento annuale. Il prezzo dovrebbe essere scontato per l'occasione, ma mi pare evidente che la prima soluzione sia inutile ed assurda. La vera alternativa per me sarà tra non aggiornare proprio e tenermi la licenza perpetua così come sarà al 30 settembre prossimo (rinunciando ai futuri aggiornamenti), oppure fare il costoso abbonamento annuale. Siccome ho anche l'abbonamento Adobe (in quanto uso molto Photoshop) probabilmente mi terrò la licenza perpetua che ho, senza più aggiornarla e ricomincerò ad usare Lightroom (che anni fa avevo sostituito con C1). Mi dispiace, perché C1 mi soddisfa un po' di più rispetto a LR, ma non mi va di sottostare a questa politica esosa che PhaseOne si è inventata per indurre i suoi clienti a transitare all'abbonamento. |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2023 ore 19:34
“ sarà priva degli aggiornamenti importanti „
sarà priva di qualsiasi aggiornamento tranne i bug fix
oltretutto visto che il supporto alle nuove fotocamere ( e ottiche ) vengono introdotti solo con gli aggiornamenti del software e non separatamente, prima o poi il software diventerà inutilizzabile
Mi sto guardando un po' di video su LRC perchè c'è una cosa che proprio non capisco
LRC salva le modifiche apportate alla foto in un file sidecar o salva tutto nel catalogo?
Tempo fa avevo capito che il file del catalogo serve solo per "mappare" le foto e trovare dove sono sul disco interno, esterno, etc.
Online in qualche video dicono che invece LRC salva tutti i metadati delle modifiche alle foto nel file del catalogo |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2023 ore 19:54
Ho acquistato qualche giorno fa il piano annuale adobe per la fotografia (LR+PS+20 GB cloud) a 99.99 euro, in piu' m ihanno dato anche norton antivirus di cui non mi faccio niente e non ho neanche installato.
Purtroppo ho verificato che, per me che uso Sony, anche la nuova versione di Camera Raw non è competitiva con Capture One per quello che riguarda lo sviluppo dei raw: temo sia lo stesso per Fuji, che mi sembra sia il brand che utilizzi tu. Probabilmente è anche peggio, per la questione dell'X-trans (so che una volta Adobe non brillava nel processare i raw fuji)
Mi tengo la mia versione di Capture One del 2020 e non ci penso neanche lontanamente ad aggiornarla: quando abbatteranno i prezzi di un fattore 3 o 4 ne riparleremo.
Non ho capito se a te serve anche Photoshop o ti basta LR: in quel caso ci sono anche degli abbonamenti specifici ma comunque come prezzo siamo li'.
Al black friday effettivamente il piano adobe si trovava a circa 90 euro, se ricordo bene a marzo 2022 c'erano offerte ancora migliori.
PS: però vedo che ci sono ancora le versioni Express, gratuite, per Fuji e Sony.
A quel punto scaricherei quella e farei un abbonamento annuale low cost alla suite Adobe |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2023 ore 21:02
@Illecitnom mi sembra strano che con Sony la demotivazione di LR abbia problemi, da quel che so hanno praticamente risolto anche con Fuji. Se non sbaglio basta modificare un paio di parametri.
PH non lo uso quasi mai, ma ho visto che hanno introdotto molte funzioni interessanti |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2023 ore 21:43
Scusa, mi sono spiegato male io: LR non da' problemi nello sviluppo dei raw Sony, semplicemente Capture One offre molte più possibilità di scelta dei parametri e regolazione fine dello sviluppo. Poi, saperle usare tutte è un altro paio di maniche. Non a caso Capture One è proposto anche nella pagina web ufficiale di Sony, come se fosse un software loro, anche se non lo è. Non mi stupirebbe se esistesse un qualche agreement aziendale per cui Sony ha passato agli autori di Capture One informazioni di dettaglio utili per l'implementazione del loro software di demosaicizzazione.
Altro PS: bellissimo il tuo gatto  |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2023 ore 21:49
@Illecitnom a me sinceramente non sembra C1 è indietro anni luce nella creazione di maschere e nell'eliminazione di elementi.
LR ha introdotto varie feature smart che prima erano presenti solo su PH
le regolazione di esposizione etc, mi sembrano più o meno le stesse da quello che ho visto nei video |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2023 ore 21:58
In realtà più che di LR o PS sto parlando di Camera Raw, il motore di demosaicizzazione di Adobe.
Per me non c'è storia tra quest'ultimo e C1, usato come semplice strumento di demosaicizzazione.
Però io non ho la versione Express (quella gratuita) ma la pro per Sony, quella a pagamento.
Sicuramente su maschere, livelli, etc PS è un'altra cosa e non va neanche confrontato con C1.
Idem direi per il DAM, il software di gestione dell'archivio fotografico, dove LR a detta di molti è molto più potente di C1 |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2023 ore 22:08
Io sto parlado di Lightroom che è il software di Adobe equivalente a CaptureOne
Camera RAW e Photoshop sono più simile ad Affinity o altri software simile |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2023 ore 22:12
OK, ho capito |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2023 ore 22:40
“ Io sto parlado di Lightroom che è il software di Adobe equivalente a CaptureOne
Camera RAW e Photoshop sono più simile ad Affinity o altri software simile „
Camera Raw e Lightroom, nello sviluppo dei file RAW, sono praticamente identici.
“ LRC salva le modifiche apportate alla foto in un file sidecar o salva tutto nel catalogo? „
LrC salva le impostazioni di sviluppo nel catalogo.
Camera Raw salva le impostazioni di sviluppo nei sidecar. |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2023 ore 22:47
Se non hai intenzione di cambiare a breve sistema, e se la versione 2023 di C1 ti va bene, c'è sempre l'opzione "compro la licenza e la tengo finchè non tira le cuoia", che è quello che sto facendo anch'io con LR, di cui comprai, 10 anni fa, la versione 4.4, tenendo praticamente sempre quella.
Diverso se pensi di cambiare corredo e/o aggiornare la macchina in tempi relativamente brevi: allora è un bel problema.
Per Nikon non è che ci siano salti epocali tra una versione vecchia (oserei dire antica...  ) e le più recenti, a livello di semplice demosaicizzazione. Si, il programma si è arricchito di caratteristiche e funzioni, LR intendo, ma non le uso praticamente mai. Non amo smanettare troppo sui file.
Ho provato anche C1 express, e sinceramente mi aspettavo di meglio, tanto che ho deciso di non fare il passaggio.
Non passo all'abbonamento di Adobe, perchè non saprei che farne di PS, visto che son da poco passato a Affinity Photo 2, e quello che mi dà è più che sufficiente per i miei bisogno.
Ps: con Fuji andrei di C1 senza pensarci 0,3 volte... la differenza di demosaicizzazione è notevolmente in suo favore, nei generi che pratico di solito (paesaggio).
Ps2: e qualche SW free? Tipo Darktable o RawTherapee o la sua fork, ART?
|
|
|
inviato il 18 Gennaio 2023 ore 23:08
Con C1 sono rimasto alla 21, sono troppo esosi negli aggiornamenti, ora poi stanno ingarbugliando talmente tutto, sperano di guadagnare di più ovviamente, che con me hanno chiuso definitivamente.
L'alternativa Lr+PS oltre ad essere decisamente più economica è anche di gran lunga più completa.
Se non servono i cataloghi poi c'è DxO Photolab (meglio prendere la versione Elitè), che potrebbe essere integrato con Affinity Photo (che sostituisce egregiamente Photoshop) per le eventuali elaborazioni più complesse.
Un'altra alternativa a C1, LR e DxO è Silkypix Developer Studio 11 PRO, realizzato dalla giapponese ISL, è un ottimo convertitore RAW che, per demosaicizzazione e denoise, vi sorprenderà. Anche lui potrebbe essere integrato con il solito Affinity.
I più corretti commercialmente secondo me sono: ISL (Silkypix) e Serif (Affinity) |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2023 ore 23:28
@Gianluca_m
attenzione che i software in questi ultimi anni stanno continuamente migliorando, non tanto nel numero di funzioni (che spesso servono a ben poco...) quanto nella demosaicizzazione e, soprattutto, nella riduzione del rumore.
Tanto per dire... DxO, relativamente al denoise, è partita con Prime, poi DeepPrime ora DeepPrime XD, ogni volta ha migliorato, tutto questo in pochi anni.
Un esempio pratico: dei files ad alti ISO ottenuti da D90 e sviluppati a suo tempo con ACR di CS6 sono inconfrontabili con quelli che poi ho ottenuto con DxO e Prime, questi ultimi sono nettamente migliori, ma di molto! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
