|
|
inviato il 03 Gennaio 2023 ore 18:22
Uhm... se fai paesaggio e cerchi risoluzione io lascerei stare i JPG fuji e andrei di RAF sviluppati con C1: la risoluzione che questo programma tira fuori dai RAF è molto buona, molto ma molto più di quella dei JPG on camera (affetti dal solito smarmellamento, ma in quantità minore rispetto al sensore da 26).
Uso anch'io una Z6II con 24-200, e si, non è nitidissimo, ma si difende molto bene. Concordo con chi suggerisce il 24-120, anche se su diversi siti ho visto che entrambe le lenti, chiuse a f/8 e dintorni, offrono prestazioni abbastanza sovrapponibili.
In Fuji avresti il 18-135 che si avvicina, come focali, al 24-200, essendo un 27-203 equivalente. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2023 ore 19:32
Prenditi il 24-120.
E' un'altra cosa rispetto al 24-200. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2023 ore 19:41
Ho avuto brutta esperienza col 16-80 troppo troppo morbido tanto da essermi pentito amaramente di aver dato dentro il 18-55 della kit.
Mia esperienza ovviamente. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2023 ore 20:23
“ In Fuji avresti il 18-135 che si avvicina, come focali, al 24-200, essendo un 27-203 equivalente. „
Magari mi sbaglio ma se parliamo di questo 18 135, forse è meglio tenersi il 24 200 nikon.
www.opticallimits.com/fuji_x/888-fuji18135f3556?start=2 |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2023 ore 20:30
Mai detto fosse buona, come lente. Io mi trovo bene col 24-200... Però nel caso volessi la massima qualità dalla Z6, beh, andrei di fisso.
“ forse è meglio tenersi il 24 200 nikon. „
Comunque, a difesa della lente Fuji, bisogna ammettere che molto di quell'orrore è dovuto alla matrice, e allo smarmellamento di cui si parlava prima. Fuji necessita, per avere buoni risultati, di C1.
Inoltre i sample sono stati catturati con una X-T1, macchina che mostrava in maniera evidente la problematica. La X-T5 la mostra molto meno. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2023 ore 20:41
“ Mai detto fosse buona, come lente. Io mi trovo bene col 24-200... Però nel caso volessi la massima qualità dalla Z6, beh, andrei di fisso. „
Viste le recensioni entusiastiche di certi affermati youtuber (le ultime risalgono al 22 apr 2022 ed al 23 mag 2022) c'è da pensare che poi la gente si convinca di ciò che dicono. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2023 ore 20:53
E' dai tempi della X-T1 che non credo più agli youtuber, per cui... |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2023 ore 20:55
Grazie a tutti per i preziosi consigli, da quanto ho capito in casa Fuji non esiste un obbiettivo tutto fare che abbia le prestazioni del 24-200 o ancora meglio 24-120 nikon.
Diciamo che attualmente non ho neccessità di maggiore risoluzione però la XT5 mi ha dato una bella scimmia, ora mi avete abbastanza smontato parlandomi delle ottiche attuali di Fuji.
Magari se in futuro escono dei tuttofare più decenti e aggiornati posso potrei buttarmi su xt5 altrimenti aggiorno il corredo nikon. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2023 ore 21:38
Io ho preso da poco la XT5 e te la consiglio. La trovo veramente piacevole da usare e di gran sostanza. Per gli obiettivi ho preso il viltrox 13 mm e il fuji 30 mm macro. Stupendi e ci fai tutto in leggerezza e poco ingombro. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2023 ore 21:41
"Diciamo che attualmente non ho neccessità di maggiore risoluzione però la XT5 mi ha dato una bella scimmia,"
Pinarella, in Fuji le lenti performanti esistono e una fotocamera apsc da 40 mpx (con la stessa densità il sensore FF avrebbe circa 80 mpx) abbinata ad una lente top restituisce immagini di elevata qualità di contro i prezzi d'acquisto e gli ingombri sono superiori.
Anche il PC x la postproduzione dei file da 40 mpx deve essere adeguato in quanto può capitare che i programmi di fotoritocco vadano in crisi durante le elaborazioni dei file. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2023 ore 22:02
Per fortuna Fuji fa delle lenti stupende, piccole e leggere |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2023 ore 12:50
@Pinarello su fuji purtroppo il 16-80, il 18-135 e il 18-120 lasciano a desiderare come qualità.
Gli unici zoom di qualità sono il 16-55 fuji e il 17-70 tamron ma sono più corti motivo per il quale io ho lasciato Fuji.
i cambi brand sono dei salassi, io mi terrei stretto Z6 e 24-200 eventualmente passando a Z7 1 o 2 se vuoi dare qualcosa alla scimmia.
Sul confronto tra 24-120 e 24-200 sembrerebbe che a diaframma chiuso la differenza non sia poi eclatante fino ai 105mm poi il 24-200 è meno nitido ma il primo zoom è quasi finito...
photographylife.com/reviews/nikon-z-24-120mm-f-4-s/3
quindi il 24-120 è sicuramente meglio del 24-200 nel complesso però va valutato il range di focali che serve.
Personalmente trovo il non dover cambiare lente un enorme valore aggiunto (io però ho il 28-200 tamron su Sony A74) anche considerato che nikon non ha ancora un 70-200 F4 e forse non lo avrà mai anche se dovrebbe avere il tamron 70-120 F2.8 rimarchiato che pesa solo 800 grammi |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2023 ore 21:09
Grazie a tutti, per ora seguo i vostri consigli, tengo la conficurazione che ho già, se in futuro dovessi trovare un buon usato provo ad affiancare il 24-120 al mio 24-200 cosi posso fare anche dei confronti e non rinuncio quando mi è utile arrivare fino a 200mm.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
