| inviato il 22 Dicembre 2022 ore 22:54
Qui ho leggermente e progressivamente aumentato la sfocatura. 1 minuto in più di post produzione e il risultato mi sembra buono.
|
| inviato il 22 Dicembre 2022 ore 22:58
Claudio, con ps sullo sfocato oramai puoi fare quello che vuoi, se lo desideri pastoso.
Il dettaglio invece non mi fa gridare al miracolo, è un crop importante? |
| inviato il 22 Dicembre 2022 ore 23:00
È così. Ho combattuto un po' con l'effetto moire' utilizzando i file compressi della a1, ma si riesce comunque a ovviare al problema. |
| inviato il 22 Dicembre 2022 ore 23:28
seguo |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 9:54
Se si parla di "quantità" di sfocato, per forza di cose i supertele fissi sfocano di più lo sfondo, avendo una maggiore luminosità. Un 600 f/4 a f/4 avrà una maggiore separazione soggetto-sfondo di un 200-600 a 600 f/6.3.
Bisogna anche dire che la differenza tra f/4 e f/6.3, pur essendo visibile, non è immensa, e non sempre si usa l'obiettivo al massimo diaframma disponibile, quindi il vantaggio del supertele fisso c'è ma non è enorme.
Se si parla di "qualità" dello sfocato, quindi non la massima apertura disponibile ma la resa a parità di apertura (poniamo 600 f/4 chiuso a f/6.3 e 200-600 sempre a f/6.3), bisogna valutare da caso a caso - ciascun obiettivo ha il suo bokeh.
Alla fine penso si torni al discorso del topic precedente - i recenti zoom supertele possono fare il 90% di quello che fanno i supertele fissi; il restante 10% ha un costo enorme (ma in qualche caso può fare la differenza, quindi ciascuno deve fare le sue valutazioni, non c'è una scelta universalmente giusta per tutti). |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 10:29
Secondo me queste prove hanno poco senso a meno di non fotografare lo stesso soggetto nello stesso momento con le due ottiche, perchè le differenze tra queste ottiche non sono mastodontiche anche se più o meno presenti. Poi siamo allo stesso punto della discussione precedente, anche se esistesse una diffrenza infinitesima tra un 600 f4 ed un 200-600 per qualche utente può essere trascurabile, per altri inaccettabile. |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 11:27
Grazie Claudio,
Hai reso chiarissimo quando nello sfocato il supertele da un vantaggio reale: qundo una parte del soggetto si trova nella zona di transizione.
Il vantaggio, olte a quello dei 4/3 di stop di luminosità, vale 10k€? A ognuno di trovare la sua risposta. |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 12:13
Ci sono anche super tele che costano molto meno di 10000k! 500 is ii e 400 is ii si prendono sui 6500, nikon non saprei ma penso siamo li... Certo sono ottiche uscite di produzione, quindi pezzi di ricambio garantiti forse fino al 2025,poi andrà a fortuna.. |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 12:17
Che il 200-600 sia un ottimo obiettivo con una resa eccellente non ci piove, così come la sua costruzione, il suo prezzo e lo zoom interno. Va pure detto che gli zoom sono riusciti a ridurre di molto il divario con i fissi.
Però finisce qui. Le foto dei due fischioni in volo hanno uno sfondo differente nonostante l'intervento in post-produzione. Come ha giustamente detto qualcuno: la distanza dal soggetto e soggetto-sfondo sono dei fattori fondamentali, quindi le prove dovrebbero essere fatte in quelle condizioni, altrimenti sono poco significative (senza voler mancare di rispetto). Poi per carità i software ridurranno, nelle condizioni giuste si nota di meno, il prezzo per questa differenza è eccessivo. Tutto quello che si vuole. Ma le differenze ci sono e si vedono. Una Mercedes andrà pure a 200 km/h come una Ferrari, ma una è una Mercedes e l'altra è una Ferrari.
Una piccola parentesi sul prezzo: nel mercato delle ottiche usate si trovano supertele ad un prezzo più congruo. Vecchi e tutto quello che si vuole ma al prezzo di un 100-500 si può prendere un 500 prima serie. Quindi anche in questo caso forse bisognerebbe essere oggettivi, non per forza un supertele costa 20.000 euro. |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 12:19
Claudio dimanda banale….ma i diaframmi?
Perché ipotizzare che abbiano lo stesso bokeh….beh no, alla stessa apertura magari la differenza è poca (e comunque migliore per il prime), ma su TA la differenza si vedrà; certo non come su un 600…ma sarà ben visibile, soprattutto se a pari focale.
Poi ci sono scatti in cui lo sfondo è talmente sfocato che la differenza di apertura cambia poco, ma in molto altri beh…la differenza ci sta.
Che non ci siano oramai grandi differenze di definizione sì, ma lo stacco è prerogativa delle aperture….sempre. |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 13:12
Appunto Mactwin i diaframmi, spesso leggo "si ma tanto con i tele per aumentare al profondità di campo scatti a f9-f11" quindi che l'ottica sia luminosa o meno cambia poco. Ma chi lo ha detto che si debba scattare a questi diaframmi. Secondariamente , anche se nel 85% scatti a f9 hai quel 15% di scatti in cui con un f4 porti a casa una foto decente, e con un f7.1 no. |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 13:14
Il discorso diaframmi era stato aggirato aggiungendo al fisso un extender 1.4x, in modo da avere la stessa apertura minima (all'incirca).
Se ho ben capito.
E naturalmente intervenendo in PP per limare quel che restava della differenza agendo sulla sfocatura. |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 13:26
Si ma non vedo la sorpresa, che il 200-600 sia un miracolo di rapporto resa/costo si sa, ha stravolto anche il mondo lavorativo.
Che le differenze tra lo zoom sony ed i supertele siano molto poche vero, ma resta il fatto che un supertele ha un af superiore, ha uno stacco a TA che può fare una bella differenza, permette di scattare ovviamente con meno luce, ed ha (cosa magari meno importante per chi non lavora) una serie di interruttori di pre configurazione e delle funzioni (af recal) che purtroppo non sono presenti sul fantastico zoom.
Di contro, costano molto di più, non hanno la stessa duttilità (zoom), né peso.
|
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 14:55
“ Il discorso diaframmi era stato aggirato aggiungendo al fisso un extender 1.4x, in modo da avere la stessa apertura minima (all'incirca).
Se ho ben capito.
E naturalmente intervenendo in PP per limare quel che restava della differenza agendo sulla sfocatura. „
In che senso "il discorso diaframmi era stato aggirato aggiungendo un extender". |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 15:16
Che il diaframma del 500 + 1.4 corrispondeva all'incirca a quello del 200-600. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
