|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 13:44
Con diaframmi molto aperti si hanno rese altrimenti non realizzabili.
Quindi perché privarsene, dopo basta chiudere per avere un obiettivo normale come tanti altri.
Poi, PDC permettendo in casi di poca luce aiutano a non mandare gli ISO alle stelle.
|
|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 14:03
Sono d'accordo, la maxi apertura è sempre meglio averla per quando si vuole/serve e per un certo tipo di scatti (tipo quelli postati) una certa apertura estrema è proprio quello che dà "il look" alla foto (che poi possa piacere o meno è questione di gusti personali ovviamente, a me di solito piace, che è il motivo per cui non mi priverei mai del mio 200 F1.8 ad esempio). |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 14:20
Portatevi in montagna 3 Sigma ART nello zaino (dove ovviamente c'è altro ben più indispensabile) e poi ne riparliamo, solo il 50mm (che ho avuto) pesa oltre 8 etti....
Le ottiche superluminose secondo me hanno il loro giusto utilizzo solo in studio, situazioni statiche o mirate.
|
user102873
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 14:25
Un Canon EF 50 f1.2 è sufficiente compatto, pure per lo zaino in montagna.
No perché se vogliamo buttarla su estremi allora basta uno smartphone per le escursioni. |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 14:30
“ Un Canon EF 50 f1.2 è sufficiente compatto, pure per lo zaino in montagna. „
sarà una mosca bianca, ma un f1,8 pesa e costa (presumo) decisamente meno.
Questi sono 2 estremi
e il vecchietto-piccoletto, a diaframmi medi-chiusi, è pure più inciso
|
user102873
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 14:34
Lo Zuiko 50 f1.2 OM me lo porto pure io durante le escursioni, quindi...
Immagino che se uno voglia portarsi un RF 50 f1.2 in escursione sia libero di farlo, almeno me lo auguro (visto che lo faccio e non mi metto a giudicare chi non lo fa). |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 14:47
Davide, vorrei essere chiaro: io non giudico ne tantomeno critico nessuno, esprimo solo le mie opinioni, ti pregherei di fare altrettanto |
user102873
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 14:51
Se sto giudicando qualcuno (anzi) qui allora annamo bene. Direi che sia proprio il contrario (cioè a puntare il dito su chi usa cosa).
Vabbè, buoni ultraluminosi a tutti. |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 14:53
Caso per caso. Gli obiettivi luminoso in genere sono più accurati e hanno dei vetri di maggior pregio. Quanti servono nell'utilizzo pratico è da vedere. Sicuramente più costosi e pesanti, valuterei caso x caso l'utilità |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 14:55
queste discussioni continueranno a ripetersi all'infinito. Il discorso che sta dietro tutte è sempre lo stesso il progetto per una lente con diaframma ultraluminoso (ovvero sotto 1.8) è molto più elaborato e complesso che per la stessa focale 1.8, di norma la scelta dei componenti e sua relativa struttura interna alla stessa lente ultraluminosa è molto + elaborata che in una lente "normale"
la resa di questi 1.4 1.2 0.95 è molto elevata se non quasi perfetta laddove i normali debbono essere chiusi di un paio di stop. Ovviamente la qualità si paga sia in termini economici che di peso pertanto ognuno è libero di agire come crede. Personalmente posso dire che nel tempo ho avuto 3 lenti 1.4 (sotto non sono mai sceso) un 35 art, veramente troppo pesante rivenduto subito, un 35 voigtlander eccezionale anche se prono ai flare ed un 85 gm di sony che ho rivenduto per finanziare un acquisto per poi riprenderlo usato dopo appena un mese... i 35 erano interessanti ma il diaframma lì mi importava veramente poco visto che di ritratti ambientati non ne faccio molti..mentre l'85 gm l'ho preso perchè ho provato veramente di tutto ma non me ne piaceva uno... mentre il GM è veramente eccellente |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 15:06
Io ero super appassionato degli f 1.2 poi ho scoperto il 28-70 f 2 e sono tornato ad apprezzare gli zoom luminosi. |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 15:10
Non tutti i superluminosi sono grossi e pesanti, io uso il Voigtlander Nokton 50mm f1.2 Asph, 350gr di metallo e vetro ed è la mia lente preferita su Leica M10. Più volte sono tentato di comprare il Summilux 50mm f1,4 ma poi mi chiedo vale veramente 4 volte il Voigt? |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 15:29
“ Io ero super appassionato degli f 1.2 poi ho scoperto il 28-70 f 2 e sono tornato ad apprezzare gli zoom luminosi. „
E bravo: il 28-70/2 non è uno zoom, sono 4 focali eccellenti fisse luminose sotto mentite spoglie |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 16:13
Comunque ci sono anche i TTartsisan 1,2, piccoli e economici |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 16:34
Io degli ART ho tenuto solo il 24mm/1.4, pesa sui 6 etti ma, alla bisogna, ho un altro 24mm f2,8.
Il 50mm ART lo ho venduto e ho preso un Nikkor 50mm/1,4 AI che, ovviamente, è un po' meno performante del Sigma ma che ha ingombri e pesi umani.
I miei acquisti attuali però sono orientati verso ottiche non troppo luminose. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
