|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 20:36
Stefano Chesini, confermo che la sequenza di scatti è molto veloce, proporzionale ovviamente al tempo di scatto, quindi se scatti ad un 1/160 il secondo scatto parte alla fine del primo è così via. Puoi invece decidere quanti scatti Max realizzare e l'ampiezza dei vari piani focali. Ne abbiamo parlato molto in un altro post, in sintesi se tu imposti 30 scatti e la fotocamera arriva a fine fuoco sulla scena, magari si ferma a 15/16 scatti. Importante sapere anche che i 2/3 scatti finali sono fuori fuoco back (in eccesso) e quindi da scartare. Per il paesaggio, ho già usato il FB più volte e funziona così. In macro non saprei ma ho visto che i fotografi professionisti come Alberto Ghizzi Panizza, pur usando focus stacking per le macro, usa comunque una staffa micrometrica. |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 22:03
Grazie mille, gentilissimo volevo chiederti un'altra cosa visto che hai avuto anche l'A7IV; per visualizzare i file, sia jpg che raw utilizzo da anni Xnview. Se apro i raw dell'A7IV li vedo a tutto schermo e con la stessa qualità dei file Jpg. Aprendo invece quelli dell'A7r5 li vedo più piccoli e con la qualità tipica del file grezzo. La stessa cosa mi succedeva con i raw dell'A7III.
Potresti dirmi se succede anche a te? Qualcuno sa dirmi da cosa può dipendere?
Sembra una banalità ma com l'A7III scattavo sia in raw che in jpg per visualizzare con qualità gli scatti e così decidere cosa importare e sviluppare poi in Lightroom. Da quando ho l'A7IV invece posso guardare il file raw con la,stessa qualità dei jpg è come se al suo interno avesse già le impostazioni di sviluppo jpg della Sony.
Spero di essermi spiegato |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 22:47
Sbaglio o site andati totalmente ot? |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 23:02
In effetti… ma dai tutto aiuta a sviscerare questa macchina, anche perché al momento ci sono pochi video su youtube |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 8:08
Buogiorno Stefano, nel tuo ultimo quesito ti aiuto male, nel senso che io importo sempre su lightroom e sviluppo su Photoshop. In macchina comunque vedi sempre un'anteprima jpg, perchè quando i raw arrivano in Lightrom sono totalmente diversi. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 9:30
“ ad un recente sony day a Milano dove presentavano la nuova A7RV ho chiesto se valeva la pena sostituire la A9 con questa, la loro risposta è stata NO (per fotografia sportiva ed avifauna) „
Se lo dicono quelli di Sony stessa...
Perchè saranno in tanti a porsi la domanda (anche possessori di A1), e prima che passi il messaggio di 'SI' |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 10:42
Anche io continu a vederla come una macchina da paesaggio, completa ora anche della funzione di Focus Bracketing ma quell'AF è veramente polivalente, una figata pazzesca direi.........unito a quel mega sensore con possibilità di crop esagerata direi che è super flessibile in molti ambiti. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 10:51
“ Se lo dicono quelli di Sony stessa...
Perchè saranno in tanti a porsi la domanda (anche possessori di A1), e prima che passi il messaggio di 'SI' „
Beh, un possessore di A1 non vedo come possa avere dubbi in avifauna tra un 7rV ed una A1.
Non basta un algoritmo AF per rendere la 7rV più adatta allo scopo.
|
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 11:10
ma se si scattasse, almeno le scene super dinamiche, in raw compresso, non ne giova tutto il sistema in velocità? ... chiedo ai possessori... |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 11:24
[IMG]ma se si scattasse, almeno le scene super dinamiche, in raw compresso, non ne giova tutto il sistema in velocità? ... chiedo ai possessori...[/IMG]
Qualcosa penso che guadagni (non ho provato), ho provato invece la differenza tra SD con scrittura 200-300 e CF express A, dopo la raffica a display ti rendi conto del tempo che impiega a trasferire le informazioni dal buffer alle schede. |
user236867
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 11:31
“ Beh, un possessore di A1 non vedo come possa avere dubbi in avifauna tra un 7rV ed una A1.
Non basta un algoritmo AF per rendere la 7rV più adatta allo scopo. „
Eccome se ne ha di dubbi... 
Chi fa avifauna posata, ma anche in volo a distanza non ravvicinata.
11mpx in più che ti risolvono le trame, i neri, ecc meglio dei 50mpx della A1 fanno tanta gola..
Più margine di crop, file più grandi e lavorabili..
Basta che leggi nelle discussioni relative alla a7r5..... 
“ Non basta un algoritmo AF per rendere la 7rV più adatta allo scopo „
Con un po' di pazienza puoi usare anche manual focus per i soggetti posati....
“ Ho provato velocemente il modello di un mio amico ma malgrado sulla carta l'AF é valido come la A7IV (forse di più) il risultato finale é meno nitido ( micromosso?) „
Quello che fai con la A7iv lo fai anche con la A7r5, bisogna solo prenderci un attimo la mano...
Certamente se vuoi un prodotto completo pronto a tutto devi puntare sulla A1
“ situazioni difficili, sport o avifauna? „
In situazioni difficili non vanno bene né l'una né l'altra.. Ci vogliono la A1 o la A9...
In situazioni facili vanno bene tutte... anche la A7r4, che ha lo stesso identico file della A7r5
Per fare un po' di tutto (dal paesaggio all'avifauna) e divertirmi sveglierei la A7r5
Per fare principalmente sport e naturalistica in tutte le condizioni, facili e difficili, anche professionali, è necessaria la A1/A9ii
|
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 11:37
“Beh, un possessore di A1 non vedo come possa avere dubbi in avifauna tra un 7rV ed una A1.
Non basta un algoritmo AF per rendere la 7rV più adatta allo scopo”
Esattamente, di prove ne abbiamo fatte a iosa, gia' con a7riv, la differenza sul file e' risibile sul semistatico, mentre invece l'AF della A1 e' killer unito anche a una raffica che sopperisce alle mancanze di fuoco (la forza della macchina sono i 20/30 fps in sintesi, di aiuto su momenti di fuoco mancarti dall'autofocus stesso) si ha una macchina di una polivalenza unica. 11 mpx sulla res. lineare sono nulli, inezie, cui non vale la pena considerare all'atto pratico se non per forti formati di stampa in uso paesaggistico/studio, insomma still o giu' di li'. I file parificano come noise sui 500/600 iso, a salire la pixellata peggiora anche se in modo tenue, ma purtoppo ha solo l'elettronico a 10 fps e da amici che la possiedono, sento dire che ha si' un acquisizione del fuoco repentino, ma non ha la stessa costanza dell'ammiraglia che preme ricordare fa 120 calcoli/secondo sul tracciamento AF. Cosa non permessa dal cmos della pixellata.
Chi ha soldi, e parecchi, la puo' avvicinare all'A1 per quei momenti dove la QI richiesta e' massima (sui fissi e' la morte sua), ma la stessa non la sostituisce per il fattore velocita'. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 12:01
“ Eccome se ne ha di dubbi... MrGreen
Chi fa avifauna posata, ma anche in volo a distanza non ravvicinata. „
Per avifauna posata basta una Sony 7RIII che ancora oggi ha uno dei sensori più equilibrati sul mercato e ti risparmi un sacco di soldi.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4060865
Ed in volo a distanza ravvicinata te le fai andare bene un pò tutte.
Le rogne lato AF, cominciano quando il soggetto è molto piccolo nel frame.
|
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 15:46
Ricordo che in raw compresso sia la A7IV che la A7rV scattano 10 fotogrammi al secondo, cosa che non fanno con il raw “normale” seppur più leggero |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 16:03
Infatti con la A7rV se si scatta il Raw Lossless gli fps in meccanico sono 7 e in elettronico si scende a 5 fps.
Io sono di parte infatti è dal 2010 che uso Sony (a900) in continuo fino alle ultime Sony. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
