|
|
inviato il 23 Luglio 2026 ore 14:45
Per il momento non ho ricevuto risposte, solo aggiunte ai post precedenti, riprovo nel caso qualcuno che li possegga entrambi capisca il quesito:
Stessa foto statica con 4-5 aperture diverse utilizzando prima il 35 e poi il 33.
Così da passare dalle parole ai fatti e vedere tutta questa differenza di "magia" a favore del vecchio. |
|
|
inviato il 23 Luglio 2026 ore 14:46
Ovviamente a parità di corpo macchina ed impostazioni |
|
|
inviato il 23 Luglio 2026 ore 15:37
“ Così da passare dalle parole ai fatti e vedere tutta questa differenza di "magia" a favore del vecchio. „
Trovo che quando si parla del 35mm f/1.4 la parola magia sia usata a sproposito. Lo ribadisco, a costo di essere ripetitivo: non è magia ma una semplice caratteristica che deriva da una concezione ottica di vecchio stampo, oramai sempre più rara in un'epoca di red badge e nanocristalli che permettano di contare i peli visionando un'immagine al 300% su monitor. Tutto qui.
A me la sua resa piace, inevitabili difetti compresi (come l'autofocus giurassico e le aberrazioni), stesso motivo che mi ha sempre fatto preferire i vecchi Nikkor ai Nikon N, senza scomodare Harry Potter ma semplicemente i gusti personali.
Per il confronto con il 33mm su internet se ne trovano diversi, così come molte sono le disussioni qui su juzaphoto. |
|
|
inviato il 23 Luglio 2026 ore 16:01
Esatto e io trovo che la maggior parte di questi paragonino mele con pere.
Anche i vecchi sensori da 16 mp hanno tuttora il loro perché (non sto ad aprire l'argomento sul pixel più grande e quantità di luce in entrata) ma se si volesse fare un confronto veramente sensato occorre utilizzare gli stessi parametri per entrambe le lenti, o sarà un eterna "si stava meglio quando si stava peggio " |
|
|
inviato il 23 Luglio 2026 ore 16:53
Dubito che qualcuno li abbia tutti e due, poi che si prenda la briga di fare i test che dici tu ancora meno.
Poi c'è la magia degli zeiss, la magia dei leica, la magia del 50 canon, la magia del nikkor 35 1.4 ecc ecc ecc ma a me paiono più magheggi di aspiranti fenomeni dall'anima croccante come le lenti che usano |
|
|
inviato il 23 Luglio 2026 ore 20:28
33 1.4:
Sinceramente non mi é mai piaciuto, in questa foto poi si evidenzia uno sfocato piatto e brutto come pochi, il 33 1.4 aveva una resa 3D che il nuovo si sogna la notte e non ha alcun problema di definizione. |
|
|
inviato il 23 Luglio 2026 ore 23:01
Non possiedo ne uno ne l'altro quindi non tifo per nessuno.
Quello su cui sto puntando il dito è il metodo con la quale si giudicano, ci sono troppe variabili in gioco per arrivare ad un certo risultato e se non si limitano queste variabili facendo dei test oggettivi, rimangono solo chiacchiere.
Non metto in dubbio invece i miglioramenti di AF come lecito aspettarsi in 15 anni di differenza, ma la questione della magia sinceramente non mi convince, anche perché se lo scopo è solamente il bokeh, sono altre le focali da considerare
Grazie a tutti comunque per i riscontri |
|
|
inviato il 23 Luglio 2026 ore 23:59
"…è un ottica che va apprezzata e capita,"
Non vedo cosa ci sia da apprezzare o capire in un obiettivo che per avere un minimo di nitidezza debba essere chiuso a 5.6, con poca resistenza al flare e che magari anche vignetta. C’è chi la chiama "magia" invece di chiamarli difetti. |
|
|
inviato il 24 Luglio 2026 ore 2:34
A me piace tantissimo come resa.
Un po’ come i nikon afs 50 ed 85 f 1.4.
I nuovi forse sono migliori, sulla carta, ma nel ritratto la resa di questi obiettivi la trovo preferibile. Tutti e 3 si contraddistinguono per un af scarso tra l’altro. |
|
|
inviato il 24 Luglio 2026 ore 7:39
Vedo anche differenze nelle ottica più recenti, alcune con molta nitidezza, ma a volte con una forte correzione interna, purtroppo sembra anche artificiale.
Scelte completamente personali, anche obiettivi Voigtlander, Zeiss, l'aspetto diverso, anche se prestazioni e risoluzione potrebbero non essere le migliori, alcuni obiettivi moderni lo fanno meglio.
Recentemente ho preso il Fuji 60 macro, il bokeh, lo sfondo è subito significativamente più morbido, cosa che per me è ben accetta, ma l'AF è confuso, inaffidabile, era meglio farlo senza funzione AF, solo un bello anello manuale per mettere a fuoco in manuale. |
|
|
inviato il 24 Luglio 2026 ore 7:40
Maurizio, se parli del Fuji 35 probabilmente stai recensendo un obiettivo che é finito contro un muro |
|
|
inviato il 24 Luglio 2026 ore 8:36
Oddio @manicomic non so se stai paragonando il 35/1.4 al Nikon 85/1.4D ma li ho avuti tutti e due, il Nikon ancora ce l'ho e me lo tengo caro caro, direi che siamo su due pianeti totalmente diversi, avendoci qualche fondo prenderei di nuovo il 35 con un corpo compatto (le X-Pro viaggiano a cifre assurde sull'usato e la 3 proprio non la capisco...), mi piacevano assai la resa e il fatto che passasse quasi inosservato, ci ho rubato dei bellissimi, per me, scatti col combo.
Mi piaceva molto per ritratti maschili dove il dettaglio era incredibile, viceversa per donne ho sempre preferito usare Nikon con, appunto, 85/1.4D o, ancora meglio, 58G. |
|
|
inviato il 24 Luglio 2026 ore 10:41
Non li sti paragonando, intendi dire che hanno pregi e difetti simili. Non perfetti, ma molto piacevoli nella resa e con un af un genere scarso.
Intendo le versioni afs 50 1.4 ed 85 f 1.4 afs. Non ho mai avuto le versioni d, ma ho quelle z mount |
|
|
inviato il 24 Luglio 2026 ore 14:07
Ecco che arriva la magia del 58g, meglio di quella del 85 1.4d ma peggio del 85z |
|
|
inviato il 24 Luglio 2026 ore 15:17
Beh, se facciamo a chi ce l'ha più grosso ce l'ho anche io un 85S, fatto qualche test su Z8 al fianco dello 85/1.4D (quello dei poveri, non il G) su D850 e sono entrambi eccellenti, diversi ma eccellenti poi naturale che il corpo macchina col suo AF fa una differenza insieme a rivestimenti delle lenti più recenti, gruppi ottici diversi bla bla bla ma in condizioni "normali" sfiderei chiunque a dire quale sia l'uno e quale l'altro, sono del parere che, almeno per me che non sono tanto sveglio, capire un obiettivo richiede tempo, il 58G ad esempio non è affatto facile fargli tirar fuori la sua "magia" ma ciò che è magico per me non deve necessariamente esserlo per altri e viceversa.
Ho degli Zeiss Contax manuali, alcuni sono davvero particolari, un obiettivo da solo dice tanto ma non tutto, dipende anche da cosa c'è tra lui ed il fotografo e, appunto, dal fotografo, rimane il fatto che il piccolo 35 di Fuji era un gioiellino per prestazioni e dimensioni, mi rammarico averlo dato via. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
