|
|
inviato il 15 Dicembre 2022 ore 23:48
Il samyang 500 con moltiplicatore va bene se paragonato ai 200€ investiti (meglio ancora se si considera che lo sto dando per meno compreso di moltiplicatore) ma meno bene di un MTO 1000 che ho preso a poco più di 300€ pulito e rettificato da lolli (vedi video su youtube per chiarimenti) e sicuramente va ancora meno bene rispetto ad un Sony 200-600 con moltiplicatore di focale Sony 2.0x da circa 2000€.
Tutto sta a quanto si vuole spendere e quanto lo si userà, ognuno poi valuta in base alle proprie esigenze e priorità  |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2022 ore 18:31
Va bene, il fatto è che gli obbiettivi catadiottrici da 500mm usati si trovano a prezzi più altini rispetto a quelli a lente vintage da 500mm f8 ;
Quindi spendere cifre che vanno dagli 80-150€ mi converrebbe puntare direttamente a un 1000mm come il mto che si trovano a questi prezzi intorno alle 180€;
Certo non so se il mto 1000 standard va bene o sarebbe meglio rettificarlo da Adriano Lolli per migliorare le performance.
Tuttavia il mto 1000 a questi prezzi va in concorrenza con un telescopio che magari offre una focale anche maggiore e la qualità potrebbe essere anche migliore essendo moderno...altro limite del mto 1000 è il peso che sicuramente mi farebbe pesare la possibilità di portarlo fuori casa, quindi per questo avevo pensato a un 500mm con moltiplicatore;
---> quindi per valutare un risultato di un 500mm su apsc aspetto prima delle foto e poi successivamente magari l'acquisto di un telescopio prima o poi ;
----> interessante come lunghezza focale, peso e dimensioni ci sarebbe il nuovo tokina 900mm ma essendo nuovo costa tantissimo
|
|
|
inviato il 17 Dicembre 2022 ore 2:13
Io l' MTO 1000 lo ho eliminato quando presi la 40D , non riuscivo più ad ottenere una foto accettabile...
mentre con la D60 e la 10D qualcosa ci si poteva fare
comunque per fare una foto full frame della luna con APS-C ci vogliono 2600 mm di focale
La Macchina, una Canon 7D2 è stata montata su cavalletto in LV montando un vecchio duplicatore Kenko Teleplus MC7, ed il moltiplicatore Canon 1,4 sul tamron 150-600 G2 ottenendo quindi una focale apparente
di:
600 mm x 1.6 = 960 mm x 2 = 1920 mm x 1,4 = 2600 mm complessivi
Immagine senza crop!
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3825121
|
|
|
inviato il 17 Dicembre 2022 ore 9:13
Quindi hai collegato due teleconverter in successione al Tamron, quel kenko è un teleconverter con montatura Canon Ef giusto ? Quindi comunque non vecchissimo;
Hai dovuto fare molto post processing per quello scatto ?
|
|
|
inviato il 17 Dicembre 2022 ore 9:34
“ Quindi hai collegato due teleconverter in successione al Tamron, quel kenko è un teleconverter con montatura Canon Ef giusto ? Quindi comunque non vecchissimo; „
Esatto, ad eccezione del kenko che risale agli anni 2000
“ Hai dovuto fare molto post processing per quello scatto ?
„
non ricordo bene devo vedere sull' altro PC ma mi pare di ricordare che l' immagine sia composta da 5 o 6 scatti combinati
in giornata controllo e ti faccio sapere
|
|
|
inviato il 17 Dicembre 2022 ore 12:44
@Astro
Grazie della lezione..
anche se nel post in oggetto parlo di ' focale apparente '
ho infatti usato la 7d2 per avere l' ulteriore vantaggio del fattore di crop ed il risultato è stata la foto postata a fotogramma intero senza che sia stato applicato alcun crop...
Per le mie modeste esigenze, e come spiegato essendosi trattato semplicemente di un test , il risultato basta ed avanza senza il ricorso a tecnicismi astronomici o calcoli per me ermetici
|
|
|
inviato il 17 Dicembre 2022 ore 13:39
Io purtroppo non ho scatti fatti con il samyang ed al momento sia per motivi "climatici" sia perchè ho venduto la A9 non poso farne qualcuno di prova al volo.
Posso inserire a titolo informativo solo qualche scatto fatto appena avevo preso l'MTO 1000
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4411476 scattata senza duplicatore Sony
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4411477 scattata con duplicatore Sony
Sono entrambe con la A9 quindi Full frame |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2022 ore 16:45
@AstroC concordo con te, infatti precedentemente avevo espresso un pensiero simile che si concludeva con:
“ Tutto sta a quanto si vuole spendere e quanto lo si userà, ognuno poi valuta in base alle proprie esigenze e priorità „
il 500mm a specchio è la scelta più leggera, pratica ed economica con cui si può sperimentare. |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2022 ore 17:15
Dovrebbe essere noto, ad ogni modo il calcolo approssimato e semplicissimo per ottenere le dimensioni del soggetto sul sensore consiste nel moltiplicare le dimensioni reali del soggetto per il rapporto tra la lunghezza focale dell'obiettivo e la distanza dal soggetto. Il diametro della luna è circa 3500 km, la distanza media circa 384000 km. Il risultato numerico è quello già indicato prima da Regolus. |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2022 ore 17:53
Volendo in alternativa all'MTO 1000 c'è il Rubinar 1000 f/10, che da quello che si legge in rete rappresenta l'ultimo step evolutivo dell'MTO, con prestazioni superiori, inoltre è moto più leggero del predecessore. Unico svantaggio è un poco più costoso. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2022 ore 0:06
Be sai AstroC, qui sul sul forum potrebbero anche esserci persone non a proprio agio con le formule relativamente complesse dell'ottica, quindi sono state date delle indicazioni che pur nella loro approssimazione sono sufficienti a dar un'idea del risultato.
Ma per chi ama i numeri ecco qui qualche formula più precisa per calcolare le dimensioni proiettate sul piano focale di un oggetto di cui si conosce l'angolo sotteso e per una data lunghezza focale:
d =(angolo x focale ) : 206265 con angolo misurato in secondi e la focale in mm e dove 206365 è il numero di secondi compreso in un radiante
oppure
d = (angolo x PI x focale) : 180 con angolo in gradi e dove PI è il Pigreco, ossia, approssimando al terzo decimale, il famoso 3,142
in questo caso per la luna, prendendo un diametro medio di 30' (pari a 1800" o 0,5°) si ottengono a 500mm di focale rispettivamente 4,363319mm con la prima formula e 4,363323mm con la seconda
Ah, anche queste formule sono approssimate (quella rigorosa prevede termini trigonometrici), ma sono quelle che correntemente utilizzavamo negli anni 80 all'Osservatorio Astronomico di Grosseto per calcoli veloci con una normale calcolatrice. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
