| inviato il 02 Maggio 2013 ore 11:43
Uso un corredo canon FF (5d mkII e varie ottiche serie L), ho anche l'OM-D per uscire leggero,
i file dell' olympus sono molto buoni e non sfigurano con quelli canon, l'unico ambito dove ovviamente il FF ha un vantaggio è nello sfocato estremo, non che la OM-D non sfochi bene con la lente giusta, ma non è il suo terreno ideale.
|
| inviato il 02 Maggio 2013 ore 12:01
Per questo dico, con la fuji hai la possibilità di usare il 23 1.4, 35 1.4 e 56 1.2 (il primo e l'ultimo usciranno a fine anno), che diventano rispettivamente un 35 f2, 50f2 e 85 1.8 (FF equivalente). Quindi anche in termini di sfocato ottieni buoni risultati, e stacchi bene il soggetto dallo sfondo.
La Oly, tra lenti meno luminose e sensore più piccolo questa possibilità non te la dà. Il 45 1.8 diventa un 90 3.6...il 25 1.4 diventa un 50 2.8, il 20 1.7 un 40 3.4. Insomma, la differenza c'è, proprio in termini di sfocato e di stacco del soggetto dallo sfondo.
Siccome l'unico vero vantaggio del FF è quello praticamente, e l'autore del topic afferma di avere una FF..beh, immagino sia una caratteristica importante per lui, e magari preferisce fare un ritratto con un 85 1.8 rispetto ad un 90 3.6.
Se poi questo aspetto non interessa, e l'unico scopo è portare a casa la foto, allora ovviamente il discorso cambia. |
| inviato il 02 Maggio 2013 ore 12:21
bhè lo stacco del soggetto lo ottieni anche con l'OM-D, poi se vogliamo fare le gare a chi sfoca di più allora è un altro discorso, oggi sembra che la fotografia si sia ridotta a due questioni: alti iso e sfocato estremo.
la fuji comunque è un ottimo prodotto |
user8319 | inviato il 02 Maggio 2013 ore 13:22
“ Per questo dico, con la fuji hai la possibilità di usare il 23 1.4, 35 1.4 e 56 1.2 (il primo e l'ultimo usciranno a fine anno), „
E' bello vedere che si parla anche di ciò che ancora non esiste... 
Hai elencato tre ottiche di cui una sola sola è davvero disponibile. Se ragionassimo così potremmo dire che nel m4/3 si troverà anche il tilt/shift perchè è già depositato il brevetto, magari atteniamoci a quello che oggi è davvero disponibile.
Tra l'altro in Fuji il versante telezoom è ancora sguarnito, il nuovo 55-200mm con i suoi 600 gr di peso (quanto il 70-200 f/4 L di Canon) mi sembra un oggetto abbastanza mal pensato per un sistema che dovrebbe fare di leggerezza e ingombri il suo punto di forza. Io nel m4/3 ho il 40-150 che mi pesa 150 gr.
Sicuramente con un APS-C suochi di più che con un m 4/3 (che comunque ha anche lenti terze come il Voigtlander 25mm f/0.95 , per i manici dello sfuocato). Pero se fai un ritratto con il 45mm f/1.8 il soggetto dallo sfondo lo stacchi benissimo, diverso è se vuoi staccare la pupilla dalle ciglia, allora forse ti serve il FF e l'85 f/1.2. Insomma, foto con sfuocati li puoi fare tranquillamente con la OMD, al massimo non puoi fare foto con sfuocati estremi. |
| inviato il 02 Maggio 2013 ore 13:42
“ oggi sembra che la fotografia si sia ridotta a due questioni: alti iso e sfocato estremo. „
Hai perfettamente ragione!! Normale che se metti due file a confronto, uno di FF e l' altro di Omd la differenza la vedi.. Ma con quest' ultima puoi ottenere risultati che si possono usare tranquillamente in ambito pro.. |
| inviato il 02 Maggio 2013 ore 13:47
Beh, il sensore quello fa...la dimensione influisce sulla PDC e la resa sugli iso. Insomma, il resto lo fa la lente!
Se poi vogliamo dire che un 85 1.8 è come un 90 3.6 allora diciamolo...io mi dissocio :)
Gli obiettivi non esistono ancora, ma sono stati ufficialmente annunciati ed escono a fine anno, quindi conviene guardare anche al domani. Se poi uno vuole fare le foto solo oggi, e poi mettere la macchina fotografica nel cassetto nei prossimi mesi, allora possiamo seguire il consiglio di Robysalo :)
|
user8319 | inviato il 02 Maggio 2013 ore 14:17
“ Se poi uno vuole fare le foto solo oggi, e poi mettere la macchina fotografica nel cassetto nei prossimi mesi, allora possiamo seguire il consiglio di Robysalo „
Ti sembra che abbia detto questo? Domani può uscire di tutto di più per qualsiasi produttore. Gli annunci poi sulle tempestiche vanno sempre presi con le pinze se permetti, la Canon 1DX è arrivata nei negozi quasdi un anno dopo rispetto a quanto dichiarato negli annunci ufficiali. Una lente si valuta quando è disponibile, quando può essere testata, ne conosci i pesi, gli ingombri, non si valuta sulla base di un annuncio. Questo a me sembra buon senso, non "mettere la macchina fotografica in un cassetto".
Se devo acquistare oggi io guardo quello che oggi è disponibile. Sai quanti sono rimasti delusi dal Fuji 55-200 quando hanno visto che pesava 600 grammi, questo era mica scritto negli annunci afficiali o sulla road-map.... |
| inviato il 02 Maggio 2013 ore 14:59
Ripeto, ognuno fa le proprie valutazioni....ovviamente il 56 1.2 non peserà 150 grammi, credo sia chiaro |
| inviato il 02 Maggio 2013 ore 15:17
Dai ragazzi, sforziamoci di non trasformare anche questo topic in una guerra tra brand. Fuji Olympus sono secondo me i due sistemi mirrorless attualmente più interessanti sul mercato. Ognuno dei due sembra avere diverse frecce al proprio arco e qualche tallone d'achille. IO credo semplicemente che quando qualcuno chiede un consiglio, gli si debba rispondere evitando toni troppo assoluti, perché potrebbero essere fuorvianti e chi li usa, spesso, lo fa per giustificare o rafforzare un proprio acquisto. io ho la om-d ma non soffro nell'ammettere che, a quanto ho visto in rete, sembra che fuji, come qualità assoluta del file prodotto, possa essere più avanti. Ma non direi mai che olympus su quel fronte è indietro (affermazione assoluta), se mai che è più indietro rispetto a fuji (affermazione relativa). E anche in questo caso, preciserei che si parla di jpg, perché sul raw mi pare di capire che ancora qualche problemino coi sensori x-trans di fuji ci sia (anche se forse in via di soluzione).
Sono due eccellenti prodotti, che permettono, ciascuno con i propri limiti, di avere immagini di qualità anche professioanle (ovviamente nelle mani giuste), senza l'esigenza di avere sempre con sé il corredo pesante.
E, per inciso, uso FF, ho lenti molto luminose, ma non direi mai che con la Oly non si stacca il soggetto dallo sfondo. Sfocati estremi non ne farai, ma sfocati sufficienti nel 95% dei casi si (oggi c'è un po' una mania di cercare uno sfocato estremo fine a sé stesso, con foto pressoché illeggibili, dove la pdc è a volte una striscia di 1 mm insignifcante...).
Nel frattempo, tra l'altro, parrebbe che il nostro amico abbia già preso la sua decisione... |
| inviato il 02 Maggio 2013 ore 17:35
Con i raw i problemi sono stati risolti..! Cmq sono d'accordo nel non voler trasformare il topic in una guerra tra brand, per carità! E' una cosa che ho sempre odiato.
Quello che ho scritto prima, è molto semplice: se l'utente che ha aperto il topic ama gli sfocati (che non sono gli sfocati estremi dell'85 1.2 su FF), una fuji gli regalerà più soddisfazioni rispetto alla olympus, e questo è vero grazie al sensore più grande e alle ottiche più luminose. Ed è una verità assoluta, non relativa.
Poi starà lui a decidere cosa preferisce chiaramente...io resto dell'idea che sulle focali corte la oly non stacchi il soggetto dallo sfondo in maniera apprezzabile...Poi ovvio, se monti il 75 1.8, che a quanto pare è strepitoso, il soggetto lo stacchi eccome, ma sulle focali lunghe anche le compattine staccano il soggetto dallo sfondo.
Se per lui è importante o no, non lo so...starà a lui decidere. Gli sto semplicemente dando degli strumenti in più sui quali effettuerà le proprie valutazioni! Proprio perché non è solo questione di resa ad alti iso (dove peraltro la fuji è avanti, e lo è anche rispetto a qualsiasi aps-c canon e nikon), ma c'è dell'altro. Ripeto, ognuno fa le proprie valutazioni...però è giusto che si facciano sulla base di informazione corretta, e non "distorta" :) |
user8319 | inviato il 02 Maggio 2013 ore 18:02
“ questo è vero grazie al sensore più grande e alle ottiche più luminose. Ed è una verità assoluta, non relativa.
„
La prima cosa è vera.
La seconda no. Il sistema Fuji non ha le ottiche più luminose. A oggi abbiamo un un 14mm f/2.8, un 18mm f/2, un 35mm f/1,4 e un 60mm f/2.4
Il sistema m4/3 parte dallo f/0,95 che già citavo prima e poi c'è una lista enorma di lenti molto luminose, magari non conosci bene il sistema, ma qui le trovi tutte : hazeghi.org/mft-lenses.html
Nessuno poi contesta i gusti personali, se ti piace il supersfuocato su un grandangolo effettivamente sul m4/3 non si riesce ad averlo, ma io sfuocato decorosi li ho tirati fuori senza problemi già con il Pana 20mm f/1.7 (che è un 40mm FF)
Ecco uno scatto con il Pana 20mm: dl.dropboxusercontent.com/u/70221298/Collina-Trio.jpg
Per citarti: Ripeto, ognuno fa le proprie valutazioni...però è giusto che si facciano sulla base di informazione corretta, e non "distorta" :) |
| inviato il 02 Maggio 2013 ore 18:03
Giuro che non c'è intenzione polemica, ma solo il desiderio di fornire un'informazione quanto più completa possibile a chiunque sia interessato all'argomento.
A questo link www.dropbox.com/s/k0uexjf4feqeyrx/P8080010.jpg potete scatricare una mia foto fatta il primo giorno che presi la oly (non la sapevo ancora usare e facevo solo qualche prova). E' scattata col 20 mm panasonic a f/1,7 (TA). Certo, non è uno sfocato da paura, ma lo vedo progressivo ed evidente. E a mio parere il soggetto si stacca. Certo, se scatto con la mia MKIII e il Sigma 50 mma f/1,4 sfoco molto di più. Ma siamo sicuri che serva sempre davvero? Questo lo può decidere ognuno sulla base delle proprie esigenze. Però, anche con ottiche non lunghe e un sensorino piccolo, a mio parere, si può ottenere una discreta separazione dei piani.
Buona luce a tutti. |
| inviato il 02 Maggio 2013 ore 19:59
@Robysalo
Lo 0,95 esiste pure per fuji, ma ovviamente è manual focus...e poi ripeto, tra pochi mesi esce il 23 1.4 e a fine anno il 56 1.2. Non capisco perchè ti ostini a non voler accettare questa cosa...olympus ha investito nelle dimensioni più compatte, fuji in lenti più luminose!
Se serva o meno lo sfocato è un altro discorso, ma è vero per qualsiasi cosa. Serve l'85 1.2 su FF? E il 50 1.2? E il 135 f2? Servono?
I confronti si fanno sulle caratteristiche tecniche, non sulle preferenze degli individui. E' come dire che siccome io non faccio fotografia naturalistica, un 300 2.8 è uguale a un 300 f4, eppure ci sono 3000 euro di differenza, e gente disposta a spendere quei soldi lì. Serve un obiettivo del genere? A me no, a qualcun altro sì.
Stesso discorso per lo sfocato e le lenti luminose. A me piacciono perché le ritengo una caratteristica importante, nonchè l'unica valida ragione per acquistare una macchina FF a parità di tecnologia del sensore stesso, poi se per qualcuno è irrilevante perchè tanto scatta a f11 non lo so e non credo sia nemmeno interessante saperlo. |
| inviato il 02 Maggio 2013 ore 20:02
Ah, ovviamente parlo di lenti con autofocus, anche perché se consideriamo le manual focus sulla fuji c'è l'adattatore originale per montare le Leica M, che di sicuro schifo non fanno...ma appunto, limitiamoci alle lenti AF! |
user8319 | inviato il 02 Maggio 2013 ore 20:09
“ fuji in lenti più luminose! „
Quindi la tua "misura" del fatto che Fuji fa lenti più luminose si deve basare sull'unica lente di tutto il sistema che apre a f/1.2, che per altro deve ancora uscire? Perchè di lenti AF che aprono a f/1.4 nel sistema m4/3 ce ne sono parecchie, molte più di quelle che ha Fuji, ma forse non sono abbastanza luminose se le fanno i produttori di m4/3 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
