user9483
|
inviato il 11 Dicembre 2022 ore 18:52
Posso darti per certa la compatibilità tra Sigma 100-400 DG OS e Nikon FTZ II, entrambi montati su Z6. A mio modesto parere non dovresti avere problemi.
|
|
|
inviato il 11 Dicembre 2022 ore 19:05
Grazie Giorgio, ma parliamo di ottiche di generazioni differenti. Il tuo è ampiamente successivo al 2010. Il 120 300 0s non sport è proprio al limite, essendo del 2010. |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2022 ore 20:20
Lo zoom sicuramente peggiora i pesi e sopratutto la loro distribuzione. Anche il 200-400 è abbstanza sbilanciato per essere usato serenamente a mano libera.
Se 2.8 deve essere ma restare economico e leggero la scelta si restringe. Se non sono foto di azione potresti sfruttare la facilità di messa a fuoco delle mirorless con un Canon FD 300 2.8. Tra gli MF è quello che mi è sembrato più leggero e sopratutto bilanciato e con una resa fantastica.
Se invece serve l'AF ed escludendo i leggerissimi Tokina che non hanno mai avuto il motore interno potresti cercare un Sigma 300 2.8. E' leggero (poco più di 2 kg) e relativamente compatto e la resa non è male sia liscio che con i TC. Non lo ho però mai provato sulle Nikon Z |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2022 ore 21:26
Grazie Giovanni. Ormai la scelta è tra 300 2.8 v
Nikon, sigma 120 300, oppure il 300 f4. Certo che il 2.8 vr 1 costa 4 volte l'f4. Tanta roba per ottenere uno stop in più. |
|
|
inviato il 11 Dicembre 2022 ore 23:44
Otticamente caschi bene con tutti e tre.
Mi sembra però di capire che per te è molto importante poterlo utilizzare a mano libera. E, tra i tre, solo il 300 f4 te lo garantisce veramente (con il plus della stabilizzazione della Z6 se necessario).
Potresti partire da li anche perché con questi prezzi difficilmente ci rimetti qualcosa non dovesse piacerti.
|
|
|
inviato il 12 Dicembre 2022 ore 1:14
Raffaele grazie. Il problema è che si prende in considerazione la versione Sport sulla quale non c'erano dubbi. La versione non Sport ha lo stesso schema ottico, ma non può essere aggiornata perché gli manca la porta. Comunque ho dato un'occhiata alla prova e ti viene voglia di comprare il 300 2.8 Vr II. |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 0:11
Per curiosità ho letto anche io quella prova...
Non credere una parola di quello che c'è scritto: parte da fatti reali ma ne estremizza le conseguenze a volte in maniera ridicola (il bilanciamento su testa gimbal... sarò dotato io di poteri paranormali?), a volte in maniera patetica (su tutte le corbellerie spiccano le lamentele sul polarizzatore o sul paraluce: ma sà quest'uomo quanto costano i cassettini speciali per polarizzatore sui supertele Nikon o i paraluce in carbonio???). Penso che definirla una valutazione di parte sia riduttivo e mi sembra che la maggior parte dei commenti lasciati dai lettori della sedicente recensione sono del mio stesso parere
Poi che il Nikon 300 2.8 VR sia migliore siamo tutti d'accordo. Brilla in particolare come già detto sopra per velocità AF (a occhio direi un 30/40% più veloce), Bokeh meno nervoso in caso di sfondo non uniforme e, almeno a mio gusto, per la resa dei colori. Giustamente hai notato anche un miglior bilanciamento nell'uso a mano libera. E potremo anche aggiungere che tiene maggiormente il valore nel tempo (ma acquistando usato è una arma a doppio taglio..). In ultimo, se scegli un VRI o II, avrai anche la certezza di aver acquistato il gold standard (almeno per utenti Nikon) per questa focale.
A chiaro favore del Sigma solo lo zoom e questo tra l'altro solo se ti serve realmente.
Per il resto, nella pratica, siamo lì.
|
user236867
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 2:00
Tiber@ non stare a farti tutti questi problemi... Te l'avevo già suggerito : se hai trovato un 120-300 OS ( versione di mezzo, del 2010,stabilizzata) a 800 euro circa prendilo al volo !!!!
Perché a 800 euro, ma nemmeno a 1200-1300, il 120-300 OS del 2010 NON si trova... Non esiste..
A 800 euro si trova a mala pena la versione precedente senza OS e in condizioni problematiche ...
Quindi approfittane e prendilo al volo, o almeno vallo a provare o se è in negozio compralo e poi chiedi di poterlo restituire se non ti piace...
Ripeto : a 800 euro il sigma 120 300 OS del 2010 non esiste..... Quindi, dopo esserti assicurato che non sia rotto, approfittane e prendilo.... Se non ti piace lo rivendi al volo...
Il mio consiglio comunque te lo avevo già dato.... su fotocamere moderne è "inutile" andare a metterci quel tipo di ottiche.... Un normale 70-200 moderno, anche col tc, surclassa in tutto e per tutto quel sigma 120 300..
Ma anche il Nikon 70-300 e ed VR (ultima versione) luminosità a parte, si mangia il sigma 120 300 a colazione...
Tanto se poi il 120-300 lo devi chiudere a f4 o peggio f5, 6 per avere una buona resa, della luminosità non te ne fai nulla.. In paesaggio e anche nello sport all'aperto non te ne fai nulla..
Oltretutto hai Z6ii.... quindi la luminosità è l'ultimo dei tuoi problemi 
Oggi giorno non ci sono più problemi neppure con le apsc e le micro 4/3... Figurati con la Z6II... |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 7:56
Continuo a non capire il senso di paragonare quest'ottica, unica nel suo genere, ad ottiche non solo di focale diversa, ma anche sensibilmente più buie.
Se uno vuole un 300, zoom e F2.8 questo c'è, niente altro, un 70-200 F2.8 con un TC è un F4 non un F2.8, punto (neanche ci vorrei pensare ad accostarlo ad un 70-300 o ad un 100-400 ancora più bui).
Che poi il 120-300 (Sport) faccia così schifo a TA proprio non mi risulta, l'ho avuto per più di un anno e se c'era una cosa che non gli mancava era la nitidezza (per lo meno nella parte centrale del frame, degli angoli a 300 F2.8 sinceramente me ne sbatto abbastanza). Che un 300 F2.8 fisso (Nikon) sia meglio non ci piove, ma non è che stia proprio su un altro pianeta, soprattutto paragonandolo a modelli più o meno di pari prezzo sull'usato come il D o il D II (avuto anche quest'ultimo ed era cmq eccellente).
|
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 9:24
Provai anche io tempo fa il 120-300 OS (quello oggetto di questa discussione) e l'avevo trovato ottimo. Molto nitido anche a 2,8 a tutte le focali. L'avevo usato sulla D750
A quel prezzo provalo e prendilo al volo
ciao |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 12:26
Intanto ringrazio Giovanni, Mattia, Tripitz e Roby per le riflessioni preziose. Sono giunto, al momento, a queste conclusioni. Ovvero che il peso, la sua distribuzione e le dimensioni del Sigma mi sono problematiche più della qualità ottica. Il prezzo è certamente buono ma ciò che più conta è acquistare un prodotto realmente utilizzabile, altrimenti è un affare solo sulla carta. Per cui ora la scelta è tra un 300 2.8 afs, avrei trovato la prima serie a 1290 in ottime condizioni, ma preferirei almeno la seconda o il primo vr. In modo da avere una resa a TA certamente utilizzabile ed un peso più gestibile dello zoom. Perderei la duttilità dello zoom, ma alla fine quasi sempre intorno ai 300 sarei stato, altrimenti avrei usato il 105 o il 180. Se volessi farci avifauna ogni tanto, potrei sempre moltiplicarlo con l'1,7 e sarei coperto per molti casi. L'alternativa è risparmiare quanto più possibile su un 300 afs f4, comunque ottimo, portabile e nitido già a f4, e poi attendere un'occasione su un super tele vecchio stampo (500 o 600) non stabilizzato per completare la serie. |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 13:16
Giusto per darti tutte le info di cui personalmente dispongo: il 300 2.8 D prima versione è otticamente identico al D II, cambia solo un po' la distanza minima di MAF.
Non mi risulta che sia in nulla meno nitido del D II, anzi mi ricordo di aver letto da qualche parte che forse il D era pure un filo più nitido del D II (anche questo tutto da verificare). Insomma, non credo che otticamente rinunceresti a nulla con il primo D.
Quel Sigma lo prenderei io se fosse per Canon, ma la conversione a baionetta SA purtroppo con il Nikon non si può fare che io sappia.. |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 13:19
Hai ragione sulla nitidezza. Il vr 1 ha però uno sfuocato migliore a diaframmi più chiusi, più morbido. I nano cristalli anche sul colore donano maggiore brillantezza. |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 14:24
Il nanocoating sicuramente un pò di differenza la fa, soprattutto in condizioni di potenziale flaring, un pò più di contrasto te lo regala certo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
