| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 11:56
Perdonatemi, ma per me (quindi per il mio uso, prima che qualcuno fraintenda); una fotocamera stacked, da una non stacked, sono imparagonabili; quindi boh, non capisco che c'azzecchino certi confronti. 
Una R5 non fa certo il lavoro di una A1, R3 e Z9 (in rigoroso ordine alfabetico per non scontentare nessuno).
Anche lato IQ, perchè chi deve scattare jpeg, con file già pronti, alla massima IQ (il 90% dei lavori oggi giorno, causa real-time), la differenza tra i 12 bit ed i 14 bit della R3 sono evidentissimi, e non ci arriva nessun'altra stacked a quel livello. 
Per me, l'unico confronto logico è R5 e A7R5, dove chi prediligerà l'azione preferirà Canon e chi la massima IQ, Sony (al netto di corredi esistenti, of course!).
Ad oggi, la ML più completa (che non significa all-round, causa troppi Mpx) trovo sia la A1, mentre L'UNICA che avvicina la reflex, per possibilità di scatto/visione è la Z9.
Ma TUTTE abbondantemente superiori alla R5.
Una su tutte, provate a voler in scatto singolo (quindi un colpo e buona la prima) prendere un preciso istante che accade in 50 cm e dura pochi millesimi di secondo, senza poterlo prevedere, il dove e quando, con una fotocamera ML (quelle non stacked poi non parliamone nemmeno) quindi con sempre leggero ritardo tra quello che vedi e quello che accade. 
Frega nulla che prima o poi, con tutte si faccia tutto, rafficando come non ci fosse un domani, e grazie alla sempre stimatissima dott.sa Grazia Arc.azzo; a me serve che l'unica volta che mi si presenta l'evento, lo abbia con assoluta certezza, al primo colpo, nel momento migliore/all'apex, perchè poi non ricapita.
Non in tutti i lavori puoi stare sempre a rafficare.
Infine provate a dare ad un centro di calcolo/università/laboratori tecnologici/macchine di misura/programmi di grafica per ESports/ecc. una sequenza fatta da una ML non stacked (causa RS e come già detto storgono il naso anche con le stacked se fotografi in certe condizioni ed automobili a "banana" ne ho a volontà pure con la R3  ) e poi vediamo che vi dicono, se qui le fotocamere di riferimento sono ancora le 5DsR/D850.
il "bello" oggi del digitale è che vi sono i migliori strumenti, come non mai, adatti ad ogni scopo e che oguno giustamente compra quello che è più adatto al suo, di scopo, senza vinti ne vincitori, perchè sono tutti settori/lavori inconfrontabili tra loro, come siamo tutti diversi, lato esigenze/gusti personali.
Non fatemi elencare per la millesima volta, i soliti nomi/profili, di chi fa cose irraggiungibili tecnicamente (fino ad ieri sicuramente e probabilmente anche oggi....) per qualunque ML, "sapendo fotografare" con un vecchio dinosauro!
Per dire che non c'è mai un meglio/peggio assoluto, ma solo un meglio/peggio, per ognuno di noi.
|
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 12:15
“ Pero' torto non hai. vedi qui': „ ">www.photospecialist.it/sony-a1-corpo-fotocamere-mirrorless-outlet[/QUO
Bisogna vedere se e' garanzia ufficiale Sony o meno. Sul sito c'e' scritto 5 anni di garanzia, che penso sia quella del venditore. |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 12:17
Volevo scrivere anche io che un mio collega l'ha presa a 5900€ ma poi sarebbe stato troppo un all'ammiocuggino.
In ogni caso concordo col Signessuno su A7rV e R5. Sony non ha una macchina velocissima con sensore tradizionale. Canon non ha uno stacked risoluto della velocità della A1. C'è poco da girarci intorno. Questa è la situazione attuale. |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 12:32
E quello che non mi stancherò mai di ripetere, è che a fronte di INESISTENTI sul campo differenze di IQ tra le lenti PARI CATEGORIA (tutte, topi appicicati compresi ; che se fecessimo un blind test, mi porterei via la casa di oguno di voi, toccando con mano, le tre major ogni settimana sul campo! ), quello che conta è l'usabilità/interfaccia utente, PER PORTARE A CASA LA FOTO!
Qui chapeau a Sony per i suoi gioielli GM, ovvero i 70-200 f2,8II, 24-70 f2,8II, 24 f1,4 e 50 f1,2 (per il mio uso; dato che i super-tele non mi danno NULLA in più rispetto ai Canon, sia per IQ che a maggior ragione per l'AF! ) ed a Nikon, chapeau, invece per la proposta tele, dove il 120-300 f2,8, il 400 f4,5, ed i due super-tele Z f2,8 e f4, che GRAZIE al converter, sono dei veri game changer, LAVORATIVAMENTE parlando. |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 12:49
Sign generalmente sono sempre in accordo con quel che dici, anche perché lato sportivo le esigenze sono quelle.
Detto ciò riporti due cose che si contraddicono....
“ Anche lato IQ, perchè chi deve scattare jpeg, con file già pronti, alla massima IQ (il 90% dei lavori oggi giorno, causa real-time), la differenza tra i 12 bit ed i 14 bit della R3 sono evidentissimi, e non ci arriva nessun'altra stacked a quel livello. „
In primo luogo se scatti in Jpeg scatti a 8bit....non 12 né 14, e sono tutte ad 8bit.
Il vantaggio oggi è che le macchine (tutte le nuove) scattano in HEIF che rispetto al Jpeg offre 10bit.
Per quanto riguarda il RAW invece la R3 scatta 30fps a 14bit contro i 30fps A1 in 12/13bit...vero, ma 24mpx, mentre la A1 spara 50mpx (a 20fps produce invece 14bit), e mi pare fossi tu a dire che la 850 è una macchina spettacolare proprio perché permette file ad alta risoluzione.
La visione della Z9 non è affatto simile alla reflex perché la reflex prima di tutto ha dei piccoli blackout....e le stacked no, ma la dsrl ha anche un altra fluidità....e al momento l'unica che consente di seguire a 240fps (che cmq non è l'ottico) è la A1.
Sullo scatto che dura pochi millesimi di secondo sorvolo perché il tempo di reazione umano nel migliore dei casi è di 200ms, e sono dati scientifici, ma indipendentemente da ciò...quando tu vedi nel mirino e scatti l'immagine che vedi è già nella macchina....quindi non è che devi sommare altro tempo di ritardo, quello è!
Il ritardo poi su Z9 ed A1 è prossimo allo zero, ovviamente non uguale a quello reflex perché è ovvio che dietro succedono una serie di cose, ma quei pochi millisecondi di ritardo sono sequenziali....tu vedi con ipotizziamo 30ms di ritardo, ma se scatti registri esattamente quello che vedi, non ci sono altri ms di ritardo quindi ciò che ottieni è esattamente la stessa cosa.
Quello che cambia semmai è lo shutter lag che, concordo, è decisamente migliore nella reflex, ma ai fini pratici...non cambia sai perché...perché da quando la macchina scatta a quando registra l'immagine, nella reflex avvengono più cose che nella ML, si alza lo specchio, si accende il sensore, parte la prima tendina e poi la seconda.
Nella stacked ....registra ciò che sta in memoria in transito (al netto del RO ovviamente), stop.
La vera differenza, reale, è nel punta e scatta, dove a mio avviso la reflex (le ammiraglie serie) sono ancora le più rapide a parità di motori-ottiche.
Al netto di ciò concordo con il fatto che non si possano paragonare stacked con non.
|
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 13:12
I jpeg sono tutti a 8bit non può esistere una qualità migliore o peggiore se non nella taratura dello stesso, che è fattibile in macchina e personalizzabile.
Magari ti hanno passato file di uno che preferisce caricarli di più, o dar meno contrasto...non so che dirti, abbiamo le macchine tarate e sfiderei qualsiasi essere umano dal capire da dove provengono e da che marca.
Non ho ancora avuto occasione di provare una Z9 sul campo, ma anche lì non so come possa risultare quel che dici in quanto il tempo di lag su queste ammiraglie è praticamente impercettibile a qualsiasi essere umano, e basta tenere la macchina all'occhio con l'altro anche aperto e vedere se si percepisce una differenza....non ce la fai fidati.
Il mirino della A1 a 240fps ha una fluidità sconosciuta ai 120fps (forse te l'hanno passata a 120), motivo per cui uso praticamente solo quella impostazione in azione, poi che dopo lo scatto la Z9 non cambi la visione è sicuramente un pregio, ma non cambia il risultato...lo scatto è fatto.
Mentre seguire in panning spinto ....beh magari arrivassimo a 1000fps...
Detto questo magari mi capitasse di provare così ti riporterò la mia impressione, al momento il breve blackout Canon mi infastidisce un pelino ma anche lì fatta l'abitudine vai sempre tranquillo. |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 13:19
“ Le ho avute ambo e devo dire che la Canon vale molto di piu' di quello che costa. La R5 credo che oggi sia il migliore value for money sul mercato senza se e senza ma.
„
Sono completamente d'accordo. Anche se non ho avuto la R5 l'ho vista all'opera perchè la usano svariati amici con cui vado spesso a fotografare.
Sinceramente speravo in questa macchina per "razionalizzare il corredo" con mio figlio, ad esempio vendendo una A9 e una A7r3 per prendere questa 7rV, poi ho desistito.
Se fosse stata una "simil" r5 avrei sicuramente fatto questo cambio, così non ci penso nemmeno.
“ si limita a quando si vuol usare la massima velocità di raffica su soggetti in movimento rapido perchè è legata alla scelta di usare l'elettronico , quante saranno mai queste situazioni in un anno di fotografia , due ? tre ? „
Le macchine sono strumenti che si usano quanto servono.
Se vai a fotografare gli uccelli in situazioni belle ambientate la soluzione migliore è avere una big mpx e lo zoommone (cioè il 200-600) e una macchina con 45 mpx almeno (se puoi croppare è meglio).
Le situazioni in cui effettivamente "servono" questi strumenti possono essere anche meno di due o tre l'anno, ma sono quelle che fanno la differenza.
A me, per dire, in in un anno è capitata UNA sola volta questa situazione, un'aquila che va a rubare un pesce ad un Airone Blu, con uno sfondo notevole. Se non avessi avuto i 20 fps ma 10 forse la perdevo, di tutta la raffica ce ne è una bella e una passabile, le altre no perchè si sovrappongono le teste, sono frazioni di secondo e passare da una foto bella a una di m. è un attimo.
In questo caso vi assicuro che non è piacevole, perdere una bella foto per colpa tua o dell'attrezzatura" è veramente brutto. |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 13:23
Magari è già stato detto, ma lato IBIS il salto da parte di Sony c'è effettivamente stato? |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 13:25
Il fatto è che Mac, lo riscontro anche sui miei di jepg, quelli della R5 sono visibilmente e sensibilmente peggiori, di quelli della R3.
Sono "vuoti" non so come spiegarlo, mancano, per me, informazioni, profondità colore (per questo pensavo fosse una questione di bit) e sono 30 anni che setto i jpeg Canon in macchina; sempre viste evidenti differenze tra le serie 1 ed il resto delle "amatoriali".
Tutti e dico tutti, rimangono sempre con le mascelle slogate, quando vedono i jpeg delle ammiraglie Canon uscire, (e ti parlo di gente "capace" ) sarà come dice Otto, più "ruffiani", boh non lo so, ma le differenze in meglio, sono ben evidenti anche sui due competitor, Canon non viene usata a caso, in certi settori, dove servono queste caratteristiche.
Pur essendo Canon la più cara e l'unica che ti fa pagare di tutto e di più con zero scontistica/regalie varie, rispetto gli altri due, che alla fine dei conti sono sensibilmente più economiche, come "aiuti" che ci danno!
Ah Mac, consiglio, provala la Z9, perchè è veramente, lato mirino, qualcosa di diverso (oltre ad avere un'AF spettacolare!). |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 13:32
“ Ma evidentemente la A1 non soddisfa in tutto e per tutto, dato che molti ci affiancano altre macchine perché più specialistiche per certi tipi di foto. „
Per me soddisfa in tutto, io "affianco" altre macchine (nella specie la A7rIII) solo per una considerazione economica, banalmente, perchè non mi va di spendere troppi soldi nell'attrezzatura.
Ma dovessi scegliere tutta la vita due A1 esticaxxi la presunta "specializzazione", che se si riduce ad 11 mpx in più e un presunto "migliore file" che lo vedi giusto col microscopio o quasi fa ridere.
4.500 non giustificano una macchina del genere, secondo me, in sony se non te ne frega nulla dell'azione stai felice anche con una A7rIII a 2k euro, se non ti servono mpx (da esempio perchè fai sport dove non serve il crop) la A9, se vuoi la pace dei sensi spendi 1500 / 2000 euro in più e stai apposto con la A1.
Questa macchina a 4500 euro per me è da scaffale mentre invece la r5 è la migliore come Allround. |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 13:38
“ una fotocamera stacked, da una non stacked, sono imparagonabili; quindi boh, non capisco che c'azzecchino certi confronti „
Perchè nell'uso concreto pensi a portare a casa la foto bella e guardi gli strumenti e le caratteristiche tecniche (nella fattispecie numero fps, autofocus, traking), nelle loro applicazioni pratiche e come funzionano "sul campo", non vai a vedere "come sono fatte" dentro e quali soluzioni tecnologiche adottano per raggiungere certi determinati risultati.
“ Ad oggi, la ML più completa (che non significa all-round, causa troppi Mpx) trovo sia la A1, mentre L'UNICA che avvicina la reflex, per possibilità di scatto/visione è la Z9. „
Scusa perché dici questo ?
Cosa ha in più la Z9 rispetto alle altre due in questo parametro ? |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 13:39
Appunto!!!
Quello che fa una stacked, MAI AL MONDO, è in grado di farlo, nemmeno lontanamente, una non stacked!!!
Ma non scherziamo!
No Roberto mi spiace, ma la R5 non gli allaccia nemmeno le scarpe alla R3, come a suo tempo le serie 5 con le serie 1, completamente un'altro mestiere, in peggio ovviamente, facevano le non ammiraglie!
Ed anche allora c'erano le serie 5D BigMpx, ma un'ammiraglia NON si valuta certo dai Mpx!!!
Questo è l'abc delle fotografia digitale.
Altrimenti a cosa ci stanno a fare ancora le reflex dove nemmeno le stacked attuali ci arrivano???
"Scusa perché dici questo ?
Cosa ha in più la Z9 rispetto alle altre due in questo parametro ?"
Minkia lo sto dicendo in ogni post...
E sinceramente di ripetere allo sfinimento gli stessi concetti da 2 anni, anche basta, direi che sono già noioso e monotono oltre ogni misura.
Non si può sentire che la R5 abbia un buon AF/tracking (nei miei sports almeno non è sufficiente ed infatti NESSUNO le usa per l'action come più e più volte riportato con nomi e cognomi dei top a livello mondiale!). |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 13:53
“ E quello che non mi stancherò mai di ripetere, è che a fronte di INESISTENTI sul campo differenze di IQ tra le lenti PARI CATEGORIA (tutte, topi appicicati compresi MrGreen; che se fecessimo un blind test, mi porterei via la casa di oguno di voi, toccando con mano, le tre major ogni settimana sul campo! Cool), quello che conta è l'usabilità/interfaccia utente, PER PORTARE A CASA LA FOTO! „
Parole sante. Questa sarebbe da incorniciare e metterla nel banner del forum !
Ci fissiamo tanto sulla IQ e sulla qualità assoluta dei grafici e dei numeretti quando invece sono altre cose che contano, e cioè proprio portare a casa la foto !
Altra cosa, ancora più estrema, per me i sapertele fissi costosissimi, servono solo nelle condizioni dove ti serve una maggiore luminosità e sono preferibili agli zoommoni economici (tipicamente 200-600, 100-500, 100-400) solo se sai esattamente dove sta un soggetto (ad esempio, chi fa sport) o solo se ti servono quei due stop in più di luminosità o per lo sfocato migliore a TA (in situazioni rare).
Per la naturalistica sono spesso addirittura deleteri e controproducenti, perchè non ti permettono di fare foto ambientate bene quando e se serve, costringendoti a cambi di lenti pericolosi (che in un attimo non c'è più la situazione) o a usare due corpi macchina (ad es. su una 100-400 e sull'altra 600 fisso), cosa spesso poco pratica. |
| inviato il 09 Dicembre 2022 ore 14:05
“ Minkia lo sto dicendo in ogni post... „
Scusa l'ho letto solo ora il tuo precedente post, ho commentato prima di leggere sotto.
E non avevo letto tuoi post precedenti sul punto, forse perchè seguo poco il forum, comunque tengo sempre in grande considerazione quanto scrivi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
