|
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 13:43
Certo, ognuno è ignorante riguardo a certe cose, ma quando qualcuno è ignorante riguardo al proprio lavoro secondo me è molto grave. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 15:09
Dire che è riduttivo parlare solo dei giornalisti che lavorano in TV.
Ci sono anche gli altri, quelli della carta stampata e del WEB.
|
|
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 15:13
Tutti noi abbiamo una cartuccera colma di stupidaggini da dire.
Spesso si dicono d'impeto pensando di correggere lo strafalcione di qualcun'altro.
Ad esempio il termine "vuoto d'aria" fa parte del gergo aeronautico.
Quindi il giornalista ha usato la terminologia appropriata.
www.focus.it/tecnologia/innovazione/cosa-succede-ad-un-aereo-durante-u
P.S. può anche darsi che il giornalista abbia azzeccato il modo di dire solo perché lo ha sentito pronunciare da qualche esperto ma non sappia manco cosa sia.
Quella è la cosa grave: parlare di cose che non si conoscono.
|
user198779
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 17:20
Ho sentito frasi e dati da giornalisti esperti nel loro campo dire strafalcioni incredibili ripetutamente cioè che non era stato un errore involontario  |
|
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 17:24
Queste due paginette del libro intitolato "Quando l'Italia ci fa arrabbiare" scritto nel 1992 da Cesare Marchi le ho gia messe in un'altra discussione simile.
I fatti sono riferiti all'epoca.
ma ... repetita juvant. 
|
|
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 17:24
"Quale circostanza?"
La circostanza di imbattersi in una corrente discensionale improvvisa .. cos'è, mi metti alla prova per vedere se so di cosa stiamo parlando?
|
|
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 17:26
Quello che mi da' piu' fastidio e' che non fanno altro che porgere il microfono e domandare quello che si e' concordato.
Non c'e' nulle che facciano per incalzare, contraddire quando e' necessario. Contestare le "palle" che raccontano certi personaggi. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 17:28
Comunque la piu' bella che ho sentito sono le "atletesse" parlando di nuoto artistico. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 17:30
Il termine vuoto d'aria non è affatto utilizzato in campo aeronautico, non dagli addetti ai lavori. Focus è una rivista generalista e ha utilizzato quel termine per far capire di cosa si tratti quando si usa quel termine, ma, ribadisco, quel termine è errato e nessuno del campo lo utilizza (anche quando si viaggia in aereo il comandante non usa quel termine bensì utilizza il termine "turbolenza") |
|
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 17:35
“ cos'è, mi metti alla prova per vedere se so di cosa stiamo parlando? „
“ Bhe non esageriamo.. la definizione comune è quella e descrive adeguatamente l'effetto che sperimenta l'aereo in quella circostanza. „
Da come avevi scritto sembrava volessi confermare la circostanza del "vuoto d'aria".
Non capisco perché i giornalisti non possano iniziare a utilizzare il termine corretto di "turbolenza" invece di continuare imperterriti a utilizzare un termine errato; i giornalisti potrebbero e dovrebbero contribuire anche a diffondere l'uso corretto della lingua e in generale di cultura. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 17:40
Ribadisci pure, no problem. Ma se parli di vuoto d'aria anche il mio gatto capisce cos'è, se parli di forte ed improvvisa corrente discensionale non ti capisce nessuno.
Poi se vogliamo dirla tutta, per quanto il vuoto d'aria non sia una definizione tecnicamente corretta, in quella situazione si ha una diminuzione della portanza che "prima c'era" per cui vuoto d'aria è più che accettabile come modo di dire generico perché ha proprio lo stesso effetto (vuoto d'aria in relazione alla portanza precedente).
E ripeto pure io, anche la gravità NON è una forza e gli oggetti NON si attirano a vicenda ma spiegare l'effetto in questo modo è molto funzionale per spiegare la risultante proprio come nel caso del vuoto d'aria
PS: "i giornalisti potrebbero e dovrebbero contribuire anche a diffondere l'uso corretto della lingua e in generale di cultura."
Questo lodevole compito è finito negli anni 50.. ormai è tutto un mucchio informe.
Io ogni tanto segnalo baggianate astronomiche (letteralmente) nei "nostri" topic astronomici e compagnia qui su Juza, contenuti in articoli simil scientifici in giro per la rete,b ma.. alla fine, a che scopo? Ad alcuni le precisazioni interessano, alla maggior parte no e qualcuno ti piglia pure per il culo perché sai 2 cose o 3. La situazione è questa qua e non c'è nulla che si possa fare. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 17:48
Diebu stai cercando di accendere? |
user198779
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 17:48
Maltsev
''ripeto pure io, anche la gravità NON è una forza e gli oggetti NON si attirano a vicenda ma spiegare l'effetto in questo modo è molto funzionale per spiegare la risultante"
Non ho capito  |
|
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 17:55
“ Poi se vogliamo dirla tutta, per quanto il vuoto d'aria non sia tecnicamente corretto, in quella situazione si ha una diminuzione della portanza che "prima c'era" per cui vuoto d'aria è più che accettabile come modo di dire generico perché ha proprio lo stesso effetto (vuoto d'aria in relazione alla portanza precedente). „
No, la portanza non diminuisce, resta la stessa (come resta la stessa quando sali in una corrente ascenzionale, ad esempio con un deltaplano, aliante, parapendio), solo che scendi (rispetto alla terra, ma non rispetto all'aria) perché ti muovi in una massa d'aria che scende. La portanza non c'entra nulla. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 17:56
“ Diebu stai cercando di accendere? „
Non ho capito. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
