| inviato il 16 Ottobre 2022 ore 21:56
Mac ho fatto la prova da te suggerita in bassa luce e in opzione video: il display e anche il mirino sono più puliti.
In ogni caso ho rifatto la prova con l' XH2 e siamo su un altro pianeta. Tutto limpido e cristallino |
| inviato il 16 Ottobre 2022 ore 22:14
Ma hai impostato la tripletta al minimo possibile (fino a quando non migliora più)?
Considerato che in quella modalità io vedo al buio quasi totale trovo quantomai curioso che un 4/3 possa garantire una resa iso migliore di un ff.
Purtroppo ti ripeto, non conosco la 7r4 e non ho visto il display della fuji (quella) a bassa luce, mi vien da pensare che la 7r4 abbia qualche limite.
Può anche essere che lo stream usato da fuji permetta un iris molto lento (il sensore piccolo mitiga la vista rallentata, cosa evidente ad esempio su cellulari).
Servirebbe qualcuno che la confronti con una 9x per farmi una idea.
Ah ovviamente parliamo di aperture identiche…spero.. |
| inviato il 16 Ottobre 2022 ore 22:36
Per darti una idea io su A1 (che è meno sensibile della 9ii) ecco come vedo la scena senza problemi con impostazioni:
1/4s - 25kiso -f2.8
Nettamente meglio di come vedo con gli occhi….dove a malapena distinguo la prima cornice. |
| inviato il 17 Ottobre 2022 ore 8:09
Per assurdo, rispetto a Canon trovo più soddisfacente e completa (realisticamente parlando, chi comprerà mai un 800 a 21k€ o un 1200 a 25) l'offerta Sony sui supertele, con solo 100-400, 200-600, 400, 600, anche considerando gli innumerevoli tele EF. Sono 4 obiettivi nativi, tutti di qualità eccelsa, col fuoriclasse 200-600 a un prezzo ridicolo, meno di un 70-200, con cui si può iniziare senza svenarsi
|
| inviato il 17 Ottobre 2022 ore 8:32
Io trovo poco sensato il 100-500 7.1. Corto,, buio e ha un prezzo esagerato rispetto al 200-600 Sony. Credo che nel prossimo futuro uscirà qualcosa di diverso. Per il resto ormai il livello dei prodotti è talmente elevato che tutto va bene. |
| inviato il 17 Ottobre 2022 ore 9:07
Io invece lo trovo un eccellente obiettivo, con un suo perchè, molto valido.
Trovo poco sensato invece il prezzo e soprattutto il paragone, veramente insensato, col 200-600, con cui non ha niente a che spartire e gioca in un campionato totalmente diverso.
Non credo Canon farà mai un obiettivo simile, per molti motivi, ma soprattutto non darà mai una meraviglia del genere a 1500€.
Probabilmente lo farà Nikon, chissà quando, e vedremo se sarà farina del suo sacco o la riproposizione di un Tamron o dello stesso Sony, e vedremo a che prezzo |
| inviato il 17 Ottobre 2022 ore 10:42
Mac la XH2 è la nuova Fuji Apsc (non 4/3) da 40 MP.
Essendo sia la Fuji sia la Sony A7rIV entrambe due macchine con tanti MP era interessante vedere dove la blasonata A7rIV che ormai ha quasi 4 anni, andrebbe aggiornata. Mirino e Display sicuramente
Più che spingere sulle specifiche tecniche dovrebbe migliorare l'esperienza d'uso per noi paesaggisti |
| inviato il 17 Ottobre 2022 ore 11:17
ZanMar so che è la nuova Fuji perdona per il 4/3 ho fatto confusione con la Pana ma sapevo di cosa parlavi, ti ripeto è possibile che la 7r4 non permetta di scendere più di tanto nel tempo di scansione fotogramma mentre la Fuji vada oltre, di certo a parità di parametri di lettura un sensore più piccolo (per altro più denso) possa fornire meno rumore...
Tieni conto che ad esempio Sony, utilizzando lo stream video, non permette di scendere sotto una soglia di lettura (1/4s) mentre per dire canon scende anche oltre, permette quindi di vedere ancora meglio (ovviamente diventando sempre più lento il refresh).
Questi limiti però non è detto che dipendano solo da una scelta sw, è possibile che Sony utilizzi dei sensori che fisicamente non permettono stream con tempi più lunghi di iris, e non è possibile sapere da cosa dipenda perché bisognerebbe avere conoscenze che qui nessuno ha.
Un sensore è infatti un insieme molto complesso di elettronica, gestire flussi dati, bus, lettura dei rilevatori di fase...ci sono tante variabili, difficile capire dove siano i limiti.
Di certo ci sono tante cose che Sony può migliorare, ma ce ne sono altrettante per tutte le altre case, ognuna ha le sue peculiarità ed i suoi limiti.
Al momento devo dire che la visione al buio, utilizzando il metodo spiegato sopra, non mi ha mai limitato in scatti notturni (al buio quasi completo), ma di certo sarebbe bello se non si dovesse passare a video e certamente anche meglio se scendesse oltre 1/4s. |
| inviato il 17 Ottobre 2022 ore 11:58
Penso che se il marketing Sony dice alla progettazione di fare la a7r5 da 20 Fs, mirino eccellente, etc., insomma in linea con la r5, non avranno la minima difficoltà a farla. Non saranno 15 mp in più a impedirglielo. Se no la faranno come decidono, e tutti sui forum a spiegare le motivazioni tecniche, che in realtà non sa nessuno, a parte loro
|
| inviato il 17 Ottobre 2022 ore 12:46
Leone ti ho già detto che possono ma alcune cose devono cambiare per forza, non ci sono misteri o chissà quali astruse possibilità tecnologiche.
Il file della 7r4 pesano tanto, sono una marea di dati, parliamo di 60mb su file compresso, per 20 sono 1.2gb/sec, che diventerebbero >2gb/s in caso di file a 14bit....il bus delle CFE-A regge al massimo 700mbs, diciamo 800mb/s se volessimo credere a lexar (ma non saranno mai realmente quelli visto che con la Sony la velocità reale è di 550mb/s continui), per sostenere un flusso di quel tipo dovresti necessariamente mettere tanta tanta ram dentro la macchina (ti ricordo 1.2gb ogni secondo) che in ogni caso per scaricarsi impegnerebbero poi la macchina per vari secondi, allo stato attuale un tempo pari alla raffica.
Possono far meglio? si....mettendo una cfe-b, ma come minimo usando una sola scheda, inoltre la lunghezza è maggiore quindi leverebbe spazio in un case già riempito all'inverosimile.
Per il mirino sono piuttosto sicuro che infileranno quello della A1....castrato a 120fps (perché devono lasciare il primato alla ammiraglia).
Ipotizzando quindi i 20fps il mirino si vedrebbe come sulla R5 (anzi meglio viste le caratteristiche del mirino A1).
Resta il problema del RO, che per quei sensori è molto lento...e troveresti tanta deformazione dell'immagine su cose in movimento.
Possono farlo più rapido? Beh considerando le capacità tecniche di sony certo che si, nessuna azienda detiene tecnologie aliene, si tratta solo di investimenti in un prodotto che deve poi avere dei ritorni in un tempo di vita programmato.
Ma avendo loro una macchina per azione da 20fps (a9II) perché dovrebbero incasinarsi sulle sovrapposizioni ora?
Magari dopo una A9III con 30-40fps e caratteristiche ancora più spinte potrebbero....ma non ora.
Le motivazioni Leone sono solo ed esclusivamente economiche, Sony (come ogni altra) ha capacità tecniche per fare anche meglio di quello che te immagini, ma deve avere un senso commerciale...
Vuoi meglio della R5....prendi la A1! costa troppo? ma la R5 costa più della 7r4... (sulla 7r5...mmm non ne sarei sicuro, vedremo), e Canon doveva per forza entrare, magari fa meno margini sulle macchine recuperando sulle ottiche.
Per altri magari i 20fps a 12bit non sono un plus e preferiscono un file con più risoluzione....e per giunta pagando meno.
Capisco bene le tue speranze ma sinceramente dubito che possano essere esaudite completamente, poi magari sbaglio e impazziscono... |
| inviato il 17 Ottobre 2022 ore 15:17
“ Le motivazioni Leone sono solo ed esclusivamente economiche, Sony (come ogni altra) ha capacità tecniche per fare anche meglio di quello che te immagini, ma deve avere un senso commerciale... „
ESATTO!
“ Canon doveva per forza entrare, magari fa meno margini sulle macchine recuperando sulle ottiche. „
Esatto anche qui!
Sony in fondo è un'azienda che vende elettronica. loro hanno sicuramente più margini di canon sulle fotocamere.
e sono anche bravissimi a ottimizzarli i margini. basta guardare come riutilizzano gli stessi case, e le stesse elettroniche. per le ottiche lasciano a sigma Tamron ecc il lavoro sporco di raschiare i margini con cose economiche.
Canon al contrario è entrata nel mercato ML con le R per vendere le ottiche!
Non a caso ha presentato ottiche complementari alle EF, quando non alternative. ovvero ottiche che non potrebbero esistere per EF per via del diaframma troppo ridotto.
e non se ne parla neanche di lasciare campo libero a sigma, Tamron ecc. |
| inviato il 17 Ottobre 2022 ore 15:37
La segmentazione Sony sarà un grosso problema per la stessa a lungo andare. Canon con la R5 l'ha resa anacronistica. Prima la cambiano e meglio è per loro. |
| inviato il 17 Ottobre 2022 ore 15:46
“ La segmentazione Sony sarà un grosso problema per la stessa a lungo andare. Canon con la R5 l'ha resa anacronistica. Prima la cambiano e meglio è per loro. „
In effetti c'è un po' troppa carne al fuoco …  |
| inviato il 17 Ottobre 2022 ore 15:58
Ma che state dicendo, secondo voi queste fotocamere costano poco? Ma state scherzando.
Canon ha fatto con l'r5 quello che Sony ha fatto col 200-600. Con la lievissima differenza che Sony ha fatto un prodotto eccezionale a un prezzo eccezionale (e se qualcuno si sogna lontanamente che lo stia facendo in perdita non ha capito come funzionano attualmente la produzione e il commercio), mentre Canon ha fatto una macchina eccezionale, ma ad un prezzo altissimo. Ora saltate pure fuori a dire e la crisi dei chip, e la guerra, e le materie prime...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
