JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Lente bellissima che dà risultati stratosferici. Ho avuto il 35 f/2 IS e l'ho venduto perché non mi ci sono trovato. Probabilmente con il 24L mi ci troverei da Dio ma costa ancora troppo anche usato
Gli "elle" sono soprattutto per professionisti, che li usano fino a che hanno le lenti massacrate, l'af non va più esono da rottamare e, appunto, finiscono buttati o in mano ai riparatori per pezzi di ricambio. Sul mercato dell'usato si trovano a quintali quelle ottiche pure ottime ma per fotoamatori che li usano raramente nelle vacanze o il ritratto alla fidanzata e poi li dimenticano nel comò fino al trapasso, quindi ritrovati dagli eredi che li cedono a un negoziante per due soldi...
Paolo il 24 Art l'ho avuto ma mi si è sfaldato in mano, preferirei evitare
Addirittura! Beh comunque una cosa del genere è accaduta a me con un 100-300/3,5 Leica Vario-Elmaron-PRO, un'ottica da proiezione da 2000 € di cui avevo acquistati ben due esemplari (a prezzi di realizzo) da uno stock di nove fondi di magazzino poi prontamente restituiti all'incauto venditore
Io monto sulla R sia il 35 f/1,4 I, che trovo ottimo in tutte le situazioni "a reportage" in luce ambiente scarsa, sia il 135 f/2 che uso per il paesaggio e negli spettacoli.
Dei vecchi EF ho dato via il 24-105 I e il 16-35 I non all'altezza della risoluzione della R.
Ne ho comprato uno praticamente intonso,da un amatore che ci faceva paesaggio (???) perché avevo un matrimonio in una location poco illuminata. Pagato 500 e spicci. Per reportage è ottimo, ma l'aura che lo circonda è a mio avviso un po' mitizzata. Ho usato anche il 35 is f2 e devo dire che a parte il diaframma grossissima differenza non c'è. Il 35 L soffre più di aberrazioni e a 1.4 vignetta molto, per la poca correzione dell'aberrazione sferica ha un bello sfocato. Bei colori caldi, l'af è veloce ma non un fulmine. A quella cifra lo riprenderei,ma se dovessero chiedere di più mi "accontento" del 35 f2 is.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
: ahahahahah
